1.2 Bedreigers van validiteit Flashcards

Question

[Bedreigers interne validiteit] Wat betekent de bedreiger 'verspreiding van de ingreep'?

Answer 1

Informatie/uitleg in de ene conditie wordt ook bekend onder deelnemers in de andere conditie

Answer 2

De deelnemers in verschillende onderzoekscondities gaan in competitie met deelnemers in de andere condities. Ook bekend als het John Henry-effect (John Henry was een arbeider die beter dan een machine ging presteren in een experiment, omdat hij zich ervan bewust was dat zijn prestaties met die van de machine vergeleken gingen worden).

Answer 3

1. Interactie voormeting en experimentele stimulus 2. Niet-representatieve steekproeven 3. Reactieve experimentele locatie

Answer 4

De voormeting creëert een situatie die zich buiten het experiment niet voor zou doen; bijvoorbeeld de voormeting maakt mensen meer bewust van waarnaar ze worden gevraagd.

Answer 5

Het onderzoek is zelf van invloed op hetgeen wordt onderzocht.

Answer 6

1. Voormeting weglaten 2. Kiezen voor een retrospectieve voormeting 3. Ervoor kiezen om proefpersonen te misleiden: als proefpersonen niet weten dat ze worden onderzocht, of zich niet realiseren dat ze een experimentele stimulus hebben ontvangen, dan kunnen zij zich ook niet bewust zijn van het bestaan van een controlegroep.

Answer 7

Selectie van proefpersonen wijkt af van de populatie waar het effect in plaats zou moeten vinden.

Answer 8

De proefleider, of kennis van de experimentele toewijzing maakt dat proefpersonen zich anders gedragen, vaak in lijn met wat proefpersonen denken wat van hen verwacht wordt.

Answer 9

Omdat de aanwezige proefleider een bijzondere omgeving schept met de eigen aanwezigheid en eigen biases. Dezelfde groep personen met dezelfde experimentele manipulaties zouden zich bij een andere proefleider anders gedragen. Omdat dit heel dicht aanschuurt tegen het concept van de ecologische validiteit wordt experimenter bias ingedeeld bij de externe validiteitsbedreigers. Consensus hierover ontbreekt. In sommige boeken staat het alleen bij de interne validiteit, en in een klein aantal andere boeken staat experimenter bias in beide lijsten.

Answer 10

1. Blind experiment: Voorkomen dat proefpersonen weten in welke experimentele conditie zij zitten (zoals het niet weten of men een placebo ontvangt of niet) 2. Dubbelblind experiment: Voorkomen dat de proefleider weet in welke condities proefpersonen zijn ingedeeld.

Answer 11

Leerlingen wisten van tevoren dat ze gingen deelnemen aan een onderzoek van universiteit Leiden en hebben hiertoe consent gegeven. Het onderzoek werd in hun normale klas op school uitgevoerd in aanwezigheid van de docent en de onderzoeker. De taak die de leerlingen kregen was een saaie taak. Deze taak leek op een normale opdracht zoals deze op school gegeven had kunnen worden, maar was verder onbekend voor de leerlingen. Leerlingen deden eerst een experiment waarbij ze de saaie taak deden. Een half jaar later kregen ze te horen dat ze opnieuw het saaie-takenexperiment gingen doen. Er was geen controlegroep; alle leerlingen kregen de saaie taak in Experiment 1 en Experiment 2 met dezelfde instructies.

Answer 12

In dit geval is de meest waarschijnlijke validiteitsbedreiger ‘statistische regressie’. Het is maar de vraag of de motivatie echt gedaald is, of dat de eerste motivatiemeting onnatuurlijk hoog was. De leerlingen wisten van tevoren dat ze mee gingen doen aan een experiment van een universiteit. Het is mogelijk dat zij uitkeken naar een bijzondere les. De motivatie die voorafgaand aan deze test werd gemeten, kan onnatuurlijk hoog zijn geweest vanwege deze verwachting. In plaats van de leuke afleiding kregen de leerlingen een les die was als alle andere lessen, maar dan saaier gemaakt door de saaie opdracht. De eerste meting kan daarom extreem hoog zijn uitgevallen en de meting een half jaar later kan dan een meer reële meting zijn geweest. Het kan verleidelijk zijn om ‘rijping’ als validiteitsbedreiger te noemen. Een half jaar is voor een schooljaar relatief lang, en het is niet duidelijk in hoeverre de leerlingen tegen die tijd wel weer klaar waren met school en toe waren aan vakantie. Door gebrek aan een controlegroep, bijvoorbeeld een groep waar leerlingen niet autonoom mochten zijn (een van de randvoorwaarden) is het lastig vast te stellen of rijping heeft opgetreden. Blijkbaar waren de randvoorwaarden door leerlingen nog wel als aanwezig ervaren, maar was hun motivatie toch nog gedaald. De vraag die dan open ligt, is in hoeverre de perceptie van die randvoorwaarden sterker weegt dan het feit dat alle leerlingen feitelijk autonoom waren, of ze dat nu echt zo beleefd hadden of niet. Zonder een groep waar autonomie afwezig was, is hier helaas geen antwoord op te geven. Dit is meer een gebrek aan het experimentele design (zie thema 1.3) dan dat het een specifieke validiteitsbedreiger is.