1. Introduktion Flashcards
Hvad er problemet med at læse historien baglæns i forhold til forklaringsmæssige problemer?
A) Man fryser historien, fordi man har en særlig forventning til, hvordan ting vil gå (ligesom en ligevægts forventning inden for økonomi). B) Man får et teleologisk blik, hvor man ikke afviger fra sin sti. Herved har man ikke blik for mikroprocessor og bliver for deterministisk. C) Funktionalistisk problem i at man tænker en begivenhed har en bestemt funktion uden det nødvendigvis er tilfældet.
Hvad er problemet med at læse historien baglæns i forhold til konceptuelle problemer?
A) Forskningsspørgsmål bliver for lukkede, da man i forvejen tager nogle dele for givet. B) Definitionen af det man undersøger, bliver præget af ens forventning. Risiko for conceptual stretching, og man bliver blind over for udviklinger. C) Kan gøre man sammenligner data, der ikke er sammenlignligt, eller fordi man ved der er en sammenhæng, så undergår man at undersøge det kvalitativt.
Hvordan læser man historien forlæns?
Ikke et problem man nødvendigvis kan løse, men man skal være opmærksom. Man skal gå igennem alt relevant data, hvor man ser på alle kilder inden for et givent emne og især også kilder, der ikke taler for ens forventninger.
Hvad betyder det at læse historien baglæns?
At man kommer til at gå fra outcome til årsag i stedet for det omvendte. Altså man tror man ved, hvad man leder efter og dermed udelukker alt andet. Giver ensidighed i forskningen, confirmation- og selektionsbias.
Hvad er hovebudskabet i Osianders (2001) tekst?
At suverænitet som koncept i Europa ikke opstod ovenpå freden i Westfalen i 1648, men der var suverænitet langt tidligere.
Hvad handler Osianders propagandaargument om, og hvordan relaterer det sig til dét at læse historien baglæns?
Danmark, Sverige og Frankrig var aggressive og ønskede at mindske imperiets magt. Habsburgerne havde dog meget legimitet, hvor de andre stater baserede sig på militær magt. Det betød, at de blev nødt til at opfinde en retfærdig sag for at bevæge sig i kamp – propaganda, der fremstillede Habsburgerne som aggressive begyndte. Historikere i 1800- og 1900-tallet påtog sig denne påstand uden at undersøge det dybere, propa-gandaen, og IR teoretikere stemte senere i.
