0. Examenvragen Open 21 juni 2017 Flashcards
Tussen de buren Bakker en Smit bestaat al geruime tijd onenigheid over enkele wilgen die zich bevinden op het perceel van Bakker. De twee percelen worden van elkaar gescheiden door een greppel. De wilgen staan er al jaren en zijn inmiddels tot circa vijftien meter hoog gegroeid, maar staan binnen twee meter van de erfgrens. Omdat ze aan de rand van de greppel groeien, hellen ze aanzienlijk over richting het perceel van Smit. Drie wilgen zijn door ziekte aangetast en geven het risico bij een flinke storm om te vallen. Smit ergert zich ook bijzonder aan het feit dat de wilgen in de tweede helft van de middag veel zon van zijn terras wegnemen. De kwestie is al een aantal malen door Smit bij Bakker aangekaart, maar Bakker wenst niets te doen, omdat de bomen er volgens hem al ‘sinds mensenheugenis’ staan. Bovendien ergert Bakker zich aan het feit dat Smit steeds tuinafval in de greppel dumpt, zodat de afvoer van regenwater slecht is.
Na een stevige najaarsstorm waarbij takken afbreken en op zijn perceel terecht komen, besluit Smit op te treden en schakelt een advocaat in. Die schrijft Bakker aan en sommeert hem de bomen weg te halen, omdat hun aanwezigheid in strijd met burenrecht is.
Bakker schakelt u in als advocaat. Met welk verweer komt u op de sommatie van de advocaat van Smit? Besteed daarbij in het bijzonder aandacht aan de mogelijkheden van verkrijgende en bevrijdende verjaring.
Het meest voor de hand ligt het verweer van de extinctieve verjaring. De bomen bevinden zich in strijd met art. 5:42 lid 1 BW binnen twee meter van de erfgrens. Daartegen kan Smit in beginsel opkomen, maar de rechtsvordering om dit te doen staat bloot aan verjaring. De verjaringstermijn is 20 jaar (art. 3:306 BW) en vangt aan met de aanvang van de dag dat opheffing van de onrechtmatige toestand kan worden gevorderd (art. 3:314 lid 1 BW). Dat is vanaf het moment dat de bomen er staan. Na ommekomst van de termijn kan geen verwijdering meer worden gevorderd. (5 punten)
Dat maakt de bomen feitelijk gezien niet verwijderbaar, ook al zijn ze nog steeds onrechtmatig. (3 punten voor gevolg)
Eventueel kan een beroep worden gedaan om de verkrijging van een erfdienstbaarheid om de bomen te hebben. Daarvoor is echter bezit te goeder trouw nodig van (het recht van) erfdienstbaarheid. Dat laat zich evenwel alleen denken indien er sprake is van een eerdere mislukte vestiging van erfdienstbaarheid. Alleen de aanwezigheid van de bomen is niet genoeg voor het aannemen van bezit van een erfdienstbaarheid. (2 punten voor het onderzoeken van de mogelijkheid van erfdienstbaarheid)
Tussen de buren Bakker en Smit bestaat al geruime tijd onenigheid over enkele wilgen die zich bevinden op het perceel van Bakker. De twee percelen worden van elkaar gescheiden door een greppel. De wilgen staan er al jaren en zijn inmiddels tot circa vijftien meter hoog gegroeid, maar staan binnen twee meter van de erfgrens. Omdat ze aan de rand van de greppel groeien, hellen ze aanzienlijk over richting het perceel van Smit. Drie wilgen zijn door ziekte aangetast en geven het risico bij een flinke storm om te vallen. Smit ergert zich ook bijzonder aan het feit dat de wilgen in de tweede helft van de middag veel zon van zijn terras wegnemen. De kwestie is al een aantal malen door Smit bij Bakker aangekaart, maar Bakker wenst niets te doen, omdat de bomen er volgens hem al ‘sinds mensenheugenis’ staan. Bovendien ergert Bakker zich aan het feit dat Smit steeds tuinafval in de greppel dumpt, zodat de afvoer van regenwater slecht is.
Na een stevige najaarsstorm waarbij takken afbreken en op zijn perceel terecht komen, besluit Smit op te treden en schakelt een advocaat in. Die schrijft Bakker aan en sommeert hem de bomen weg te halen, omdat hun aanwezigheid in strijd met burenrecht is.
Stel dat na wat brieven over en weer tussen de advocaten partijen tot een vergelijk komen door bemiddeling van de echtgenotes van Bakker en Smit. Bakker en Smit spreken af dat de drie zieke wilgen worden gekapt en dat ook de niet-zieke wilg die aanzienlijk wat zon wegneemt door Bakker zal worden gerooid. In ruil daarvoor zal Smit de greppel op zijn kosten laten uitdiepen, zodat ook de waterafvoer van het perceel van Bakker weer optimaal is. U krijgt als advocaat van Bakker opdracht om een concepttekst voor een vaststellingsovereenkomst op te stellen.
U gaat een tekst maken en u wilt dat doen op een wijze waarmee zo goed als mogelijk gewaarborgd wordt dat partijen ter zake van de kwestie nooit weer een geschil krijgen.
Formuleer hoe u de concrete afspraken en uit de vastleggingsovereenkomst voortvloeiende verbintenissen zou vastleggen.
De afspraken moeten zo worden vastgelegd dat hierover geen ander geschil kan ontstaan. Hiertoe moet in ieder geval het volgende worden vermeld:
Termijn voor nakoming kappen van wilgen en uitdiepen greppel (2 + 2 punten)
Duidelijke aanduiding van de te verrichten werkzaamheden (welke wilgen, hoe diep uitdiepen) (3 punten)
Boete bij niet nakoming (2 punten)
wederzijdse kwijting (1 punt)
Tussen de buren Bakker en Smit bestaat al geruime tijd onenigheid over enkele wilgen die zich bevinden op het perceel van Bakker. De twee percelen worden van elkaar gescheiden door een greppel. De wilgen staan er al jaren en zijn inmiddels tot circa vijftien meter hoog gegroeid, maar staan binnen twee meter van de erfgrens. Omdat ze aan de rand van de greppel groeien, hellen ze aanzienlijk over richting het perceel van Smit. Drie wilgen zijn door ziekte aangetast en geven het risico bij een flinke storm om te vallen. Smit ergert zich ook bijzonder aan het feit dat de wilgen in de tweede helft van de middag veel zon van zijn terras wegnemen. De kwestie is al een aantal malen door Smit bij Bakker aangekaart, maar Bakker wenst niets te doen, omdat de bomen er volgens hem al ‘sinds mensenheugenis’ staan. Bovendien ergert Bakker zich aan het feit dat Smit steeds tuinafval in de greppel dumpt, zodat de afvoer van regenwater slecht is.
Na een stevige najaarsstorm waarbij takken afbreken en op zijn perceel terecht komen, besluit Smit op te treden en schakelt een advocaat in. Die schrijft Bakker aan en sommeert hem de bomen weg te halen, omdat hun aanwezigheid in strijd met burenrecht is.
De wilgen worden overeenkomstig de vaststellingsovereenkomst gekapt en de sloot wordt uitgegraven. De relatie tussen beide buren wordt echter kort daarna weer op de proef gesteld. Tijdens een forse najaarsstorm waait het dak van het tuinschuurtje van Smit en dat raakt de plantenkas van Bakker waarin zijn echtgenote op dat moment net de tuinmeubelen in veiligheid brengt. Als gevolg van het rondvliegende glas raakt zij aan beide benen gewond. Het herstel kost zeven maanden, waardoor zij niet in staat is inkomsten als zelfstandig agrarisch coach te genereren en zij houdt blijvende beperkingen in haar mobiliteit. De plantenkas van Bakker is door het afgewaaide dak onherstelbaar beschadigd geraakt en moet worden vervangen.
Smit weigert enige aansprakelijkheid te erkennen, omdat hij vindt dat hem geen verwijt valt te maken en hij druk bezig was geweest met de uitvoering van zijn verplichtingen uit de vaststellingsovereenkomst. Bakker en zijn echtgenote zijn gedwongen te procederen.
Formuleer het petitum zoals u dat namens Bakker en diens echtgenote in de dagvaarding zou opnemen.
Gelet op vorenstaande vorderen Bakker en zijn echtgenote, bij vonnis, voor zoveel mogelijk uitvoerbaar bij voorraad
een verklaring voor recht dat gedaagde als bezitter aansprakelijk is (ongeacht schuld) (2 punten);
gedaagde uit dien hoofde te veroordelen tot betaling van de dientengevolge door eiseres geleden schade, nader op te maken bij staat en te vereffenen volgens de wet (2 punten);
gedaagde te veroordelen in de kosten van deze procedure, (2 punten)
beide te vermeerderen met de wettelijke rente (kosten vanaf veertien dagen na betekening van het in deze te wijzen vonnis, schadevergoeding direct) tot aan de dag der algehele voldoening met voorschot en schade nader op te maken bij staat (2 punten voor rente, voorschot en uitvoerbaar bij voorraad)
(2 punten voor vorm petitum)
Tussen de buren Bakker en Smit bestaat al geruime tijd onenigheid over enkele wilgen die zich bevinden op het perceel van Bakker. De twee percelen worden van elkaar gescheiden door een greppel. De wilgen staan er al jaren en zijn inmiddels tot circa vijftien meter hoog gegroeid, maar staan binnen twee meter van de erfgrens. Omdat ze aan de rand van de greppel groeien, hellen ze aanzienlijk over richting het perceel van Smit. Drie wilgen zijn door ziekte aangetast en geven het risico bij een flinke storm om te vallen. Smit ergert zich ook bijzonder aan het feit dat de wilgen in de tweede helft van de middag veel zon van zijn terras wegnemen. De kwestie is al een aantal malen door Smit bij Bakker aangekaart, maar Bakker wenst niets te doen, omdat de bomen er volgens hem al ‘sinds mensenheugenis’ staan. Bovendien ergert Bakker zich aan het feit dat Smit steeds tuinafval in de greppel dumpt, zodat de afvoer van regenwater slecht is.
Na een stevige najaarsstorm waarbij takken afbreken en op zijn perceel terecht komen, besluit Smit op te treden en schakelt een advocaat in. Die schrijft Bakker aan en sommeert hem de bomen weg te halen, omdat hun aanwezigheid in strijd met burenrecht is.
Stel dat de aansprakelijkheid van Smit in rechte vast komt te staan. Beoordeel in hoeverre onderstaande drie schadeposten van mevrouw Bakker voor vergoeding in aanmerking komen:
kosten voor aanpassingen van de woning in verband met beperkingen in de mobiliteit;
immateriële schade in verband met de verwondingen van mevrouw Bakker;
gemiste arbeidsinkomsten doordat zij niet in staat was haar praktijk als zelfstandig agrarisch coach uit te oefenen, in de vorm van minder nieuwe cliënten en het niet na kunnen komen van overeenkomsten met ‘bestaande’ cliënten.
Beoordeeld moet worden of de genoemde posten vergoedbare schade zijn in de zin van art. 6:95 en 6:96 BW en in hoeverre deze posten in het concrete geval voor vergoeding in aanmerking komen wegens de redelijke toerekening van art. 6:98 BW.
De kosten voor aanpassing van de woning = geleden verlies, vermogensschade, komt voor vergoeding in aanmerking en staat in een direct verband met de oorzaak, dus redelijk toerekenbaar in de zin van art. 6:98 BW. (2 punten)
Immateriële schadevergoeding is alleen mogelijk voor zover de wet hier een grondslag toe biedt in art. 6:106 BW. In casu is sprake van letselschade zodat vergoeding in beginsel mogelijk is. Redelijke toerekening lijkt ook voor de hand te liggen (3 punten)
De gederfde arbeidsinkomsten zijn te kwalificeren als gederfde winst en voor zover het gaat om het niet nakomen van bestaande verplichtingen als geleden verlies. Beide vormen zijn in beginsel vergoedbaar (3 punten). De vraag is echter of de gederfde winst in de vorm van minder nieuwe klanten hier voor vergoeding in aanmerking komt. De grondslag van de aansprakelijkheid is een risicoaansprakelijkheid en er is geen verwijtbaar handelen. Dit kan een beperking van de schadevergoeding rechtvaardigen (2 punten voor afweging op dit punt)
Breezand is een internationale groothandelaar in bloembollen. Van kweker Poppelaars koopt hij zonder een leveringstermijn af te spreken twee velden met tulpenbollen van de populaire en veelvoorkomende soort ‘magic purple’. Na het rooien van de bollen worden deze bij Breezand afgeleverd en gevoegd bij een reeds aanwezige voorraad bollen ‘magic purple’. Helaas blijken de door Poppelaars geleverde bollen besmet te zijn met een schimmel die er in korte tijd toe leidt dat de hele voorraad ‘magic purple’ reddeloos verloren is en vernietigd moet worden om besmetting van het gehele bedrijf te voorkomen. Tevens moet een dure ontsmetting van een bedrijfshal plaatsvinden. Breezand is des duivels, omdat hij naar zijn mening van Poppelaars mocht verwachten dat deze voor aflevering zou hebben geconstateerd dat de bollen besmet waren. Een goede kweker had het inderdaad kunnen vaststellen. Breezand wendt zich tot u met het verzoek onmiddellijk Poppelaars in rechte aan te pakken en schadevergoeding te eisen.
Geef aan welke schade Breezand van Poppelaars kan vorderen en bespreek daarbij de eventuele eisen om verzuim vast te stellen.
Art. 6:74 BW bepaalt dat iedere tekortkoming in de nakoming van een verbintenis de schuldenaar verplicht tot vergoeding van de schade die de schuldeiser daardoor lijdt. Aangenomen mag worden dat de door Poppelaars aan Breezand geleverde tulpenbollen niet aan de koopovereenkomst beantwoorden, omdat zij met een schimmel zijn besmet (art. 7:17 BW). Er is sprake van een tekortkoming. 2 punten
Op grond van art. 6:74 lid 2 jo 81 BW kan in beginsel pas aanspraak op schadevergoeding worden gemaakt, indien de schuldenaar in verzuim is. Daartoe is in beginsel een ingebrekestelling vereist (art. 6:82 lid 1 BW). Verzuim (ingebrekestelling) is echter niet vereist, indien nakoming reeds blijvend onmogelijk is. In dat geval ontstaat de verplichting tot schadevergoeding van rechtswege. 2 punten
De vraag is of in dit geval nakoming blijvend onmogelijk is. Er moet onderscheid gemaakt worden:
a Schade aan de tulpenbollen die al van Breezand waren op het moment dat Poppelaars de zieke bloembollen aan Breezand leverde, doordat deze met schimmel werden besmet. Het verlies van deze bloembollen is schade voor Breezand die voor vergoeding in aanmerking komt (art. 6:95 jo 96 lid 1 BW). Bovendien moet Breezand de gehele voorraad bloembollen laten vernietigen. Ook de kosten van vernietiging leveren schade voor Breezand op (art. 6:95 jo 96 lid 1 BW). Ten aanzien van deze schadeposten is deugdelijke nakoming blijvend onmogelijk. Zie HR 4 februari 2000, ECLI:NL:HR:2000:AA4732 (Kinheim/Pelders). In dat geval is verzuim niet vereist en is Poppelaars onmiddellijk schadevergoeding (en wettelijke rente daarover) verschuldigd. 2 punten
b Breezand moet zijn opslagloods laten ontsmetten om besmetting van tulpenbollen in de toekomst te voorkomen. Deze kosten vormen een schadepost voor Breezand (art. 6:95 jo 96 lid 1 of lid 2 onder a BW). Wederom is deugdelijke nakoming blijvend onmogelijk en is verzuim niet vereist. Breezand kan deze schade onmiddellijk van Poppelaars vorderen. 2 punten
c Schade doordat Poppelaars een partij ondeugdelijke tulpenbollen aan Breezand heeft geleverd. Het is aannemelijk dat nakoming niet blijvend onmogelijk is. Goed verdedigbaar is dat de koopovereenkomst genuszaken betreft. Mogelijk heeft Poppelaars geen tulpenbollen meer die hij Breezand kan leveren, maar hij kan een partij tulpenbollen van derden betrekken om die vervolgens aan Breezand te leveren. Van blijvende onmogelijkheid is dan geen sprake. Alvorens vervangende schadevergoeding te kunnen vorderen moet Clusius in verzuim zijn. Daartoe is een ingebrekestelling nodig (art. 6:82 lid 1 BW). 2 punten
Opmerking: alleen als de stagiaire beargumenteert dat er in het geheel geen tulpenbollen meer zijn of de levering van andere tulpenbollen van Poppelaars offers zou vergen die redelijkerwijs niet van hem kunnen worden verlangd, kan tot blijvende onmogelijkheid worden geconcludeerd. In dat geval is verzuim niet vereist en kan Breezand onmiddellijk schadevergoeding (en wettelijke rente daarover) vorderen. Alleen dan maximaal 2 punten.
Totaal: 2+2+2+2+2= 10 punten.
Breezand is een internationale groothandelaar in bloembollen. Van kweker Poppelaars koopt hij zonder een leveringstermijn af te spreken twee velden met tulpenbollen van de populaire en veelvoorkomende soort ‘magic purple’. Na het rooien van de bollen worden deze bij Breezand afgeleverd en gevoegd bij een reeds aanwezige voorraad bollen ‘magic purple’. Helaas blijken de door Poppelaars geleverde bollen besmet te zijn met een schimmel die er in korte tijd toe leidt dat de hele voorraad ‘magic purple’ reddeloos verloren is en vernietigd moet worden om besmetting van het gehele bedrijf te voorkomen. Tevens moet een dure ontsmetting van een bedrijfshal plaatsvinden. Breezand is des duivels, omdat hij naar zijn mening van Poppelaars mocht verwachten dat deze voor aflevering zou hebben geconstateerd dat de bollen besmet waren. Een goede kweker had het inderdaad kunnen vaststellen. Breezand wendt zich tot u met het verzoek onmiddellijk Poppelaars in rechte aan te pakken en schadevergoeding te eisen.
Breezand heeft in overeenstemming met de voorschriften de besmette partij bollen onmiddellijk laten afvoeren naar een vuilverbrandingsoven door een gespecialiseerd transportbedrijf Stericlean. Waanders, de chauffeur in loondienst van dit transportbedrijf, assisteert bij het zorgvuldig laden van zijn vrachtwagen. Het laden gebeurt met een transportband van Breezand, waarvan ooit enkele veiligheidskappen zijn verwijderd, om sneller te kunnen werken. Door het ontbreken van de kappen is de band gevaarlijk in gebruik, omdat delen van de aandrijving bloot liggen. Hemmink, medewerker in loondienst van Breezand, is van het gevaar op de hoogte, maar laat Waanders alleen met de machine werken terwijl hij zelf met pauze gaat. Hemmink waarschuwt Waanders niet, ondanks dat hij van het grote risico weet. Waanders raakt kort daarop met zijn arm in het mechanisme van de band. Hij raakt zijn arm kwijt.
Beargumenteer of Waanders Breezand en/of Hemmink kan aanspreken tot vergoeding van (letsel)schade.
Waanders kan Breezand tot schadevergoeding aanspreken op verschillende gronden. Als één grond wordt genoemd en uitgewerkt maximaal 3 punten. Als twee gronden worden genoemd en uitgewerkt maximaal 5 punten.
1 Art. 6:162 BW: gevaarzetting door Breezand, als hij de veiligheidskappen van de transportband heeft laten verwijderen. Of Breezand jegens aansprakelijk is, hangt af van de Kelderluik-criteria:
hoe waarschijnlijk kan de niet-inachtneming van de vereiste onoplettendheid en voorzichtigheid worden geacht?
hoe groot is de kans dat uit deze niet-inachtneming ongevallen staan?
hoe ernstig kunnen de gevolgen zijn?
hoe bezwaarlijk zijn de te nemen veiligheidsmaatregelen?
2 Art.6:170 BW: als wordt aangenomen dat Hemmink als ondergeschikte van Breezand - hij is een medewerker in loondienst een fout heeft gemaakt, kan Breezand voor de schade die Waanders daardoor lijdt, aansprakelijk zijn. Daartoe is vereist dat:
de kans op de fout door de opdracht tot het verrichten van de taak van Hemmink is vergroot, en
de door de Hemmink begane onrechtmatige daad een handeling is waarover Breezand als werkgever van Hemmink zeggenschap had.
3 Art. 6:173 BW: verdedigbaar is dat de transportband waarvan de veiligheidskappen zijn verwijderd, een gebrekkige roerende zaak is, dat wil zeggen een zaak die niet voldoet aan de eisen die men in de gegeven omstandigheden aan de zaak mag stellen. In dat geval is Breezand als bezitter van die zaak aansprakelijk voor de schade van Waanders, indien:
bekend is dat de zaak, zo zij niet voldoet aan de eisen die men in de gegeven omstandigheden aan de zaak mag stellen, een bijzonder gevaar voor personen of zaken oplevert, en
dit gevaar zich verwezenlijkt,
tenzij aansprakelijkheid op grond van art. 6:162 BW zou hebben ontbroken indien de bezitter van de zaak dit gevaar op het tijdstip van ontstaan daarvan zou hebben gekend.
Opmerking: de aansprakelijkheid van art. 6:174 BW (gebrekkige opstal) ligt niet voor de hand, omdat onaannemelijk is dat de transportband een bestanddeel van de opslagloods is. Als art. 6:174 BW met argumenten wordt verdedigd, dan maximaal 1 punt.
Waanders kan Hemmink tot schadevergoeding aanspreken op grond van art. 6:162 BW. De casus geeft echter geen aanleiding om te veronderstellen dat Hemmink de veiligheidskappen van de transportband heeft verwijderd. Om die reden kan van aansprakelijkheid van Hemmink op grond van de gevaarzettingscriteria niet worden gesproken. Voor het noemen en uitwerken van de Kelderluik-criteria worden geen punten toegekend.
Verdedigbaar is wel dat de ernst van het gevaar waaraan Waanders was blootgesteld tot het bewustzijn van Hemmink is doorgedrongen. In dat geval kan Hemmink onzorgvuldig/onrechtmatig handelen worden verweten, omdat hij heeft nagelaten Waanders te waarschuwen of eventueel andere veiligheidsmaatregelen te treffen. Zie HR 22 november 1974, ECLI:NL:HR:1974:AC5503 (Struikelende broodbezorger); HR 27 november 2015, ECLI:NL:HR:2015:3399 (ABN AMRO Bank/Stichting BGG).
Voor de juiste uitwerking van de aansprakelijkheid van Hemmink maximaal 5 punten. Opmerking: weten van de gevaarlijke situatie doordat de veiligheidskleppen van de transportband ontbreken, is niet voldoende. Het gaat erom of Hemmink zich ervan bewust was dat hij Hemmink achter liet in een gevaarlijke situatie. Dan maximaal 3 punten
Totaal 5+5=10 punten
Breezand is een internationale groothandelaar in bloembollen. Van kweker Poppelaars koopt hij zonder een leveringstermijn af te spreken twee velden met tulpenbollen van de populaire en veelvoorkomende soort ‘magic purple’. Na het rooien van de bollen worden deze bij Breezand afgeleverd en gevoegd bij een reeds aanwezige voorraad bollen ‘magic purple’. Helaas blijken de door Poppelaars geleverde bollen besmet te zijn met een schimmel die er in korte tijd toe leidt dat de hele voorraad ‘magic purple’ reddeloos verloren is en vernietigd moet worden om besmetting van het gehele bedrijf te voorkomen. Tevens moet een dure ontsmetting van een bedrijfshal plaatsvinden. Breezand is des duivels, omdat hij naar zijn mening van Poppelaars mocht verwachten dat deze voor aflevering zou hebben geconstateerd dat de bollen besmet waren. Een goede kweker had het inderdaad kunnen vaststellen. Breezand wendt zich tot u met het verzoek onmiddellijk Poppelaars in rechte aan te pakken en schadevergoeding te eisen.
Ook de werkgever van Waanders, transportbedrijf Stericlean BV, spreekt Breezand en Hemmink aan tot vergoeding van schade, die zij lijdt doordat het enige maanden kost voordat zij weer een chauffeur in dienst kan nemen die over de vereiste kwalificaties beschikt om met besmette planten te mogen rijden. Vaststaat dat op de overeenkomst tussen Breezand en Stericlean de algemene in- en verkoopvoorwaarden van Breezand van toepassing zijn. Deze voorwaarden kennen een verregaande vrijtekening voor schade van welke aard en oorzaak dan ook. Alle aansprakelijkheid voor opdrachten gegeven aan derden is beperkt tot een bedrag van €1.000. De schade voor Stericlean is een veelvoud.
Bespreek de mogelijkheid van Stericlean om haar schade te verhalen op Breezand en betrek daarbij de rol van de algemene in- en verkoopvoorwaarden van Breezand.
Ex artikel 6:74 BW verplicht iedere tekortkoming de schuldenaar de ingetreden schade te vergoeden. In casu is echter sprake van een beding ex artikel 6:237 sub f BW, dat de aansprakelijkheid ernstig beperkt, welk beding echter vermoed wordt onredelijk bezwarend te zijn. Nu het gaat om professionele partijen is een direct beroep daarop door Stericlean niet mogelijk. Wel zou zij kunnen betogen dat haar een beroep op de reflexwerking toekomt, waardoor het beding jegens haar alsnog als onredelijk bezwarend dient te worden aangemerkt (3 punten).
Algemene voorwaarden zijn van toepassing, maar bedingen kunnen vernietigbaar zijn wanneer deze onredelijk bezwarend zijn ex artikel 6:233 BW, in het bijzonder sub a. De casus geeft geen aanleiding om te veronderstellen dat van een beroep op dit artikel geen gebruik kan worden gemaakt op grond van de omvang van de betrokken ondernemingen, een en ander ex art 6:235 BW (3 punten).
Indien het beding op zich geldig is, hetgeen hier kan worden aangenomen, kan in de omstandigheden van het geval worden betoogd dat het inroepen van het beding naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is ex artikel 6:248 lid 2 BW (2 punten). Daarbij dient onder meer gekeken te worden naar de aard van de overeenkomst, de positie van partijen, de ernst van de geschonden norm, de kans op letselschade en de omvang van de schade (2 punten).
Breezand is een internationale groothandelaar in bloembollen. Van kweker Poppelaars koopt hij zonder een leveringstermijn af te spreken twee velden met tulpenbollen van de populaire en veelvoorkomende soort ‘magic purple’. Na het rooien van de bollen worden deze bij Breezand afgeleverd en gevoegd bij een reeds aanwezige voorraad bollen ‘magic purple’. Helaas blijken de door Poppelaars geleverde bollen besmet te zijn met een schimmel die er in korte tijd toe leidt dat de hele voorraad ‘magic purple’ reddeloos verloren is en vernietigd moet worden om besmetting van het gehele bedrijf te voorkomen. Tevens moet een dure ontsmetting van een bedrijfshal plaatsvinden. Breezand is des duivels, omdat hij naar zijn mening van Poppelaars mocht verwachten dat deze voor aflevering zou hebben geconstateerd dat de bollen besmet waren. Een goede kweker had het inderdaad kunnen vaststellen. Breezand wendt zich tot u met het verzoek onmiddellijk Poppelaars in rechte aan te pakken en schadevergoeding te eisen.
Stel ongeacht uw antwoord op de voorgaande vraag dat Breezand uitvoerbaar bij voorraad is veroordeeld tot het vergoeden van de geleden schade van Stericlean (€624.318). Breezand (of diens verzekeraar) komt niet na en Stericlean wil stappen zetten om nakoming af te dwingen.
Welke mogelijkheden tot het leggen van beslag zou u hiertoe onderzoeken?
a Stericlean heeft een veroordelend vonnis. Dit is een executoriale titel in de zin van art. 430 Rv. De omstandigheid dat het vonnis uitvoerbaar-bij voorraad is verklaard (art. 233 Rv) is daarvoor niet relevant. Dit betekent enkel dat als Breezand in hoger beroep gaat de executie niet wordt geschorst. 2 punten
b Art. 3:276 BW bepaalt dat de schuldeiser zijn vordering in beginsel op alle goederen van de schuldenaar kan verhalen. 2 punten
Opmerking: verwijzing naar art, 435 Rv is niet voldoende, dan maximaal 1 punt.
c Stericlean kan executoriaal beslag laten leggen op goederen van Breezand. 2 punten
d Voorbeelden van beslagobjecten zijn onder andere:
roerende zaken, zoals bedrijfsinventaris van Breezand (art. 439 e.v. Rv);
onroerende zaken, zoals het bedrijfspand van Breezand (art. 502 e.v. Rv);
vorderingen, zoals het positieve saldo op bankrekeningen en vorderingen op afnemers van Breezand (art. 475 e.v. Rv).
Als 2 (of meer) beslagobjecten worden vermeld met relevante wetsbepaling, dan 4 punten. Als 1 beslagobject wordt behandeld, dan 2 punten.
Totaal 2+2+2+4=10
