Kap 13 - Conflict

Question 1

Intragroup conflict

Answer 1

Oenighet eller konfrontationer mellan medlemmar av samma grupp.

Question 2

Intergroup conflict

Answer 2

Oenighet eller konfrontation mellan två eller flera grupper och deras medlemmar som kan involvera fysisk våld, interpersonell oenighet och psykologisk spänning.

Question 3

Samarbete vs tävling (konflikter)

Answer 3

Antingen så kan gruppmedlemmar samarbeta eller tävla mot varandra. När de samarbetar så genererar en vinst hos en av medlemmarna större chans för de andra medlemmarna att lyckas. Men när vinstsituationen istället går över till en tävling så gäller de för varje medlem att prestera bättre än de andra medlemmarna. Samarbete och tävling triggar olika motivationssystem. Samarbete triggar öppenhet, tillit och viljan till att samarbeta. Tävling triggar egoism, misstanke och beslagtagande.

Question 4

Mixed-motive situation

Answer 4

En prestationssituation där det finns ett ömsesidigt beroende mellan två medlemmar som involverar både målstrukturer grundade på tävling och samarbete.

Question 5

Prisoner’s dilemma game (PDG)

Answer 5

En speciell teknik som används för att studera mixed-motive situationer. Experimentet går ut på en simulation av en social interaktion där spelare måste göra ett samarbetes - eller tävlingsval för att kunna vinna.

Question 6

Beteendeassimilering

Answer 6

Den eventuella matchningen av beteende (tävling/samarbete) som andra medlemmar använder. Ex, m man i PDG bara möter folk som tävlar så kommer man troligtvis själv göra det också.

Question 7

Social values orientation theory (SVO)

Answer 7

Förklarar varför vi väljer att samarbeta eller tävla. Menar att vår vilja att samarbeta eller tävla bestäms av två olika värderingar. Våra bekymmer över våra egna resultat och våra bekymmer över andras resultat. SVO identifierar fyra distinkta orienteringar som människor har och som leder fram till vilken strategi man använder:
Indvidualist, competitors, cooperators & altruist.

Question 8

Social dilemma

Answer 8

En interpersonell situation där individer måste välja mellan att maximera deras personliga resultat eller maximera gruppens resultat.

Question 9

Commons dilemma/social trap

Answer 9

Ett socialt dilemma där individer kan maximera deras resultat genom att söka personliga mål istället för gemensamma mål, men ifall för många individer agerar själviskt så kommer alla medlemmar i gruppen få långvariga betydande förluster.

Question 10

Public goods dilemma

Answer 10

Ett socialt dilemma när en individ kan välja att bidra eller inte bidra något alls till gruppens men kan inte bli exkluderad för att inte ha bidragit till gruppen.

Question 11

Task conflict

Answer 11

Oenighet kring problem som är relevanta för gruppens mål och procedurer. Orsakas av att idéer, åsikter och tolkningar krockar.

Question 12

Process conflict

Answer 12

Oenighet kring de metoder som en grupp borde använda för att klara en enkel uppgift.

Question 13

Relationship conflict

Answer 13

Interpersonella oenigheter som uppstår när gruppmedlemmar inte gillar varandra. Kritik även om den är befogad skapar ofta konflikter.

Question 14

Osäkerhet –> engagemang (konflikt)

Answer 14

När en konflikt eskalerar så ersätts medlemmars tvivel och osäkerheter med ett orubblig engagemang i deras ställningstagande. Människor rationaliserar deras val när de har bestämts sig för dem. Dem söker information som stödjer deras synsätt och bortser från information som säger emot det.

Question 15

Reactance

Answer 15

En komplex emotionell och kognitiv reaktion som inträffar när individer känner att deras frihet till att göra val blir hotad eller eliminerad. Den reaktion kan göra att en individ står fast vid sitt val och inte vill kompromissa.

Question 16

Perception –> misperception (konflikt)

Answer 16

Individers reaktioner under en konflikt formas till stor del av deras perception av situationen. Men under konflikter så kan dessa perceptioner bli så förträngda att de förvärrar konflikten snarare än hjälper den.

När vår perceptions blir förvrängd tenderar vi att göra attributionsfel. Och även missbedöma motiv till konflikten.

Question 17

Soft tactics –> hard tactics (konflikt)

Answer 17

Människor använder ofta mjuka taktiker i början av en konflikt men i takt med att konflikten eskalerar så börjar de ofta använda hårdare och hårdare taktiker.

Question 18

Trucking game experiment

Answer 18

En forskningsprocedur som används i studier som studerar konflikter där individer skiljer sig i sin möjlighet att hota och bestraffa andra.

Har visat på att kapaciteten till att kunna hota någon gör konflikten värre.

Question 19

Ömsesidighet –> hämnd (konflikt)

Answer 19

Om en medlem i gruppen börjar kritisera idéer, åsikter eller egenskaper hos någon annan i gruppen så kan offret för den attacken motiveras till att hämnas om inte någon situationsfaktor förklarar attacken.

Dem personerna som hämnas tenderar att “overmatch” personen som attackerade dem. Alltså dem ger igen med mer än vad de fick ta emot. Den här tuffa ömsesidigheten får en konflikt att eskalera.

Question 20

Irritation –> ilska (konflikt)

Answer 20

Emotionella reaktioner tenderar att eskalera i takt med att konflikten gör det. När en medlem upplever att den är fast i sin position så kan de göra att dens temperament ökar. När personer börjar uttrycka sin ilska så förändrar det situationen från ett samarbete till en konflikt.

Question 21

Få –> många (konflikt)

Answer 21

En konflikt brukar starta mellan två av gruppmedlemmarna men med tiden när konflikten börjar eskalera så kan neutrala medlemmar börja välja sida.

Question 22

Engagemang –> förhandling (konflikt)

Answer 22

När en konflikt har eskalerat och medlemmarna har ett stark engagemang i deras position så tenderar konflikter att de-eskaler när gruppmedlemmar är villiga att förhandla med den andra för att nå en lösning som passar alla.

Question 23

Distributive negotiation

Answer 23

Förhandling där parterna behåller sin tävlingsorientering och turas om att lägga fram förslag om vad de kan gå med på tills båda parterna är nöjda.

Question 24

Integrative negotiation

Answer 24

En samarbetsorienterad lösnings metod. Istället för att maximera sina egna resultat så letar man efter en lösning som kommer gynna båda sidorna.

Question 25

Misperception –> förståelse (konflikt)

Answer 25

Många konflikter baseras på att vår perception av situationer och personer blir förvrängd. Vi tenderar att tro att andra gruppmedlemmar vill tävla mot oss när de egentligen bara vill samarbeta, vi tror att medlemmar kritiserar oss personligt när de egentligen bara kritiserar våra idéer osv.

När personer kommunicerar med medlemmarna i gruppen om deras mål, intressen och motiv så blir perceptionen inte lika lätt förvrängd.

Question 26

Dual concern model

Answer 26

En modell som förklarar olika metoder för att ta itu med konflikter, avoiding, yielding, fighting och cooperating som grundar sig på två grundläggande dimensioner; concern for self och concern for other.

Avoidance: Låg concern for self, låg concern for others. Den som undviker konflikter och har en vänta och se - attityd, som hoppas att problem löser sig av sig själva.

Yielding: Låg concern for self, hög concern for others. En procsocial attityd till konflikter. Den som löser problem genom att ge efter för andras krav.

Fighting: Hög concern for self, låg concern for others. Den som tvingar andra att acceptera deras synsätt. Tenderar att se konflikter som en win-lose situation.

Cooperation: Hög concern for others, hög concern for self. En aktiv, prosocial och proself approach till konfliktlösning. Hittar orsaken till problemet och arbetar tillsammans för att hitta en lösning som gör båda sidorna nöjda.

Question 27

Tit for tat (TFT)

Answer 27

En förhandlingsstrategi som börjar med samarbete men sen fortsätter med att man imiterar den andra personens val så att samarbete möts med samarbete och tävling möts med tävling.

Question 28

Mediators/medlare

Answer 28

En person som ingriper mellan två personer under en konflikt, men en avsikt att försona de två personerna.