JAL HC 11

Question 1

argumentatieschema’s

Answer 1

tonen voedingsbodem van argument aan

Question 2

juridische argumentatieschema’s

Answer 2

talrijke soorten feiten en omstandigheden als voedingsbodem

Question 3

juridisch argumenteren =

Answer 3

geïnstrumentaliseerd interpreteren
–> gebruik maken van interpretatie om stelling te onderbouwen
=> interpretatie, de manier waarop we bepaalde regels lezen, gebruiken als element in argumentatie als jurist

Question 4

Interpreteren

Answer 4

op basis van binnenkomende informatie tot een bepaalde betekenis komen
–> van tekst van regel naar inhoudelijke betekenis
–> van formele rechtsregel naar inhoudelijke rechtsnorm
= de weg die je aflegt om vast te stellen wat de inhoudelijke rechtsnorm is

Question 5

A op basis van gezag

Answer 5

Verzamelterm voor o.a. traditie, natuur der dingen of deskundigheid

Question 6

Traditie (of gewoonte)

Answer 6

gezag van het verleden

Question 7

Argument op basis van historische evolutie

Answer 7

Regel is formeel dezelfde, maar na aantal jaren totaal anders toegepast, dan rekening houden met gewijzigde toepassing

Question 8

Gelijkenis traditie en historische evolutie

Answer 8

Nadruk op effectieve gebruik in de praktijk

Question 9

Verschil traditie en historische evolutie

Answer 9

Enkel bij HE mogelijk om formele regel bij de tijd te houden
–> bij traditie kijkt men naar formele regel en naar praktijk zoals ze in het verleden was
–> bij HE gaat men een laag toevoegen, kijken naar wat ontertussen, tot op dag van vandaag nog altijd is gebruikt
=> evolutie na de formele regel (manier waarop geëvolueerd) ook in argument opnemen; wijze waarop men in de praktijk zijn gaan interpreteren

Question 10

A op basis van de aard der dingen

Answer 10

verwijzen naar de aard van een bepaald feit, naar de intrinsieke samengesteldheid van een zaak en eigenschappen om daar normatieve gevolgen aan te koppelen

Question 11

Oppassen voor drogreden bij aard der dingen

Answer 11

Is/ought-drogreden, verwijs liever naar bevoordeeld nefaste gevolgen dan naar de aard der dingen
Vb. levend dier is niet vatbaar voor verdeling

Question 12

Overtuigingskracht traditie

Answer 12

Rechtszekerheid, continuïteit en voorspelbaarheid

–> rekenen op het feit dat dingen die in verleden goedgekeurd werken, dat die ook een houvast zijn voor de toekomst

Question 13

Overtuigingskracht deskundigheid

Answer 13

Efficiëntie
–> tijd, energie en middelen zijn beperkt
=> iemand die er heel goed over heeft nagedacht en zinnige dingen over zegt = efficiënt, verwijzen naar iemand die er veel van weet

Question 14

Gebruikelijke betekenis

Answer 14

betekenis die de mens op de straat eraan zou hechten (manier waarop ruime groep taalgebruikers betekenis begrijpt) = betekenis naar spraakgebruik/grammaticale interpretatie

Question 15

ESSENTIE JURIDISCHE ARGUMENTATIESCHEMA’S

Answer 15

Wie argumenteert, maakt gebruik van een bepaalde interpretatie om de te verdedigen stelling te onderbouwen. Op die manier wordt ‘interpretatie’ ingezet als instrument, dus als een middel om een doel te bereiken.

Question 16

Juristen en betekenisregels

Answer 16

Juristen maken doorgaans gretig gebruik van de wijze waarop een tekst geformuleerd is om er argumenten aan te ontlenen. Vaak zullen ze aanvoeren dat de gebruikelijke betekenis van een bepaald woord of een bepaalde woordgroep de (enige) juiste betekenis is en dat daardoor de tekst om een bepaalde manier moet worden begrepen.

Question 17

Technische betekenis

Answer 17

Soms niet gebruikelijke betekenis gebruiken bij regels over vakgebieden en vakterminologie

Question 18

Nut betekenisregels

Answer 18

Woorden zijn eerste aanknopingspunt naar inhoud tekst

Question 19

Beperking betekenisregels

Answer 19

Zijn niet perfect, soms op zo’n manier gebruikt dat ze niet aansluiten bij dagelijks gebruik. Soms ook enorm vaak. Meerwaarde betekenisregel verminder naarmate de rechtsregel oud is en de taalkundige conventies van die tijd voorbijgestreefd zijn.

Question 20

Rechtsregels

Answer 20

Formuleerbaar als VU want altijd algemene regels, nooit absoluut.

Question 21

Juridische context

Answer 21

objectieve recht

Question 22

rechtssysteem

Answer 22

zeker mate van samenhang en hiërarchie

Question 23

systematisch argument

Answer 23

argument ontlenen aan verband tussen de te interpreteren rechtsregel en andere relevante elementen van het rechtssysteem

Question 24

veronderstelling over regelgever

Answer 24

redeneert logisch-rationeel

Question 25

contextuele harmonisatie

Answer 25

Betekenis rechtsregel niet zozeer afleiden uit algemene regel, maar uit de algemene systematiek die de rechtsregel omringt. Interpreteren in het licht van andere bepalingen in bv. diezelfde wet. Je houdt rekening met de context waarin die rechtsregel zich bevindt en je streeft ernaar een harmonieuze samenhang te bereiken met andere elementen in die wet.

Question 26

Formele samenhang

Answer 26

Indeling van wetten (in boeken, titels) als argument

Vb. kassierster, koop

Question 27

Inhoudelijke samenhang

Answer 27

Betekenis van term bepalen in licht van betekenis andere regels.
= samen lezen met andere beginsels

Question 28

Conceptuele consistentie

Answer 28

Binnen een rechtstak best steeds zelfde betekenis aan term geven
–> binnen andere rechtstakken andere invulling mogelijk

Question 29

Systematische consistentie

Answer 29

Gelijke gevallen gelijk behandelen
–> argumenten hebben tot doel de consistentie van het systeem te bewaren
=> argumenten op basis van gelijkenis en verschillen

Question 30

Wetsanalogie

Answer 30

Regeling van één enkele rechtsregel staat centraal. Vanwege een beargumenteerde gelijkenis pas je die regeling naar analogie toe op rechtsfeiten die door een interpretatie naar spraakgebruik niet rechtstreeks onder die regeling vallen

Question 31

Rechtsanalogie

Answer 31

Focussen op de regeling van meerdere rechtsregels. Omdat je kijkt naar een ‘geheel van’ rechtsregels, spreekt men ook wel van een geheelanalogie. Door middel van een inductieve redenering ga je uit een aantal rechtsregels een algemene gedachten inferere,/ Die algemene gedachte, die dienst doet als een algemeen rechtsbeginsel, kan je vervolgens toepassen op rechtsfeiten die volgens interpretatie naar spraakgebruik niet vallen onder één specifieke rechtsregels waarop je je geheelanalogie hebt gebaseerd.

Question 32

precedentenwerking

Answer 32

Eerdere rechterlijke uitspraak is (minstens) gezaghebbend voor latere rechter die over soortgelijk geval moeten oordelen.

Question 33

Beroep op coherentie van het systeem

Answer 33

Hogere eisen aan rechtsregels dan louter consistentie