hoofdstuk 8

Question 1

realisme

Answer 1

je geloofd dat iets echt bestaat. Als je zegt dat zwanen bestaan, ben je een realist met betrekking tot zwanen

Question 2

ani-realist

Answer 2

je hebt geen commitment aan dat bepaalde dingen bestaan.

Question 3

wetenschappelijke realist

Answer 3

als er een succesvol wetenschappelijke theorie is (progressief onderzoeksprogramma).

Question 4

waarom worden wetenschappelijke realisten anti-constructivistische empiristen genoemd

Answer 4

die realisten zeggen dat mentale toestanden objectieve feiten zijn. Ze zijn echt. constructivistisch empirisme denken dat er meerdere theorieën mogelijk zijn. Niet maar een objectieve feit

Question 5

bas van fraassens

Answer 5

grote verdediger van het constructivistisch empirisme

Question 6

er zijn vier domeinen waar de onstructivistisch empiristen en realisten naar kijken

Answer 6

• het met de zintuigen waarneembare
• Het met instrumenten waarneembare, wat ook op die manier is waargenomen
• Het met instrumenten waarneembare, dat nog niet is waargenomen
• Het principieel onwaarneembare ( je kan het op geen enkele manier waarnemen)

Question 7

over welke domeinen zijn de constructivistisch empiristen en realisten het eens

Answer 7

over het met de zintuigen waarneembare en over het principieel onwaarneembare

Question 8

over welke domeinen is er een debat tussen de constructivistisch empiristen en realisten

Answer 8

Over het tweede en derde domein. De dingen die je zelf niet kan waarnemen zonder instrument, bestaat dat wel. Bestaan mentale toestanden dan wel, je kan ze zelf niet zien met je zintuigen.

Question 9

postuleren

Answer 9

veronderstellen

Question 10

drie beweringen die wetenschappelijke realisten accepteren

Answer 10

• een wetenschappelijke theorie kan iets zeggen over de onwaarneembare werkelijkheid
• Theorie die bij benadering waar is, en dat de termen naar iets verwijzen, mentale toestanden verwijzen naar iets. Pijn verwijst naar iets dat bestaat
• er is wetenschappelijke vooruitgang mogelijk

Question 11

welke bewering van de wetenschappelijke realisten is geïnspireerd door popper en waar

Answer 11

bewering 2 omdat er staat ‘bij benadering waar’. Dus het over het algemeen waar maar je kunt niet zeggen dat het 100 procent waar is. Want mensen kunnen fouten maken.

Question 12

abductieve manier van redeneren

Answer 12

een manier van redeneren voor de wetenschappelijke realist, je hebt goede redenen om aan te nemen dat de dingen die je niet kan zien wel degelijk bestaan. Een mogelijke verklaring voor een verschijnsel.

Question 13

inference to the best explanation en only explanation (abductieve manier van redeneren)

Answer 13

to the best is als er verschillende verklaringen mogelijk zijn en only explanation is dat er maar een verklaring mogelijk is.

Question 14

ontologische spaarzaamheid

Answer 14

je verklaard geen dingen die je niet nodig hebt, aansluiting bij wat we al weten.

Question 15

tegenargument tegen het wetenschappelijke realisme (empirische adequaatheid)

Answer 15

een theorie hoeft alleen maar emprisch adequaat te zijn, alleen maar succesvolle voorspellingen op waarneembaar niveau te doen. Maar wil de wetenschapper niet meer doen dan alleen correct voorspellen. aangezien je met voorspellen geen inzicht krijgt in de oorzaak van bepaald gedrag.

Question 16

tegenargument tegen het wetenschappelijke realisme (abductief redeneren)

Answer 16

begint doorgaans met een onvolledige set observaties en gaat verder met de meest waarschijnlijke mogelijke verklaring voor de set. Maar wat nou als de werkelijke verklaring er niet bij zit.

Question 17

wat betekend het voor de psychologie als constructivistisch empirist

Answer 17

je gelooft alleen in behaviorisme

Question 18

wat zegt bain over een overtuiging

Answer 18

dat overtuiging iets is op basis waarvan iemand bereid is te handelen

Question 19

pragmatist

Answer 19

koppelt kennis aan handelen. Je ziet in een handeling namelijk wat iemand overtuiging is.

Question 20

waarom gaat pragmatisme tegen de scepticus in

Answer 20

je hebt geen rechtvaardiging nodig, je denkt na over kennis op basis waarvan je handelt. Je hoeft dus niet 100 procent zeker te zijn van je overtuiging en een rechtvaardiging er voor moet hebben. Voordat je kan handelen

Question 21

Paper doubt (peirce)

Answer 21

twijfelen wat je alleen op papier doet. Je schrijft het alleen op dus je twijfelt niet echt. Je gaat daarna gewoon verder met je oude gewoontes

Question 22

living doubt (peirce)

Answer 22

een echte twijfel, dit voelt oncomfortabel. Je wilt dan nieuwe kennis verwerven om van die twijfel af te komen.

Question 23

fixation of beliefs

Answer 23

je moet voldoende zeker zijn van je overtuiging, en er zeker van zijn dat je op basis van deze overtuiging kan handelen. Je moet je overtuiging vastleggen

Question 24

methode van standvastigheid (is dit mogelijk.

Answer 24

• je moet wegblijven van problemen en standvastig zijn, zodat je je aan je overtuigingen vast kan houden en je niet gaat twijfelen.
• Dit is niet mogelijk want dan moet je een kluizenaar worden, omdat het sociaal gezien niet mogelijk is. Anderen beïnvloeden je opvattingen.

Question 25

methode van autoriteit en is dit mogelijk

Answer 25

• Om te weten hoe de wereld in elkaar zit moet je dit vragen aan de autoriteit.
• Hoe moet je autoriteit dit dan weten, en welke heeft dan gelijk

Question 26

methode van a priori en is dit mogelijk

Answer 26

• je moet zelf kunnen inzien dat iets waar is, met je verstand.
• mensen met andere perspectieven en geloofsovertuigingen komen op verschillende overtuigingen uit.

Question 27

methode van wetenschap en is dit mogelijk

Answer 27

• een methode die kennis oplevert die onafhankelijk is van smaak, en
  die voor iedereen geldt. Peirce gaat ervan uit dat wetenschap een methode is die objectief de feiten leert kennen
• De wetenschappelijke methode leidt niet tot echte kennis, want die heb je nooit. Maar het kan wel het handelen in de wereld mogelijk maken. Kennis is eigenlijk altijd voorlopig

Question 28

naturalisme

Answer 28

het idee dat mensen natuurlijk geëvolueerde wezens zijn. Het idee is dat dit een
ontdekking is van de wetenschap, en dat je daardoor de wetenschap ook mee moet nemen in het nadenken over allerlei problemen.

Question 29

wat was het probleem van quine

Answer 29

hij kwam erachter dat je de echte wereld nooit kan kennen en probeert niet meer kennis te rechtvaardigen. Hij ging beginnen met kennis verwerving

Question 30

genaturaliseerde epistemologie

Answer 30

de epistemologie die traditioneel bij de filosofie hoort, komt bij de
psychologie terecht