Hoofdstuk 5

Question 1

welke stroming volgde karl popper

Answer 1

kritisch rationalisme maar geloofd ook in zintuigen gebruiken om kennis te verwerven

Question 2

verschil karl popper met logisch positivisten

Answer 2

hij vind logisch positivisten te radicaal, te empiristisch

Question 3

overeenkomst karl popper en logisch positivisten

Answer 3

de ervaring (zintuigen) gebruiken om kennis te verwerven

Question 4

kan a priori synthetische oordelen bestaan volgens karl popper

Answer 4

nee levert geen extra kennis op.

Question 5

Hoe proberen de logisch positivisten iets wetenschappelijks te verklaren

Answer 5

• eerst observeer je iets (via inductie stel je vast dat er een algemene regel is)
  -je probeert deze algemene regel te rechtvaardigen door een bevestiging te zoeken. Je gebruikt verifieerbaarheid en confirmeerbaarheid

Question 6

Hoe probeert popper iets wetenschappelijks te verklaren

Answer 6

• je hebt een probleem en je maakt een hypothese erover.
• Je gaat proberen de hypothese te weerleggen. Niet bevestigen

Question 7

falsificationisme

Answer 7

een zin of theorie moet weerlegbaar zijn om wetenschappelijk te zijn. Dit levert het juiste demarcatiecriterium

Question 8

feilbaarheid van de mens

Answer 8

mensen maken fouten. Ook grote denkers kunnen het fout hebben. Vaak is wat ze zeggen niet meer dan hele goede gokken (educated guesses)

Question 9

falsificeerbaarheid als demarcatiecriterium

Answer 9

Iets kan waar zijn maar kan geen wetenschap zijn als het te makkelijk is om geen fouten te maken. bv: morgen regent het of niet. Dit zal altijd waar zijn dus een onfalsifieerbare theorie. Niet wetenschappelijk.

Question 10

immuun voor falsificatie

Answer 10

theorieën die zo geformuleerd zijn dat ze nooit te falsificeren zijn.

Question 11

Hoe is falsifieerbaarheid de oplossing voor het demarcatieprobleem

Answer 11

beweringen moeten in staat zijn om te kunnen conflicteren met mogelijke voorstelbare waarnemingen, willen we ze als wetenschappelijk classificeren.

Question 12

wie had newtons theorie weerlegd

Answer 12

eddington, een aanhanger van einstein.

Question 13

corroboratie volgens popper

Answer 13

een maat voor de weerstand die een hypothese of theorie heeft geboden tegen pogingen tot weerlegging

Question 14

corroborating evidence volgens popper

Answer 14

als je een bevestiging vind voor je theorie komt dat voort uit een mislukte poging om je theorie te falsificeren

Question 15

welke stappen doorloop je om een wetenschappelijke bewering te maken (4)

Answer 15

• kennis verwerven
• to the point zijn
• falsifieerbaar zijn
• denken dat het waar is

Question 16

de negatieve weg naar waarheid

Answer 16

je leert volgens popper iets wanneer je een fout maakt. Er is geen positieve weg naar de waarheid want dan is inductie vereist en dat is ongeldig

Question 17

verschil waarvoor de logisch positivisten het demarcatiecriterium gebruiken vs karl popper

Answer 17

logisch positivisten hebben
het demarcatiecriterium gebruikt om zowel wetenschap als pseudowetenschap van elkaar te onderscheiden, als zinvolle van zinloze beweringen. Popper
zegt dat zijn demarcatiecriterium alleen wetenschap van pseudowetenschap onderscheidt, en dat hij niet geïnteresseerd is in betekenisloze VS. betekenisvolle zinnen. Volgens Popper kunnen ook
onwetenschappelijke beweringen betekenisvol zijn.

Question 18

dogmatisch denken

Answer 18

denken met opvattingen die niet veranderd kunnen worden. Dit komt doordat we onbewuste neiging hebben om te zoeken naar regelmaat.

Question 19

mag een theorie bevestigd worden

Answer 19

nee je kan nooit zeggen dat een theorie waar is. Alleen dat het tot nu toe klopt en dat je voorspelt dat dat in de toekomst ook is. Het kan altijd nog gefalsifieerd worden

Question 20

problemen met poppers opvattingen

Answer 20

• pseudowetenschappers doen ook falsifieerbare uitspraken, maakt dit ze dan wetenschappelijk?
• Het vaststellen van het tegendeel is gebaseerd op inductie. (je gebruikt
  dus inductie om met een deductieve redenering te kunnen zeggen dat de algemene bewering niet klopt.)

Question 21

waarom viel bacon voor idols of the theater

Answer 21

• bacon zei dat de bijbel historisch correcte kennis bevat, dus autoriteit aan een bijbel geven.

Question 22

waarom viel hume voor idols of the tribe

Answer 22

hij zei dat we als mens geneigd zijn oorzakelijkheid te concluderen wanneer we een constante conjunctie waarnemen.