Hoofdstuk 5 Flashcards
welke stroming volgde karl popper
kritisch rationalisme maar geloofd ook in zintuigen gebruiken om kennis te verwerven
verschil karl popper met logisch positivisten
hij vind logisch positivisten te radicaal, te empiristisch
overeenkomst karl popper en logisch positivisten
de ervaring (zintuigen) gebruiken om kennis te verwerven
kan a priori synthetische oordelen bestaan volgens karl popper
nee levert geen extra kennis op.
Hoe proberen de logisch positivisten iets wetenschappelijks te verklaren
- eerst observeer je iets (via inductie stel je vast dat er een algemene regel is)
-je probeert deze algemene regel te rechtvaardigen door een bevestiging te zoeken. Je gebruikt verifieerbaarheid en confirmeerbaarheid
Hoe probeert popper iets wetenschappelijks te verklaren
- je hebt een probleem en je maakt een hypothese erover.
- Je gaat proberen de hypothese te weerleggen. Niet bevestigen
falsificationisme
een zin of theorie moet weerlegbaar zijn om wetenschappelijk te zijn. Dit levert het juiste demarcatiecriterium
feilbaarheid van de mens
mensen maken fouten. Ook grote denkers kunnen het fout hebben. Vaak is wat ze zeggen niet meer dan hele goede gokken (educated guesses)
falsificeerbaarheid als demarcatiecriterium
Iets kan waar zijn maar kan geen wetenschap zijn als het te makkelijk is om geen fouten te maken. bv: morgen regent het of niet. Dit zal altijd waar zijn dus een onfalsifieerbare theorie. Niet wetenschappelijk.
immuun voor falsificatie
theorieën die zo geformuleerd zijn dat ze nooit te falsificeren zijn.
Hoe is falsifieerbaarheid de oplossing voor het demarcatieprobleem
beweringen moeten in staat zijn om te kunnen conflicteren met mogelijke voorstelbare waarnemingen, willen we ze als wetenschappelijk classificeren.
wie had newtons theorie weerlegd
eddington, een aanhanger van einstein.
corroboratie volgens popper
een maat voor de weerstand die een hypothese of theorie heeft geboden tegen pogingen tot weerlegging
corroborating evidence volgens popper
als je een bevestiging vind voor je theorie komt dat voort uit een mislukte poging om je theorie te falsificeren
welke stappen doorloop je om een wetenschappelijke bewering te maken (4)
- kennis verwerven
- to the point zijn
- falsifieerbaar zijn
- denken dat het waar is
de negatieve weg naar waarheid
je leert volgens popper iets wanneer je een fout maakt. Er is geen positieve weg naar de waarheid want dan is inductie vereist en dat is ongeldig
verschil waarvoor de logisch positivisten het demarcatiecriterium gebruiken vs karl popper
logisch positivisten hebben
het demarcatiecriterium gebruikt om zowel wetenschap als pseudowetenschap van elkaar te onderscheiden, als zinvolle van zinloze beweringen. Popper
zegt dat zijn demarcatiecriterium alleen wetenschap van pseudowetenschap onderscheidt, en dat hij niet geïnteresseerd is in betekenisloze VS. betekenisvolle zinnen. Volgens Popper kunnen ook
onwetenschappelijke beweringen betekenisvol zijn.
dogmatisch denken
denken met opvattingen die niet veranderd kunnen worden. Dit komt doordat we onbewuste neiging hebben om te zoeken naar regelmaat.
mag een theorie bevestigd worden
nee je kan nooit zeggen dat een theorie waar is. Alleen dat het tot nu toe klopt en dat je voorspelt dat dat in de toekomst ook is. Het kan altijd nog gefalsifieerd worden
problemen met poppers opvattingen
- pseudowetenschappers doen ook falsifieerbare uitspraken, maakt dit ze dan wetenschappelijk?
- Het vaststellen van het tegendeel is gebaseerd op inductie. (je gebruikt
dus inductie om met een deductieve redenering te kunnen zeggen dat de algemene bewering niet klopt.)
waarom viel bacon voor idols of the theater
- bacon zei dat de bijbel historisch correcte kennis bevat, dus autoriteit aan een bijbel geven.
waarom viel hume voor idols of the tribe
hij zei dat we als mens geneigd zijn oorzakelijkheid te concluderen wanneer we een constante conjunctie waarnemen.
