Hoofdstuk 4

Question 1

het boek de tractatus

Answer 1

een boek van wittgenstein waarin hij zinvolle beweringen van zinloze beweringen onderscheid, en betekenisvolle van betekenisloze. De correspondentietheorie van betekenis word hierin uitgelegd

Question 2

vanaf wanneer werd er over wetenschapsfilosofie gepraat

Answer 2

vanaf de logisch positivisten

Question 3

Hoe noemde ze wetenschapsfilosofie voor de logisch positivisten

Answer 3

kennisleer en kennisverwerving

Question 4

welke vraag stelde zowel wittgenstein en de logisch positivisten

Answer 4

wat is een betekenisvolle zin

Question 5

correspondentietheorie van de waarheid (wittgenstein verdedigt)

Answer 5

een zin is waar als hij correspondeert met de werkelijkheid. vb: ‘er staat naast mij een mok met koffie’, en er staat ook echt een mok met koffie.

Question 6

correspondentietheorie van de betekenis

Answer 6

De zin hoeft niet perse waar te zijn maar als je het kan vergelijken met de werkelijkheid, dan is het een betekenisvolle zin. Je kan het controleren.

Question 7

is de tractatus waarin de correspondentietheorie van betekenis uitgelegd word betekenisvol

Answer 7

nee, je kunt het niet vaststellen.

Question 8

hoe worden logisch positivisten ook wel genoemd

Answer 8

logisch empiristen

Question 9

vijf uitgangspunten van het pamflet door de logisch positivisten

Answer 9

• verwerping van zinloze beweringen
• logica
• positivisme
• geünificeerde wetenschap
• verifieerbaarheid

Question 10

wat willen de logisch positivisten met ‘verwerping van zinloze beweringen’

Answer 10

betekenisloze zinnen verwijderen uit de wetenschap en filosofie. Zinvolle beweringen zijn wetenschappelijke beweringen. Ook willen ze af van religieuze uitspraken.

Question 11

wat is het gevolg voor de filosofie als de logisch positivisten hun uitgangspunten waar maken

Answer 11

de filosofie kan veel soorten uitspraken niet meer doen zoals ‘de koe eet gras vanwege haar koeheid’. De filosofie moest een wetenschap worden

Question 12

wat is het gevolg voor de psychologie als de logisch positivisten hun uitgangspunten waar maken

Answer 12

traditionele termen zoals geest, boosheid en ziel mag niet meer over gesproken worden. Alleen over dingen die waarneembaar zijn bij de mens. Je moet dus een behaviorist zijn

Question 13

protocolzinnen (neurath)

Answer 13

uitspraken over de werkelijkheid, die de werkelijkheid direct beschrijven

Question 14

welke bewering wordt verworpen door de logisch positivisten doordat volgens hun logica geen kennis oplevert over feiten van de wereld

Answer 14

synthetische a priori oordelen van kant

Question 15

De logisch positivisten hebben twee opvattingen over het positivisme:

Answer 15

• positie van comte: introduceerde positivisme en ging in tegen theologie en metafysica, maar richten aan het eind van zijn leven een kerk op.
• alleen wetenschap levert kennis op: omslag van kennisleer naar wetenschap

Question 16

wat houd het geünificeerde wetenschap in

Answer 16

de logisch positivisten dachten dat alle wetenschappers samen aan een wetenschappelijke theorie over de wereld werken. Geen onderscheid tussen de verschillende soorten wetenschap (sociologie, psychologie, economie, natuurkunde….)

Question 17

deductie

Answer 17

van algemeen naar specifiek

Question 18

detuctief-nomologisch model

Answer 18

het model dat in de wetenschap gebruikt word om voorspellingen te doen of conclusies te trekken

Question 19

waarom geen inductie gebruiken bij detuctief-nomologisch model

Answer 19

werkt niet. De waarheid van je conclusie ziet niet in de waarheid van je premissen. Altijd deductie gebruiken

Question 20

context of discovery

Answer 20

algemene wet ontdekken, dit ontdek je door inductie

Question 21

context of justification

Answer 21

Hoe rechtvaardig je een algemene wet. Je voorspelt op basis van deductie, maar je hebt iets geconcludeerd of ontdekt op basis van inductie.

Question 22

demarcatiecriterium

Answer 22

grenscriterium. Werd gebruikt om een criterium aan wetenschap te geven. Wanneer is iets wetenschappelijk en wanneer is het pseudowetenschap

Question 23

de logisch positivisten hebben twee demarcatiecriterium gegeven

Answer 23

• verifieerbaarheid: Een theorie of bewering is wetenschappelijk als het te checken is.
• confirmeerbaarheid: een theorie of bewering is wetenschappelijk als deze vaak bevestigd is

Question 24

demarcatiecriterium common sense check

Answer 24

een criterium voor wetenschappelijkheid vinden. In ieder geval natuurkunde en scheikunde als wetenschap en Astrologie uitsluiten

Question 25

empirische verifieerbaarheid

Answer 25

door je zintuigen te gebruiken kun je vaststellen of een uitspraak waar is
of niet.

Question 26

wat gebeurd er met algemene uitspraken bij empirische verifieerbaarheid (demarcatiecriterium)

Answer 26

worden onwetenschappelijk. Je kunt geen inductie gebruiken want je weet niet of bv alle zwanen wit zijn. Je moet dan alle zwanen checken en dat kan niet. Dus dan moet je zeggen dat algemene zinnen niet verifieerbaar zijn.

Question 27

is de psychologie een wetenschap volgens het verifieerbaarheid demarcatiecriterium

Answer 27

niet volgens het demarcatiecriterium van verifieerbaarheid. De psychologie gaat namelijk uit van algemene uitspraken, en deze zijn niet verifieerbaar.

Question 28

heeft verifieerbaarheid de common sense check doorstaan en is het een officieel demarcatiecriterium

Answer 28

nee want elke wetenschap doet uitspraken die van algemene aard zijn, en die dus principieel onverifieerbaar zijn. Het is dus geen demarcatiecriterium, aangezien alles hierdoor als niet-wetenschap wordt gekenmerkt.

Question 29

is de psychologie een wetenschap volgens het confirmatie demarcatiecriterium

Answer 29

ja want je kan ondersteuning vinden voor de algemene uitspraken.

Question 30

wat is een probleem aan het confirmatie demarcatiecriterium

Answer 30

Is een zwak criterium. Laat alles bijna toe wat geconfirmeerd is (alles is wetenschap). Ook onzin dingen zoals horoscoop.

Question 31

wie hebben dus geen demarcatiecriterium gevonden

Answer 31

logisch positivisten

Question 32

probleem met het deductief-nomologisch model (2)

Answer 32

• inductieprobleem
• theoriegeladenheid van de waarneming

Question 33

theoriegeladenheid van de waarneming

Answer 33

je hebt een theorie nodig om de date die binnen komt te kunnen interpreteren.

Question 34

in welke premisse zit het probleem van de theoriegeladenheid van de waarneming bij het deductief nomologisch model

Answer 34

in de tweede premisse. Hoe weet je zeker dat het bv een zwaan is.

Question 35

In welke premisse zit het inductieprobleem

Answer 35

in de eerste premisse.

Question 36

onderbepaaldheid van de theorieën door de empirische data.

Answer 36

je kan meerdere categorieën zien op de data die erbij passen. Meerdere interpretaties mogelijk.

Question 37

wat schrijven de logisch positivisten in het pamflet.

Answer 37

ze zijn voor het behaviorisme, de psychologie die naar gedrag kijkt. Er is vraag naar wetenschap. Het markeert het begin van de wetenschapsfilosofie