hoofdstuk 3

Question 1

wat gebeurde er met immanuel kant nadat hij het werk van hume gelezen had

Answer 1

het werk haalde hem uit een soort roes. HIj geloofde eerst alles van de wereld maar na het lezen van het werk van hume komt hij tot de conclusie dat algemene wetten rechtvaardigen niet mogelijk is.

Question 2

welke wetten nam kant eerst aan voor waarheid

Answer 2

de wetten van newton.

Question 3

kant maakte gebruik van synthese om kennis van wetten te redden, wat houd dat in

Answer 3

een combinatie van de twee stromingen rationalisme en empirisme maken. kennis door het gebruik van je ratio en ervaringen die opgedaan zijn via zintuigen combineren.

Question 4

a priori oordeel en posteriori oordeel

Answer 4

• a priori: kennis die toegankelijk is zonder naar de werkelijkheid te kijken. Dus met je ratio vb: zus is altijd een vrouw.
• posteriori: kennis die je op doet door naar de werkelijkheid te kijken. je kunt niet met je verstand inzien of het waar is en zal dus onderzoek moeten doen. (er zitten 23 bonen in de soep) (ervaring opdoen met zintuigen)

Question 5

synthetisch oordeel en analytisch oordeel

Answer 5

• synthetisch oordeel: het vermeerdert je kennis. vb: sommige objecten zijn zwaar en sommige niet. Daar moet je achter komen.
• analytisch oordeel: het vermeerdert je kennis niet, maar analyseert wat je al weet. vb: elk lichaam is uitgebreid, je weet wat lichaam is en wat uitgebreid is. Dus niks nieuws.

Question 6

kan een analytisch oordeel a posteriori zijn

Answer 6

nee bestaat niet. Je weet bij een analytisch oordeel al dat iets waar is dus hoef je het niet meer te testen door a posteriori te gebruiken.

Question 7

welke soort bewering bestaat niet volgens empiristen

Answer 7

synthetische a priori beweringen. Want deze bewering impliceert dat er kennis is die niet uit de waarneming afkomstig is. Dat kan niet volgens empiristen. Deze bewering is wel rationalistisch

Question 8

voorbeeld van een synthetische a priori bewering

Answer 8

5 + 7 = 12 (als je concept hebt van wat 5, 7 en + en =.

Question 9

welke bewering is erg empiristisch

Answer 9

synthetische a posteriori oordeel.

Question 10

voorbeeld van syntetische a posteriori oordeel

Answer 10

dit is een geel boek.

Question 11

voorbeeld van analytisch a priori bewering

Answer 11

elk lichaam is uitgebreid

Question 12

bij wat voor bewering past de kennis van de natuurwetten van newton die vertellen dat alles in de natuur veroorzaakt is, en dat er causale uitspraken gedaan kunnen worden

Answer 12

syntetisch kennis a priori

Question 13

noumenale wereld (kant)

Answer 13

de wereld op zich, waar geen kennis over mogelijk is.

Question 14

fenomenale wereld (kant)

Answer 14

de wereld zoals die aan ons verschijnt, en waar we dus wel kennis over hebben.

Question 15

welke bewering heeft betrekking op de fenomenale wereld

Answer 15

syntetische a priori oordelen.

Question 16

transcedentaalfilosofie

Answer 16

richt op het beoordelen van de doelen, methoden en grenzen van menselijke kennis, inclusief morele en esthetische oordelen. Waaronder kennis van de fenomenale wereld

Question 17

vormen van de waarneming

Answer 17

dingen in de noumenale wereld zorgen ervoor dat ze verschijnen in tijd en ruimte aan ons. (empirisme)

Question 18

categorieën van het verstand

Answer 18

je krijgt input via de zintuigen in de vorm van tijd en ruimte. Al deze losse waarnemingen kunnen nog van alles zijn, die hebben een categorie nodig. Als je verstand het gecategoriseerd heeft dan heb je pas kennis (rationalisme)

Question 19

de categorieën van het verstand (4)

Answer 19

• kwantiteit
• kwaliteit
• relatie (causaliteit)
• modaliteit (Een bepaalde manier om iets te doen of te ervaren)

Question 20

wie stellen dat de wereld onafhankelijk van ons bestaat en dat de wereld structuur legt aan onze kennis over de wereld.

Answer 20

hume en locke

Question 21

copernicaanse wending

Answer 21

kant draait het verhaal van hume en locke om en zegt wij leggen structuur op aan de wereld.

Question 22

welk soort bewering past volgens kant bij de copernicaanse wending

Answer 22

a priori, omdat je je kan bedenken dat het niet anders kan en dus geen onderzoek hoeft te doen.

Question 23

welke bewering past bij oorzakelijkheid

Answer 23

synthetisch a priori

Question 24

problemen voor kant over input en noumenale wereld

Answer 24

• je kan geen kennis van dingen hebben, het enige wat we hebben is input. Kant kan niet beweren dat die dingen ervoor zorgen dat wij gewaarwording hebben. Hoe weet je dat die input daarvandaan komt. Je ziet de dingen dan als oorzaak, maar oorzakelijkheid is een categorie in de fenomenale wereld want in de noumenale wereld heb je daar geen kennis van.

Question 25

problemen voor kant synthetisch a priori

Answer 25

als je een bewering doet die je syntetisch a priori is, maar die blijkt later onwaar te zijn. Dan is er een probleem, dan heb je iets niet goed gedaan met je verstand.

Question 26

problemen voor kant echte kennis

Answer 26

echte kennis gaat over de noumenale wereld. Wij zien alleen de fenomenale wereld maar om echte kennis te hebben moet je kennis hebben over de wereld zoals die echt is.

Question 27

positivisme (sociale wetenschappen opvatting)

Answer 27

er is een wetenschappelijke methode die je op alle problemen los kan laten. De natuurwetenschappelijke methode kun je toepassen op elke wetenschap

Question 28

hermeneutiek (sociale wetenschap opvatting

Answer 28

we moeten een andere wetenschappelijke methode gebruiken. De sociale wetenschap moet een eigen methode krijgen.

Question 29

wat heeft auguste comte ingevoerd

Answer 29

de term positivisme. Hij wilde sociale problemen in de samenleving oplossen.

Question 30

wet van de drie stadie van Comte

Answer 30

• theologische of fictieve stadium
• metafysische of abstracte stadium
• positieve, reële of wetenschappelijke stadium

Question 31

Theologisch of fictieve stadium

Answer 31

wordt gekenmerkt door het geloof in bovennatuurlijke wezens en krachten. God zorgde ervoor dat zijn adem in de mens geblazen werd waardoor er leven bestond.

Question 32

animisme

Answer 32

het toeschrijven van geesteslevens, zelfs aan materiële dingen.

Question 33

polytheïsme

Answer 33

geloven in meerdere goden

Question 34

monotheïsme

Answer 34

geloven in een god

Question 35

metafysische of abstracte stadium

Answer 35

het wordt gekenmerkt door het toeschrijven van krachten, essenties en vermogens ter verklaring van fenomenen. Er zou een levenskracht in ons zitten waardoor wij leven.

Question 36

positieve, reële of wetenschappelijke stadium

Answer 36

het verklaren van fenomenen door het zoeken naar causale en mechanische verklaringen. Deze verklaringen kunnen we vinden door observatie. Het leven wordt verklaard doordat we uit kunnen leggen
hoe de verschillende aspecten van levende wezens werken (verteren van eten)

Question 37

waarom is er een andere methode nodig volgens de hermeneutici

Answer 37

mensen zijn meer dan fysieke objecten, waardoor ze ook anders benaderd dienen te worden.

Question 38

natuurwetenschappen willen dingen …. in termen van ….. men wil de vraag … beantwoorden

Answer 38

verklaren
oorzaak en gevolg
hoe

Question 39

sociale wetenschappen willen dingen …. in termen van ….. men wil de vraag … beantwoorden

Answer 39

begrijpen
redenen
waarom

Question 40

welke methode word vooral gebruikt in moderne sociale wettenschappen

Answer 40

positivistisch want hermeneutisch is geen wetenschap