Hoofdstuk 6

Question 1

Survey en poll

Answer 1

Een methode om vragen aan mensen online te stelen, in persoonlijke interviews of in geschreven vragenlijsten.

Question 2

Open vragen

Answer 2

De deelnemer kan antwoorden in elke manier dat ze wil, deze antwoorden moeten worden gecodeerd en gecategoriseerd. Dit is moelijk en kost veel tijd.

Question 3

Forced-choice vragen

Answer 3

Hierbij moeten deelnemers uit twee of meer opties kiezen, dit wordt vaak gebruikt in politieke polls en persoonlijkheid. ja/nee vragen zijn ook forced-choice.

Question 4

Likert scale

Answer 4

Een beoordelingsschaal om de mate van overeenstemming aan te geven. Bijvoorbeeld 1 = strongly disagree 2= disagree 3= neutral 4 = agree 5 = strongly agree.

Question 5

Semantic differential format

Answer 5

Dit is bijna hetzelfde als een likert scale alleen hier staan er in plaat van agree/disagree bijvoeglijknaamwoorden bij de cijfers.

Question 6

Leading questions (suggestieve vragen)

Answer 6

De manier waarop de vraag is gesteld leidt tot een bepaalde antwoord.

Question 7

double-barreled question (dubbelzinnige vragen)

Answer 7

Twee vragen in een: leidt tot lage contruct validiteit.

Question 8

Negatief geformuleerde vragen

Answer 8

Door een negatieve formulering kan er verwarring optreden waardoor de construct validiteit om laag gaat.

Question 9

Response sets (non-differentiation)

Answer 9

Een type shortcut die mensen maken bij het antwoorden van vragenlijsten, zoals acquiescence en fence sitting.

Question 10

Aquiescence

Answer 10

Wanneer mensen in plaats van goed na te denken, altijd agree of strongly agree invullen. Op te lossen met reverse-worded items.

Question 11

Fence sitting

Answer 11

Wanneer mensen altijd antwoorden in het midden van de schaal (neutraal of ik weet het niet). Oplossing is deze optie wegnemen of forced choice vragen.

Question 12

Faking good

Answer 12

Sociaal wenselijk reageren, beter voordoen dan dat je eigenlijk bent. (faking bad is omgekeerde). Oplossing: vragenlijst anoniem maken, probleem: mensen nemen vragenlijst dan vaak minder serieus.

Question 13

Observationeel onderzoek

Answer 13

Mensen of dieren bekijken en systematisch opnemen hoe ze zich gedragen of wat ze doen. Goede construct validiteit is belangrijk.

Question 14

Drie problemen voor construct validiteit bij observationeel onderzoek

Answer 14

1. Observer bias
2. Observer effects
3. Reactivity

Question 15

Observer bias

Answer 15

Wanneer de verwachtingen van de observator de interpretatie van het gedrag van de deelnemers of de uitkomsten beïnvloedt. (Vaak volgens de hypothese)

Question 16

Observer effects

Answer 16

Wanneer het gedrag van de deelnemers veranderd om aan de verwachtingen van de observator te doen.

Question 17

Reactivity

Answer 17

Verandering in het gedrag van deelnemers als ze weten dat ze worden bekeken.

Question 18

Masked design (blind onderzoek)

Answer 18

Blind design, de observator weet niet wat het doel van de studie is en weet niet wat de condities waarin de deelnemers zijn toegewezen zijn.

Question 19

Oplossing reactivity

Answer 19

1. Blend in (onopvallende observatie, bijv. one-way spiegel)
2. Wait it out (Wacht tot proefpersonen gewend zijn)
3. Indirecte observaties (Meet gevolg van gedrag, niet gedrag zelf.)

Question 20

Codebooks

Answer 20

Dit is om observer bias en effects te vermijden. Dit zijn precieze statements hoe de variabelen zijn geoperationaliseerd en hoe duidelijke en preciezer, hoe groter de validiteit is.

Question 21

Naturalistische observatie

Answer 21

Observeer het natuurlijk, spontane gedrag van proefpersonen in een natuurlijke omgeving.

Question 22

Voordelen en andelen naturalistische observatie

Answer 22

Voordelen: Hoge ecologische validiteit en rijke informatie die kan leiden tot nieuwe onderzoeks ideeën.
Nadelen: Moeilijk te generaliseren naar andere settingen en ongecontroleerd waardoor moeilijk te herhalen.

Question 23

Participerende observatie

Answer 23

De onderzoeker/observator wordt onderdeel van de situatie/cultuur/groep. (covert = verborgen, undercover observatie)

Question 24

Voordelen en nadelen Participerende observatie

Answer 24

Voordelen: hoge ecologische validiteit en nog rijkere informatie (dan naturalistisch) die kan leiden tot nieuwe onderzoeksideeën.
Nadelen: observaties niet meteen kunnen opschrijven en subjectief want je raakt te veel betrokken.

Question 25

Gecontroleerde observatie

Answer 25

De onderzoeker creëert een bepaalde situatie, de proefpersonen hoeven dit niet te weten.

Question 26

Voordelen en nadelen gecontroleerde observatie

Answer 26

Voordelen: Makelijk te herhalen (replicatie) en door manipulatie kan causaliteit vast worden gelegd.
Nadelen: Lagere ecologische validiteit.