hoofdstuk 13: RISICO

Question 1

Kans voorspellingen en dilemma?

Answer 1

Je kan dus vals positieve en vals negatieve hebben

de ene verminderen gaat ten koste van de ander. –> wantja je wil mensen niet te lang onnodig laten zitten, maar ook juist inschatten hoelang

Question 2

Ongestructureerde klinische risicotaxatie

bescherming

Answer 2

Deskundigen zijn clinici en gebruiken niet een instrument maar hun eigen referentiekader.

Question 3

Risico van Ongestructureerde klinische risicotaxatie

Answer 3

men kan gevoelig zijn voor gedragingen
die men wel of niet bevestigd wilt zien = confirmation bias.

Question 4

Actuariële risicotaxatie

Answer 4

Gegevens over empirische vastgestelde set risico volgens een vastliggende procedure verzamelen
en volgens een vastliggend algoritme omzetten in conclusie over recidive.

Question 5

Actuariële risicotaxatie

instrumenten

Answer 5

-VRAG (Violence Risk Appraisal Guide): verschillende gewichten voor verschillende items.
- PCL-R: vooral bedoelt voor psychopaten, maar ook gebruikt voor voorspelling recidive.
- STATREC: predicatieve waarde vrij hoog  geen bruikbare informatie. Maar indrukwekkend als
uitgangswaarde.

Question 6

Gestructureerde klinische risicotaxatie

Answer 6

naast de bij actuariële benadering nadruk op historische gegevens
ook aandacht aan actuele klinische relevante items.

Question 7

Gestructureerde klinische risicotaxatie

welke factoren worden gemeten?

Answer 7

Niet alleen risicofactoren, maar ook beschermende factoren en risicobeheersingfactoren.

Question 8

instrumenten gestructureerd?

Answer 8

De HKT-R = over het risico op gewelddadige recidive van forensisch psychiatrische patiënten”

(Historisch, Klinisch, Toekomst – Revisie)

Question 9

SAPROF?

Answer 9

is een checklist voor de gestructureerde inschatting van beschermende factoren voor geweld. De SAPROF is in 2007 ontwikkeld als positieve aanvulling op instrumenten gericht op risicofactoren zoals de HCR-20 / HCR-20V3, HKT-30 / HKT-R, STABLE of SVR-20.

Question 10

Neo-actuariële risicotaxatie

Answer 10

Selectie van items gebaseerd op literatuuronderzoek en empirisch onderzoek, maar somscore komt
tot stand volgens vaste rekenmethode.

Question 11

waarom zoveel ontwikkeling van gestructureerde risicotaxatie?

Answer 11

behoefte van risicotaxatie en
risicomanagement en anderzijds effectiviteit van interventies te kunnen verbeteren.

Question 12

Belang van gestructureerde risicotaxatie? 3

Answer 12

o Maakt advisering/besluitvorming systematischer en transparanter  objectiever.
o Stimuleert evidence based werken agz het gebaseerd is op empirisch onderzoek.
o Stimuleert clinici kritisch te kijken naar interventies en vergroting mogelijkheden.
Risicotaxatie moet met regelmaat, om behandeling bij te sturen en zo goed mogelijk te
kunnen inschatten of tbs kan worden beëindigd.

Question 13

13.3.3: Nauwkeurigheid van risicotaxatie-instrumenten ? hoe berekend?

Answer 13

AUC-waarde = nauwkeurigheid risicotaxatie-instrument uitgedrukt in specifieke statische
grootheid. Komt voort uit signaaldetectietheorie;
ROC-curve: detectie van signalen en valse
alarmsignalen tegen elkaar afzetten in grafiek.

• Bij risicotaxatie gaat dat om goed tov vals voorspelde recidives.

Question 14

Voordeel en nadeel van AU waarde?

Answer 14

• Voordeel AUC: wordt minder beïnvloed door de base rate  betrouwbaarder in voorspellende
  kracht instrument weergeven  vergelijkbaarheid beter.
• Nadeel: waarde kan door ‘leken’ snel als hoog worden gezien, terwijl 0,8 niet overeenkomt met
  80%  30% tov kans.

Question 15

Verschil tussen HCR 20 en HKT 30?

Answer 15

• Beide lijken op elkaar. Belangrijk verschil in wijze van score: HCR-20 scoort items op 3puntsschaal,
  de HKT-30 op 5puntsschaal. HKT-30 is ook wat uitgebreider.
• De meer gedifferentieerde scoring van HKT-30 biedt betere mogelijkheden om veranderingen in
  risico’s als gevolg van behandeling vast te stellen  betrouwbaarder.

Question 16

instrument wat toezicht van reclassering meeneemt>

Answer 16

reclassering. Geleid tot ontwikkeling van OASys:
optelsom van LSI en ACE  RISc.

Question 17

Gestructureerde klinische taxatie-instrumenten bij seksueel delinquenten

Answer 17

SVR-20, uit zelfde school als de HCR-20. Van 20 items 9 hetzelfde, 5 aangepast en 6 nieuw.

• **Static-90 **(Hanson en Harris): steeds aangepast door nieuwe bevindingen. 10 items. Naast Static
  nog 2 lijsten: Stable List en Acute List  nuttig wanneer problemen zijn ontstaan.

Question 18

welke ontwikkeling valt het meest op tussen instrumenten van nu en toen?

Answer 18

risicotaxatie op meer kenmerken baseren dan 5-10 jaar geleden. Toen uit 20, nu vaak meer. Soms aangevuld met nieuwe instrumenten of door uitbreiding.
o Al die instrumenten zijn stadium in ontwikkeling naar betere instrumenten.

Question 19

Waarom is het ontwikkelen van de instrumenten zo belangrijk?

Answer 19

Is maatschappelijk belangrijk omdat samenleving vraagt om verantwoorde
risico’s bij het weer vrij laten van patiënten  druk op leveren van resultaten die niet altijd kunnen
worden waargemaakt: onze kennis schiet tekort. Dit is echter wel stimulans voor verdere ontwikkeling
van zo effectief mogelijke behandeling  kans.

Question 20

De risico’s van het gebruik van instrumenten om risico te bepalen?

Answer 20

• Probleem: instrumenten grotere betrouwbaarheid toegeschreven dan realiteit.