college 3 en literatuur gelijkheidsvereiste

Question 1

artikel 39 Sr

Answer 1

• Niet strafbaar is hij die een feit begaat wegens gebrekkige ontwikkeling of ziekelijke stoornis van de geestvermogens.
• Uitbreiding in 2018: psychische stoornis, psychogeriatrische aandoening, of verstandelijke handicap.

Question 2

4 vragen in strafrechtelijk onderzoek?

Answer 2

1. bewezenverklaring
2. kwalificatie beslissing
3. de strafbaarheid (met uitsluitingsgronden)
4. strafrechterlijke sanctie

Question 3

gradaties van toerekenbaarheid tm 2012?

Answer 3

1. Toerekenbaar: De verdachte heeft geen stoornis of de verdachte heeft een stoornis maar deze werkt niet voor het delict.
2. Enigszins verminderd toerekenbaar: De verdachte heeft een lichte stoornis of een stoornis met een geringe doorwerking in het ten laste gelegde feit. Hij kan in mindere mate een straf opgelegd krijgen. Combinatievonnis (straf en tbs) is ook mogelijk. Let op! Deze wordt in praktijk niet meer als gradatie gezien. 3. Verminderd toerekenbaar: De verdachte heeft een psychische stoornis, die een aanzienlijke invloed heeft gehad op de gedraging van de verdachte. Hij kan in mindere mate nog steeds een straf opgelegd krijgen.
4. Sterk verminderd toerekenbaar: De verdachte heeft meerdere stoornissen die in sterke mate hebben doorgewerkt in het strafbare feit. Hij kan in mindere mate nog steeds een straf opgelegd krijgen. Let op! Deze wordt in praktijk niet meer als gradatie gezien.
**5. Ontoerekenbaar: ** De verdachte heeft stoornissen die zijn handelen volledig hebben bepaald. De verdachte had geen wilsvrijheid. Hij kan geen straf opgelegd krijgen (39 Sr), maar wel de maatregel TBS.
Wel kijken naar voorwaarden artikel 37a Sr. ⇒ ⇒ Voor oplegging van de maatregel tbs is vereist dat bij de verdachte een stoornis wordt vastgesteld die bestond tijdens het bepaalde feit

Question 4

Ruime 4 vragen

Answer 4

1. Stoornis is voldoende ernstig
2. De wilsvrijheid raakt
3. Gelijktijdigheidsvereiste
4. Formeel
5. materieel doorwerkt van stoornis in het feit
6. stoornis die niet of in mindere mate verwijtbaar tot stand is gekomen

Question 5

Bijlsma reden over causaal verband?

Answer 5

tbs zou niet moeten worden opgelegd zonder causaal verband tussen stoornis en delict

Question 6

Wat vraagt de rechtbank van de psychiater?

Answer 6

• Wat zijn redenen waarom iemand weigert mee te doen aan onderzoek?
• Is de onderzochte lijdend aan een stoornis en in welke diagnostische zin?
• Was die tijdens het feit ook met die diagnose?
• Heeft die stoornis zijn gedragskeuzes beinvloed tijdens het feit?
• welk advies?

Question 7

Rol van psychiater aan advies van de rechter

Answer 7

erg duidelijk zijn in je motivering en advies. Duidelijk aangeven wat de rol is van de keuze vrijheid en hoe deze is beinvloed door de stoornis op ten tijde van het feit

Question 8

De gradaties van toerekening nu en waarom?

Answer 8

eig 5 tm 2012, volledig, verminderd en onvolledig

verminderd; behandeling en gevangenis

vanwege richtlijn - en verwerk dit in je advies aan rechter

Question 9

beperk vermogen tot inzicht?

Answer 9

persoonlijkheidsstoornis: je bent niet helemaal van de wereld - NIET verminderd vermogen tot inzicht

psychose: ja, wel beperkt

Question 10

bijlsma

wat is de voor de hand liggende conclusie naar aanleiding van de wetsgeschiedenis over het gelijktijdigheidsvereiste?

Answer 10

dat er geen eenduidige bedoeling van de wetgever kan worden gedistilleerd.

Question 11

Waarom is er expliciet van afgezien om een causaal verband als wettelijke voorwaarde voor de oplegging van tbs te stellen?

Answer 11

om de flexibiliteit te behouden en enkel de eis van gelijktijdigheid te handhaven.

Question 12

Wat is de conclusie van Hofstee over het gelijktijdigheidsvereiste en het causaal verband?

Answer 12

is dat de wetgever een causaal verband veronderstelde, maar dit wordt gezien als gebaseerd op een selectieve weergave van de wetsgeschiedenis.

Question 13

Hoe heeft de Hoge Raad artikel 37a Sr geïnterpreteerd met betrekking tot gelijktijdigheid van stoornis en delict?

Answer 13

at er slechts gelijktijdigheid van stoornis en delict moet worden vastgesteld voor het opleggen van tbs, zonder een causaal verband te vereisen.

Question 14

Wat meent Nieboer (1970) over de mate van schuld en het causale aandeel van de psychische stoornis in het delict?

Answer 14

niet eenduidig zijn vast te stellen en dat dit een complexe beoordeling blijft.

Question 15

Hoe beschrijft Mooij (2007) de relatie tussen stoornis en delict?

Answer 15

als een complexe en niet altijd duidelijk vast te stellen verband, waarbij het bestaan van een stoornis niet automatisch betekent dat het delict hierdoor is veroorzaakt.

Question 16

Wat is de aanvankelijke redactie van artikel 37a Sr bij de ‘Wet herziening TBR’ met betrekking tot het gelijktijdigheidsvereiste?

Answer 16

was het gelijktijdigheidsvereiste niet meer opgenomen, maar dit werd later hersteld omdat het als weinig praktisch belang werd beschouwd.

Question 17

Wat wordt in de memorie van toelichting van belang geacht met betrekking tot tbs en een later ontstane psychische stoornis?

Answer 17

tbs ook opgelegd zou moeten kunnen worden bij een later ontstane psychische stoornis indien dit relevant is voor de bescherming van de maatschappij.

Question 18

Waarom komt de minister in latere parlementaire discussie terug op het standpunt over het gelijktijdigheidsvereiste?

Answer 18

omdat de interpretaties hierover uiteen liepen en er behoefte was aan duidelijkheid.

Question 19

Wat stelt Mevis over de relatie tussen stoornis en delict in de praktijk?

Answer 19

n de praktijk de relatie tussen stoornis en delict niet altijd eenduidig vast te stellen is, maar dat voor tbs-oplegging enige vorm van verband aannemelijk moet zijn.

Question 20

Wat overweegt het hof in de Kraggenburg-zaak over de vastgestelde stoornis?

Answer 20

dat de vastgestelde stoornis tijdens het delict aanwezig moet zijn, zonder een sterk causaal verband te vereisen.

Question 21

Hoe beschrijven Van Marle, Mevis en Van der Wolf de tbs-behandeling met betrekking tot recidivegevaar?

Answer 21

Van Marle, Mevis en Van der Wolf beschrijven de tbs-behandeling als gericht op het verminderen van recidivegevaar en gebaseerd op de veronderstelling van een verband tussen stoornis en delict.

Question 22

Wat zou volgens de recente conceptrichtlijn Psychiatrisch onderzoek en rapportage in strafzaken van de NVVP ten onrechte worden uitgelegd over het Kraggenburg-arrest?

Answer 22

zou ten onrechte worden uitgelegd dat het Kraggenburg-arrest een sterk causaal verband vereist.

Question 23

Wat zou kunnen worden overwogen op grond van het strafrechtelijke karakter van de maatregel uit het tweesporenstelsel?

Answer 23

Op grond van het strafrechtelijke karakter van de maatregel uit het tweesporenstelsel zou overwogen kunnen worden dat een verband tussen stoornis en delict noodzakelijk is voor tbs-oplegging.

Question 24

Wat wordt bedoeld met de ‘buitengrens’ van het gelijktijdigheidsvereiste volgens Mevis?

Answer 24

is dat een na het delict opgekomen stoornis niet altijd een belemmering hoeft te zijn voor tbs-oplegging.

Question 25

Waarom is het gelijktijdigheidsvereiste ‘vlees noch vis’ volgens de conclusie van het document?

Answer 25

Het gelijktijdigheidsvereiste is volgens de conclusie van het document ‘vlees noch vis’ omdat het enerzijds geen sterk causaal verband vereist maar anderzijds toch enige gelijktijdigheid tussen stoornis en delict impliceert.

Question 26

Welke kenmerken heeft de huidige tbs-regeling volgens de conclusie van het document?

Answer 26

heeft kenmerken van zowel een beveiligingsmaatregel als een strafrechtelijke maatregel die zijn grondslag vindt in het delict.

Question 27

Wat stelt de memorie van toelichting over het feit dat tbs ook opgelegd zou moeten kunnen worden bij een na het delict opgekomen stoornis?

Answer 27

De memorie van toelichting stelt dat tbs ook opgelegd zou moeten kunnen worden bij een na het delict opgekomen stoornis als dit relevant is voor de bescherming van de maatschappij.

Question 28

Hoe wordt de beslissingsruimte van de rechter beschreven ten opzichte van de gedragsdeskundige in het kader van tbs-oplegging?

Answer 28

wordt beschreven als ruimer, omdat de rechter in grensgevallen meer vrijheid heeft om tbs op te leggen.

Question 29

Is gelijktijdheid dus genoeg?

Answer 29

nee, en
strafrechtelijk relevant verband tussen stoornis en delict is eveneens
fundamenteel.

Question 30

Waar duid dus het wettelijk kader op per 37 sr?

Answer 30

’. Taalkundig gezien wordt hier
geen causaal verband gesuggereerd, doch enkel een gelijktijdigheidsverband.

Question 31

snap dit ff goed

HOOFDVRAAG: in hoeverre werkt het gelijktijdigheidsvereiste en het verlaten van het causaliteitsvereiste door in het gedragskundig onderzoek en de rechtspraktijk bij het opleggen van de maatregel TBS?

Answer 31

Met het Kraggenburg-arrest heeft de Hoge Raad verwoord dat een causaal verband tussen stoornis en delict geen vereiste vormt voor oplegging van de maatregel TBS. In zowel het gedragskundig onderzoek als ook de recente jurisprudentie speelt causaliteit wel degelijk een grote rol: de gedragskundige komt niet tot een TBS-advies wanneer deze relatie niet bestaat en ook de rechter acht de beschreven oorzakelijkheid van groot belang. De doorwerking van het gelijktijdigheidsvereiste in het gedragskundig onderzoek en de rechtspraak is aldus beperkt gebleven: de soep wordt niet zo heet gegeten als in het Kraggenburg-arrest is opgediend