Hoofdstuk 13 Flashcards
In welke zin zijn mensen natuurlijke psychologen?
We kunnen van nature de psychologische wereld, onszelf en de mensen om ons heen begrijpen. We zijn in staat om nauwkeurige voorspellingen en extrapolaties te doen over het gedrag van andere mensen.
Welk bewijs ondersteunt het bestaan van een persoonsbias in attributies?
Bij het maken van attributies aan een persoon negeren mensen vaak de specifieke situatie
waarin ze zich bevinden of de basis van hun gedrag en manier van expressie, in plaats daarvan schrijven ze het gedrag meestal aan het individu toe.
Waarom wordt de persoonsbias vaak de “fundamentele attributiefout” genoemd? In welke omstandigheden komt de bias het vaakst voor?
Er was zoveel bewijs dat de persoonsbias ondersteunde dat het fundamentele attributiefout werd genoemd om de prevalentie en betekenis van de bias aan te geven en dat deze ten grondslag ligt aan verschillende sociale en psychologische verschijnselen. Als mensen bezig zijn (met andere taken) of moe zijn, en wanneer ze expliciet de opdracht krijgen om mensen te beoordelen op basis van gedrag, hebben ze de neiging om de vooringenomenheid meer te vertonen.
Welke logica en bewijs suggereren dat de persoonsbias een product kan zijn van de westerse cultuur en misschien niet bestaat in de oosterse cultuur?
Jarenlang werden de enige studies hierover uitgevoerd in Noord-Amerika en West-Europa. Later onderzoek heeft aangetoond dat mensen binnen oosterse culturen meer geneigd zijn om rekening te houden met de specifieke situatie waarin een persoon zich bevindt voordat ze oordelen. Amerikaanse burgers hadden de neiging om het gedrag toe te schrijven aan de persoonlijkheid van het individu. Een verklaring voor dit verschil kan zijn dat westerse culturen meestal persoonlijke onafhankelijkheid goedkeuren, terwijl oosterse culturen onderlinge afhankelijkheid tussen mensen bevorderen.
Hoe hebben onderzoekers bevooroordeelde effecten van fysieke aantrekkelijkheid op percepties van persoonlijkheid gedocumenteerd?
Mensen hebben de neiging om te geloven dat aantrekkelijkere mensen hogere sociale vaardigheden hebben en intelligenter zijn dan minder goed uitziende mensen. Vaker wel dan niet hebben lelijke mensen meer kans om de schuld te krijgen en hard te worden gestraft in vergelijking met goed uitziende mensen.
Hoe hebben onderzoekers bevooroordeelde effecten van een babyachtig versus een volwassen uitziend gezicht gedocumenteerd? Welke praktische gevolgen zijn aangetoond als gevolg van deze vooringenomenheid?
Baby-faced individuen worden gezien als naïever, hulpelozer, eerlijker, vriendelijker en warmer
dan volwassen uitziende mensen. Ze worden minder snel beschuldigd van opzettelijk
wangedrag, omdat de oordelende mensen het moeilijk hadden om zich hen in deze situaties voor te stellen, maar hun baby-facedness had geen invloed op de mate van hun overtuigingen van nalatigheid en/of incompetentie. Mensen zijn geneigd om volwassen mensen als competenter en verantwoordelijker te beschouwen, en deze resultaten hebben de verkiezingsresultaten eigenlijk correct voorspeld.
Welk bewijs suggereert dat vreemden die elkaar op internet ontmoeten elkaar leuker vinden dan
vreemden die elkaar persoonlijk ontmoeten? Hoe zou dit fenomeen verklaard kunnen worden?
Mensen die elkaar eerst op internet ontmoeten, hebben de neiging om positieve beelden van elkaar te hebben en hun positieve indrukken nemen vaak toe wanneer ze elkaar face-to-face
ontmoeten. Mensen die elkaar vanaf het begin face-to-face ontmoeten, ervaren geen verandering in de indrukken die ze van elkaar hebben. De anonimiteit en het gebrek aan visuele en auditieve input die het internet biedt helpen sociale angst te verminderen en mensen kunnen hun ware zelf comfortabeler onthullen via internet.
Wat is volgens Cooley het “kijkglas” waarmee we onszelf evalueren?
Onze gevolgtrekkingen van wat anderen van ons denken op basis van hun reacties op ons, waarmee we ons eigen concept van zelfbeeld opbouwen.
Wat zijn Pygmalion-effecten in de psychologie en hoe werden dergelijke effecten aangetoond in
klaslokalen op de basisschool?
Pygmalion-effecten of self-fulfilling prophecies zijn de veranderingen in iemands zelfperceptie en capaciteiten veroorzaakt door de verwachtingen en beelden van anderen ervan. Is aangetoond door schoolkinderen, waarvan sommigen willekeurig werden gekozen, werden voorgesteld als speciaal, en deze verwachting van de leraar heeft zich feitelijk getoond in verhoogde intelligentie en academisch succes bij deze specifieke kinderen.
Wat is de sociometertheorie van zelfrespect en welk bewijs ondersteunt dit?
Ons gevoel van eigenwaarde werkt als een meter die de snelheid aangeeft waarmee we zouden worden goedgekeurd door de mensen om ons heen. Het gevoel van eigenwaarde van mensen correleert met hun schattingen voor hun goedkeuringspercentage door hun omgeving; neemt toe met sociale acceptatie en neemt af met afwijzing; werd meer beïnvloed door testresultaten als de resultaten zouden worden gepubliceerd dan privé werden gehouden.
Wat is enig bewijs dat mensen een zelfconcept construeren door zichzelf te vergelijken met een
referentiegroep? Hoe kan een verandering in referentiegroep het gevoel van eigenwaarde veranderen?
In een groep mensen beschrijft elk individu zichzelf met een eigenschap die hen onderscheidt van de rest van de groep. In overeenstemming met de waargenomen veranderingen in de referentiegroep of de
verandering in de hele status quo kan het zelfbeeld van een persoon veranderen, afhankelijk van het aspect van de groep waarmee de persoon zichzelf vergelijkt.
Wat zijn twee manieren waarop mensen opgeblazen beelden van zichzelf opbouwen en in stand houden?
- De self-serving attributional bias: onze neiging om onze successen aan onszelf toe te schrijven en onze mislukkingen aan andere personen en omstandigheden.
- Selectief langetermijngeheugen: we herinneren ons voornamelijk positieve dingen over onszelf en we wissen de negatieve dingen.
Wat is het verschil tussen impliciete en expliciete attitudes in hun manier van gedragsbeïnvloeding?
Expliciete attitudes zijn te bepalen door onze eigen bewuste uitspraken. Impliciete attitudes kunnen worden afgeleid uit onze reeds bestaande associaties tussen concepten. Hoe meer we nadenken over wat we doen, hoe meer de bron van het effect op ons gedrag verschuift van impliciete naar expliciete houding.
Hoe verklaart de cognitieve dissonantietheorie de aantrekkingskracht van mensen tot bepaalde
informatie en het vermijden van andere informatie?
Mensen hebben de neiging om informatie te vermijden die in strijd is met hun eerdere overtuigingen en die te kiezen die hen bevestigen, wat in feite het mechanisme is dat ten grondslag ligt aan cognitieve dissonantie.
Hoe verklaart de cognitieve dissonantietheorie waarom mensen meer vertrouwen hebben in
een beslissing vlak nadat ze deze hebben genomen dan vlak ervoor?
Wanneer we een onherroepelijke beslissing nemen, treedt cognitieve dissonantie in werking en elimineert onze twijfel om ons comfortabeler en in vrede te maken met de beslissing die we hebben genomen.
Waarom zou het onvoldoende rechtvaardigingseffect in theorie het beste werken als er een minimale stimulans is voor de actie en de actie vrij wordt gekozen? Hoe werd deze theorie geverifieerd door twee klassieke experimenten?
Lage prikkel voor het voltooien van een taak betekent de controle van de vrije wil, en dit effect zou in dit geval het beste moeten werken voor de persoon om zijn acties te kunnen rechtvaardigen die schijnbaar in tegenspraak zijn met zijn overtuigingen; door te veranderen wat ze geloven. In één experiment werden
studenten gevraagd om verschillende saaie taken uit te voeren en kregen ze geld aangeboden om nieuwe studenten te werven. Degenen die later een kleiner bedrag hebben gekregen, herinnerden zich de taken als leuker, omdat de versterking die ze kregen niet sterk genoeg was om hen nieuwe studenten te laten
werven, maar ze deden het toch. In een ander experiment verschoven studenten die de mogelijkheid kregen om te kiezen of ze hun mening over een kwestie wilden geven of niet, hun opvattingen over het onderwerp van discussie meer naar positief dan de studenten die de opdracht kregen om hun mening te geven zonder een kans om te beslissen om dit niet te doen.
