Exphil språk og argumentasjon

Question 1

Nevn de 3 typene normative argumenter

Answer 1

Konsekvensargument, analogiargument og normargument

Question 2

Hva er normativ argumentasjon?

Answer 2

noe som skal eller bør være/skje

Question 3

Hva er deskriptiv argumentasjon?

Answer 3

noe som enten er sant eller usant

Question 4

hva er de 4 regelgivende kravene til definisjoner?

Answer 4

1 må ha grammatikalsk samsvar
2 ikke være sirkulær
3 må ha hensiktsmessig omfang
4 må ha avgjørbarhet

Question 5

Når er et argument holdbart?

Answer 5

hvis det er akseptabelt i seg selv

Question 6

Når er et argument relevant?

Answer 6

hvis det gjør en forskjell

Question 7

Forklar hva pro- og contra argumenter er

Answer 7

Mot og for argumenter

Question 8

Hva er konsekvensargument?

Answer 8

Normativt standpunkt som uttrykker et fremtidig forhold, noe som bør eller skal skje

Question 9

Hva er analogiargument?

Answer 9

viser til et lignende tilfelle i argumentet

Question 10

Hva er normargument?

Answer 10

Selve argumentet kan være en grunnleggende form, uttrykker en norm i argumentet

Question 11

Hva er retorikk?

Answer 11

læren om talekunsten, å overtale eller overbevise - hensiktsbestemt og virkningsfull kommunikasjon

Question 12

Forklar etos, patos og logos

Answer 12

etos er troverdighet, patos er gjennom følelser, og logos er overbevisning gjennom rasjonalitet

Question 13

Hva er argumentativ fallgruver?

Answer 13

argumenter som ikke har holdbarhet eller relevans - men kan virke som de har det

Question 14

Hva er følelsesargument?

Answer 14

Appell til medlidenhet - ofte forsøker å fremstille seg selv som offer til publikum

Question 15

Hva er autoritetsargument?

Answer 15

Misbruk av autoritetspersoner, appell til tradisjon - ingen, mange eller alle

Question 16

hva er personargument?

Answer 16

direkte: trekker tvil i karakter, personangrep og hersketeknikk
indirekte: trekker tvil i motiver - undergraver personens etos

Question 17

Hva er stråmannsargumentasjon?

Answer 17

ufullstendig gjengivelse eller svakere form - argumentere for noe annet og forvridd versjon av sannheten
argumentere mot en annen som hevder det samme standpunktet