EXAMEN 2 - Mécaniques de la détermination de la peine Flashcards

1
Q

► Hammond (2007, 1996): quatre facteurs de complexité de la prise de décisions en contexte d’incertitude:

Décrivez le suivant: 1. Indicateurs simultanés de valeur limitée

A

A) Énorme quantité d’info donnée au juge

B) Valeur limitée = présentation pas toujours ordonnée et souvent fragmentaire
(information collectée de manière pas correcte = on ne peut pas la prendre en compte)

C) Éléments de preuves peuvent être fiables ou moins (ex : traces d’ADN)
–> Mais souvent, éléments sont subjectifs (se rappeler, seulement avoir vu une partie, etc.)

D) Donc, il faut établir crédibilité les éléments de preuve dans le procès
–> La question de la crédibilité = s’applique à tous les acteurs du système de justice

E) La majorité des juges vont se prétendre être objectifs
–> On lui demande donc de juger de la crédibilité des éléments de preuve (ex : deux témoignages contradictoires)

F) Raison de tout cela : À la base, pas de traitement d’information pré-déterminée

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
2
Q

► Hammond (2007, 1996): quatre facteurs de complexité de la prise de décisions en contexte d’incertitude:

Décrivez le suivant: 2. Nécessité de définir et de mesurer les indicateurs d’info en situation d’incertitude

A

A) Juge pas tenu de tenir compte de tous les facteurs présentés
–> Doit ainsi « mesurer » (Hammond), à l’aide de différents critères, la gravité du crime

B) Mais plus il y a de critères, plus on multiplie l’incertitude
–> Probabilités objectives : probabilités qu’un événement se produise, infos factuelles
–> Probabilités subjectives : est-ce que la personne qui est devant le juge fait partie des personnes qui vont se conformer ou non? La peine va-t-elle avoir les effets souhaités? Très subjectif…

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
3
Q

► Hammond (2007, 1996): quatre facteurs de complexité de la prise de décisions en contexte d’incertitude:

Décrivez le suivant: 3. Absence d’un principe clair d’organisation de l’information

A

Pas de règles précises sur quels objectifs se baser pour donner une peine proportionnelle (même avec la jurisprudence)

Combinaison des éléments de gravité de l’acte et de
responsabilité individuelle laissée au juge

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
4
Q

► Hammond (2007, 1996): quatre facteurs de complexité de la prise de décisions en contexte d’incertitude:

Décrivez le suivant: 4. Nombre élevé de décisions dans un court laps de temps

A

Plusieurs décisions préalables à la peine, et temps
d’analyse limité = peu de temps pour décisions

Vrai à l’intérieur d’une cause, mais en plus, un juge a plusieurs cas en parallèle

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
5
Q

Quelle est la conséquence hypothétique de l’incertitude (Cusson, 1998; Tremblay et al., 1994)?

A

Présence d’incertitude consciente par les juges (et autres acteurs) fait en sorte que ceux-ci veulent réduire le risque d’erreurs

–> Les juges seraient incités à punir le moins possible, car la possibilité d’erreur n’est jamais totalement exclue

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
6
Q

Parmi les variables associées à la détermination de la peine, quelques unes sont récurrentes dans études de sentencing, MAIS…

A

Phénomène complexe = interactions, pas de relations unidirectionnelles

–> Surtout variables macro relevant de logiques sociales plus vastes que seule justice pénale

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
7
Q

Quelle est la variable la plus fortement associée à
sévérité de la peine, notamment maximale? que dit Stats Canada?

A

la gravité des faits

Recherche produite par Stats Canada dit : la gravité des crimes est basée sur la gravité des peines infligées (IGC)
–> Donc, ça tourne en rond!
–> L’avantage, c’est qu’on a une mesure claire imbriquée dans le fonctionnement du système

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
8
Q

Que disent les auteurs Ouimet et Cusson (1990) et Davies et al. (2004) au sujet de la gravité des faits (variable dans la détermination de la peine)?

A

Large consensus en Occident sur l’échelle de hiérarchie de la gravité telle que révélée par le fonctionnement des tribunaux (proportionnalité ordinale)
–> EX : Points communs entre les tribunaux britanniques et finlandais, même si systèmes différents
–> Valeur sociologique, culturelle

  • Valeurs culturelles : Expression dans la détermination de la peine, ce qui soutient l’idée (sociologique!) qu’il y a un enjeu moral dans tout cela (arène morale)
  • Constat: régularité en Occident que la peine juste a une valeur symbolique (l’application d’une justice morale, définir le bien et le mal)
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
9
Q

Quelle est la variable individuelle la plus fortement associée à la sévérité accrue de la peine? Que peut-on ajouter?

A

Antécédents judiciaires

Logique systémique: probabilité différentielle d’avoir été objet de poursuites
–> Il faut avoir été attrapé et jugé, donc ce n’est pas objectif

Logique individuelle retenue: indicateur de mauvaise vie ou d’incorrigibilité justifiant peine plus sévère, en réduisant quantité d’incertitude perçue

► Indicateurs associés (risque anticipé ou fréquence de récidive) ne sont pas aussi influents

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
10
Q

Les recherches rapportent majoritairement des peines plus clémentes pour les femmes. Pourquoi? Que dit la critique féministe?

A

Hypothèse : Le coût familial perçu par la justice pénale est davantage pris en compte

Aussi: criminalité des femmes et santé mentale = plus souvent expliqué avec la psychiatrie
–> Car on se dit : Une femme ne ferait jamais une telle chose, sinon!
- Donc : facteur atténuant

Critique féministe : Tout ça relève de comment les juges voit les femmes elles-mêmes (et non pas leur criminalité)
–> Paternalisme : besoin de soutien, pas des prédatrices, criminalité exprime une victimisation, donc pas besoin de punir mais d’aider
–> Paradoxe, car paternalisme en justice criminelle crée une situation qui veut moins stigmatiser la femme, mais qui va au contraire la stigmatiser

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
11
Q

Que dit l’ex. de Hood (1992) sur le cas anglais à propos de l’origine ethnique/culturelle dans les variables de la détermination de la peine?

A

Hood a observé ce qui distinguait les personnes noires qui recevait des peines pas plus sévères vs les autres

–> Noirs qui ont peines plus sévères = souvent pas de représentation légale, ou seulement aide juridique
Donc système strictement raciste? Pas nécessairement
- Biais se reflète par les moyens pour se défendre

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
12
Q

Que peut-on dire sur la variable ethnique/culturelle dans la détermination de la peine?

A

Dans les études, souvent, d’une année à l’autre, le biais apparaît et disparaît…

Cette dimension est rarement unidimensionnelle ou unidirectionnelle

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
13
Q

Que peut-on dire sur la variable ethnique/culturelle dans la détermination de la peine AU CANADA?

A

► Canada: Welsch & Ogloff (2008), Weinrath (2007), concluent à l’absence de discrimination chez condamnés autochtones, voire discrimination positive (Weinrath)
► Principes spécifiques de détermination de la peine semblent avoir un impact, mais surreprésentation demeure, et avec elle antécédents plus fréquents…

Bref, les personnes autochtones ont des déclencheurs de sévérité (antécédents)
–> C’est ce qui les rend moins égaux devant les tribunaux

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
14
Q

Décrivez ce qu’est le voile de l’ignorance

A

► Juges ordonnent les peine, mais ne sont pas responsables de leur mise en œuvre
–> Facteur d’incertitude supplémentaire: d’autres acteurs judiciaires influencent la nature de la peine

► SELON LA DOCTRINE = ne pas tenir compte des conditions d’application de la peine, en particulier impacts de la libération conditionnelle

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
15
Q

Que dit la CCDP sur le voile de l’ignorance?

A
  1. Majorité des juges rapportaient avoir déjà tenu compte des conditions d’application de la peine… Et Commission soulignait effets néfastes du voile de l’ignorance:
    –> Disparités des peines
    –> Incertitudes du public
    –> Distorsions sur efficacité de la peine
  2. Les juges sont victimes d’une situation inconfortable
    –> La Commission voulait faire du voile de l’ignorance une doctrine superflue
    –> Donc, les juges tiennent ils compte ou non de ce voile de l’ignorance aujourd’hui? Question à se poser…
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
16
Q

Que dit l’étude de Leclerc (2009): impact de l’adoption (ou non) du voile de l’ignorance sur processus de détermination de la peine?

A

Sondage sur échantillon d’acteurs de justice montréalais

CONSTAT 1 : avocats de la défense et agents de probation ont tendance à ne pas adopter voile de l’ignorance, contrairement aux procureurs et juges

CONSTAT 2: juges et procureurs recommandent en moyenne des peines deux fois plus sévères
- Conséquence: entente possible sur recommandations communes partant d’une perception de la peine différente

DONC Cela rend les négos possibles