COURS 4: ROME ET MOYEN-ÂGE Flashcards
Vous rencontrez votre ami Jean-Loup, amateur de phénomènes ésotériques, puisqu’il a une anecdote à vous raconter. Jean-Loup vous dit qu’hier, en sortant d’un bar à 3h du matin, une lumière étrange serait sortie des buissons pour se diriger tout droit vers un balcon, pour ensuite complètement disparaître. Vous lui demandez alors quelles sont ses hypothèses, et il vous répond : « c’était vraiment weird, c’est sûr que c’est un OVNI, un genre de sonde volante d’espionnage destinée à tracker les personnes qui dépassent le taux d’alcoolémie en sortant des bars à 3 heures du matin. Je le sais man, c’est parce que l’gouvernement nous cache des affaires qui ne veulent pas qu’on sache, y sont dirigés par les illuminatis et le lobby des vaccins qui eux, servent à implanter une puce par laquelle les antennes 5G contrôleront le cerveau pis si le monde savait ça, y se révolterait (…) » À l’aide du rasoir d’Occam, aidez Jean-Loup à voir les choses de façon plus « rationnelle ». Tout d’abord, expliquez-lui le principe du rasoir d’Occam et son utilité, en l’appliquant à l’hypothèse qu’il propose. Ensuite, à partir du rasoir, proposez-lui une hypothèse alternative.
Selon le principe rasoir d’Occam; « la multiplicité ne devrait pas être postulée sans nécessité ». Ceci veut donc dire que pour expliquer un phénomène, il faut toujours chercher les explications les plus simples en évacuant les superstitions. Par le principe de parcimonie, on veut que nos hypothèses soient le plus économiques/simples possible en retenant le moins d’entités possible. Jean-Lou utilises beaucoup trop d’aspects différents pour expliquer la situation. L’explication pourrait être bcp plus parcimonieuse par exemple qu’il s’agissait de la lumière que quelqu’un utilisait pour se rendre à son balcon.
En expliquant les grandes lignes du stoïcisme, expliquez pourquoi cette philosophie peut facilement être instrumentalisée.
Zénon de Citium est le philosophe à l’origine du stoïcisme.
Le stoïcisme est une philosophie déterministe. Elle souligne l’existence d’un plan, le fait que tout est déterminé à l’avance et qu’il n’existe pas d’accident. Les stoïques acceptent leur propre sort avec indifférence puisqu’ils croient que c’est la volonté des Dieux. Ils prônent l’abnégation de soi, admirent le courage des gens face à la souffrance et au danger, valorisent les martyrs, les gens qui sont fiers de souffrir et qui ne se plaignent pas. Pour eux, la vertu compte, une conduite exemplaire en société est valorisée puisque tout le monde contribue au succès du plan divin. Enfin, ils sont d’avis que le peu de liberté que les personnes ont sert uniquement à se conformer au plan de la nature.
Cette philosophie est très pratique pour les dirigeants : ils peuvent l’utiliser de manière détournée pour justifier leurs valeurs, leurs normes, leurs actes et leurs attitudes puisqu’elle assure le conformisme du peuple. Elle peut donc être instrumentalisée à des fins politiques ou religieuses. Dans un contexte où le stoïcisme est dominant, les dirigeants peuvent agir comme bon leur semble et seront assurés que le peuple ne les remettra pas en question, car cette philosophie stipule qu’il y a un plan Divin, qu’il faut accepter son sort, qu’il faut bien se comporter pour ne pas contrarier le plan divin, etc. En bref, les dirigeants peuvent faire ce qu’ils veulent et tout mettre sur le dos du « plan Divin ».
En quoi consistaient les travaux de Pierre Abélard? Pour répondre à cette question, dites à quelle école de théologie il appartenait et décrivez sa pensée. Finalement, expliquez en quoi ce dernier aurait contribué indirectement à préparer le terrain de l’émergence de la méthode scientifique.
Pierre Abélard cherchait à intégrer la philosophie de la Grèce antique au christianisme grâce à la scolastique. Abélard ne voyait aucun danger de tout remettre en question, puisque si Dieu existe, la recherche de vérité mènera à lui. Il identifiait souvent les sophismes utilisés dans les discours de ses adversaires. Plus précisément, il intègre l’œuvre d’Aristote à celle de l’Église. Il utilise une méthode dialectique : il compare le discours de la Bible à celui d’Aristote et résout les incohérences en utilisant des explications qui concordent avec le discours du christianisme. Pierre Abélard adhère à une pensée conceptualiste.
En comparant le sens que nous accordons aujourd’hui aux mots « cynisme » et « épicurisme », pouvons-nous affirmer que le sens actuel de ces concepts concorde avec les écoles de philosophie antique qu’ils désignent? Pour répondre à cette question, rapportez les éléments pertinents qui sont propres aux écoles philosophiques. Ensuite, expliquez pourquoi le sens actuel et le sens antique des mots « cynisme » et « épicurisme » concordent ou non.
Les notions d’aujourd’hui ne représentent pas les écoles de philosophie de l’époque. Quelqu’un de cynique, aujourd’hui, est considéré comme méprisant et effronté. Les cyniques antiques cherchaient une sorte de cohésion sociale, un équilibre de vie à travers la simplicité. Ils cherchaient à revenir vers un état naturel à travers la simplicité volontaire. La quête de connaissance et de bonheur passe par une quête personnelle. Ce courant a une vision anarchiste/révolutionnaire dans la mesure où il soutient que la connaissance est accessible à tous, qu’il est contre la notion de pouvoir et tout ce qui est en lien avec le gouvernement, la religion, la propriété privée, l’esclavagisme, etc. Les cyniques se considèrent comme les citoyens du monde, ils sont contre le sacrifice de soi, pour l’amour libre, contre le patriotisme et ils rejettent la hiérarchie. Le but de l’homme est de vivre selon sa nature.
Quelqu’un d’épicurien, aujourd’hui, ne songe qu’au plaisir matériel et sensuel. Alors que, pour les épicuriens de l’époque, le bonheur provient, non pas d’une recherche matérialiste, mais plutôt d’une contemplation de la simplicité. Cette philosophie se base sur l’atomisme, soit une vision matérialiste. L’épicurisme stipule que les atomes forment les êtres humains et ces atomes ont la capacité de se mouvoir librement. C’est ce qui accorde le libre arbitre à l’humain, donc la notion de déterminisme est rejetée. Cette vision est matérialiste et va à l’encontre de la religion : elle n’adhère pas à la croyance d’une vie après la mort ou encore à l’existence de l’âme. De là, l’épicurisme prône le fait de vivre sa vie le mieux possible sans chercher à répondre à des grandes questions sans réponse. L’idéal de vie se trouve dans les plaisirs simples, la modération et l’amitié : il faut éviter les excès, maîtriser ses désirs et ne pas rechercher la gloire.
Pendant la période antique, pouvons-nous affirmer que la philosophie romaine était complètement différente de celle que l’on rencontrait précédemment en Grèce ? Pour répondre à cette question, comparez les deux sociétés à partir de ce qui fut discuté pendant le cours.
Bien que les Romains ait emprunté beaucoup d’idées et de découvertes au niveau de l’art et de l’architecture, très pragmatiques: important: questions d’expansion territorial, penseurs et philosophies plutôt axés sur la paix sociale. Pour les Romains, la connaissance et la philosophie devait avant tout être pragmatique. La science est une question de moyens. Les Romains recherchaient surtout la loi et l’ordre dans la philosophie, alors que pour les Grecs, la science et la connaissance sont une fin en soi, il ne s’agit pas seulement d’un moyen pour atteindre le progrès technique et l’ordre social. Les Grecs privilégient la démocratie (sauf métèques, femmes, esclaves). Le pragmatisme des Romains se concentre sur l’effort de guerre, la cohésion sociale et la productivité. La philosophie qui devient la norme à Rome est le stoïcisme qui se veut très pratique sur le plan instrumental pour les élites de la société. Le stoïcisme priorise accepter son propre sort avec indifférence, l’abnégation de soi, le courage devant la souffrance et la cohésion sociale.
Bien que ces écoles philosophiques prennent racine pratiquement à la même époque, pouvons-nous affirmer que le cynisme et le scepticisme sont des philosophies semblables? Pour bien répondre, assurez-vous de rapporter correctement leur vision de la société en comparant et contrastant ces deux écoles.
Il est possible de nommer une similarité entre le cynisme et le scepticisme, puisque ces deux écoles philosophiques cherchent toutes les deux à atteindre la cohésion. Toutefois, elles approchent les moyens d’atteindre cette cohésion de façon très différentes. Alors que le scepticisme a pour but d’attaquer le dogmatisme, le cynisme cherche plutôt à promouvoir la recherche d’un équilibre de vie et le retour à un état naturel à travers la simplicité volontaire. Les sceptiques sont en quête de quiétude sociale et considèrent que les dogmatiques crée des perturbations en société. Ils mettent un grand accent sur le partage de l’expérience du monde sensible commun, le consensus, suivre les conventions, les traditions et les lois: en bref, ils ont une attitude très conformiste de la société. Au contraire, les cyniques cherchent à atteindre une cohésion plus individuelle: ils croient que la quête de connaissance et de bonheur passe avant tout par une quête personnelle et individuelle. Le but de l’Homme est donc plutôt de vivre selon sa nature à lui. Le gouvernement, la propriété privée, le mariage, qui seraient encouragés par les sceptiques, vont à l’encontre de la pensée cynique.
Platon et Paul de Tarse (Saint-Paul) partageaient tous deux une conception dualiste de l’humanité, considérant que l’être humain est composé d’un corps et d’un esprit. Malgré ce consensus, pouvons-nous affirmer que ces derniers partageaient la même vision quant à l’acquisition de la connaissance? Pour bien répondre à cette question, assurez-vous de bien comparer leurs deux visions.
Bien qu’ils partagent cette conception dualiste, il ne peut pas être affirmé que Platon et Paul de Tarse partageaient la même vision quant à l’acquisition de la connaissance. Alors que la connaissance s’atteint à travers la foi selon Paul de Tarse, Platon considère que la connaissance s’acquiert uniquement par la raison. Selon Saint-Paul, l’Homme doit accepter le Christ en tant que sauveur car il représente le seul moyen de rédemption: il demande donc aux gens de croire sans preuve et de mettre la raison de côté, alors que la raison est mise de l’avant dans la vision de Platon. Platon met l’accent sur l’importance des formes, c’est-à-dire des idées, des concepts, des pensées, alors que Paul de Tarse encourage les gens à ne pas considérer ou mettre de côté ces aspects.
Quelle école de l’Antiquité Diogène de Sinope a-t-il fondée?
Aucune
Votre ami Jérémy est interne en cardiologie au Centre Hospitalier de l’Université de Montréal. Il vous aide pour votre examen sur l’époque romaine et le Moyen-Âge et se dit complètement outré de la vision d’un philosophe de l’Antiquité qui affirmait que le cœur était le siège de l’intelligence et des émotions; c’est en contradiction avec les connaissances actuelles. De quelle philosophe Jérémy est-il outré?
Aristote car celui-ci disait que le coeur était le siège de l’intellect
Vous faites apparaître Galien grâce à votre nouvelle baguette magique achetée au Dollorama. Vous lui présentez les conceptions et prémisses philosophiques avancées par plusieurs penseurs de son époque. Galien est particulièrement en désaccord avec les conceptions anatomiques d’un des philosophes que vous lui présentez, mais admet s’être inspiré d’un autre philosophe en ce qui concerne l’une de ses propres théories. Qui sont ces philosophes ? Assurez-vous de préciser avec qui Galien est en désaccord et de qui Galien s’est inspiré.
En désaccord avec Aristote et inspiré par Hippocrate
Après une soirée bien (trop) arrosée, votre ami Jonathan fait littéralement n’importe quoi. Il décide d’uriner dans une ruelle à la vue de tous, pour ensuite se promener à quatre pattes en chantant « who let the dogs out, whouu…tsss whou….tsss ». Lorsque vous le confrontez (puisque vous avez extrêmement honte de lui), il rétorque que les mœurs et coutumes sont de la foutaise. Il prend alors tout son argent et la met en feu en s’écriant : « Ni Dieu ni maître ». Il part ensuite en sautillant comme un kangourou en chantant cette fois « Beat on the brat ». À quelle école philosophique de l’Antiquité Jonathan pourrait-il faire partie si on le renvoyait à une autre époque pour se débarrasser de lui (parce qu’il vous fait beaucoup trop honte) ? Précisez le nom de l’école philosophique ainsi que le nom de son fondateur.
Au cynisme de Diogène de Sinope
Chantale est suivie par un psychologue depuis un an pour des problèmes relationnels. Le psychologue se spécialise dans la thérapie des schémas, qui est une thérapie cognitive-comportementale et intégrative visant à restructurer les schémas cognitifs qu’une personne a développés au cours de son enfance. Lesdits schémas agissent comme des filtres qui permettent d’appréhender le monde selon un système de croyances et de perceptions cohérent. Toutefois, les schémas peuvent parfois nuire à l’individu lorsqu’ils sont trop rigides ou trop envahissants. Chantale réalise qu’elle possède le schéma de sacrifice de soi. À quelle philosophie de la Rome Antique pouvons-nous lier le schéma de Chantale ?
Stoïcisme
Quelles philosophies sont à l’origine du Christianisme?
Judaïsme
Paul de Tarse
Stoïcisme
Néaplatonisme
Quel est le climat politique et social à l’époque du Moyen-Âge?
Le climat politique et social de l’époque est également marqué par des guerres et des conflits religieux. Durant la chute de l’empire romain (période appelée l’âge des ténèbres/sombre), il y a eu des invasions barbares, des pillages, des migrations, de la violence et les croisades se sont produites à cette époque.
Au Moyen Âge, l’Église chrétienne était une institution puissante qui avait un grand pouvoir politique et social en Europe. L’Église était une institution politique qui contrôlait pratiquement toute la vie des gens : elle s’assurait du respect de ses idéologies en utilisant la persécution. Le Christianisme a instrumentalisé le peuple : les prêtres contrôlent le comportement, les sentiments et les pensées des citoyens.
Raisons pour lesquelles l’Église a eu des effets négatifs sur la science
La religion chrétienne tire son origine de différentes idéologies et philosophies déterministes. Celles-ci soutiennent l’existence d’un plan divin et croient que la connaissance provient de Dieu.
L’Église stipule que c’est à travers la foi qu’on peut entrer en communication avec Dieu. Ce concept de foi implique qu’on demande aux gens de croire sans preuve et même de croire des choses malgré qu’elles soient en contradiction. Le christianisme cherche à écarter la raison et l’expérience : ce qui va entièrement à l’encontre de notre façon de percevoir la science. Toute idée qui allait à l’encontre de l’Église était considérée comme non-conformiste et pouvait être punie.
