Cours 2.2 Voir notes et powerpoint pour celui là pcq seulement une question d'exam Flashcards
Apprentissage
Implicite vs. Explicite
❖ Faulkner & Foster (2002)
–> « Un élément-clé de la distinction entre le
fonctionnement cognitif explicite et implicite est la
présence ou l’absence de conscience »
(Traduction libre)
❖ Graf & Schacter (1985)
❖ Méthodes pour tester ces deux types de processus
1. Explicite
–> Demander à l’individu de rapporter des
événements passés délibérément
2. Implicite***
–> Évaluer la performance à l’aide de tests qui
dépendent de façon indirecte de la mémoire d’événements passés, tel que démontré par un changement de comportement
→ y’a de choses qu’on sait et qu’on est capable de verbaliser consciemment ça c’est explicite
→ ya d’autres choses qu’on sait mais qu’on peut pas vrm verbaliser comme faire de vélo on peut pas vrm expliquer comment faire du vélo but we know → c’est implicite
tester implicite→ on peut pas aller chercher cette info consciemment, comment prouver quon a cette connaissance c’est avec tâches de performance spécifique
Un exemple de dissociation:
Apprentissage de séquence
Nissen & Bullemer (1987):
Expérience de Temps de Réaction Sériel (TRS)
❖ Nissen & Bullemer (1987):
Expérience de Temps de Réaction Sériel (TRS)
❖ Répondre à des stimuli apparaissant aux quadrants
A-B-C-D en appuyant sur la touche correspondante
rapidement (8 x 10 essais)
❖ Cond: Hasard/Séq. 10 pos. (D/B/C/A/C/B/D/C/B/A
–> 1 groupe ou la présentation des x etait au hasard et autre groupe pour qui les x suivaient une séquence de présentation
Résultats
❖ Cond. « Hasard »
❖ Peu d’accélération
❖ Cond. « Séquence »
❖ Beaucoup d’accél.
❖ Séquence plus rapide
que Hasard dès Bloc 2
❖ Apprentissage de
séquence = rapide
❖ Post-test
❖ Majorité de sujets
dans Condition
« Séquence »
nomment la
séquence
en séquence ils apprennent, ils s’améliorent
à partir du deuxième bloc deja diff signficative
comment savoir si c’est app. implicite ou explicite → on demande après questions comme as-tu remarqué qqchose spécial sur test? une séquence? si les gens disent non.. implicite
si les gens ont remarqué .. explicite
ici ils ont remarqué alors explicite
Lewicki, Hill & Bizot (1988)
Expérience de Temps de Réaction Sériel (TRS)
mm tâche que l’autre étude mais on voulait IMPLICITE alors…
–> basically faut juste savoir que sé.quence tlm compliquée que si y,a apprentissage c’est juste possible d’^tre implicite pcq serait impossible de remarquer la séquence
Résultats
Conscience: Majorité ne connaissent pas/ne se
souviennent pas de la séquence!!! (même si + facile)
–> accélération du temps de réaction à mesure que l’expérience se déroule, puis quand on change la séquence le temps de réaction devient plus lent (moins bonne performance) alors veut dire quon est meilleur pcq on avait appris la séquence
accélération ne prouve rien cpq pourrait juste etre une amélioration générale (genre on encode mieux et plus rapidement le x à l’écran ce qui a pas rapport)
→ MAIS puisque quand on change, notre performance diminue, ça veut dire quon avait appris le séquence implicitement et quand la séquence change la on est moins bon pcq c’est pas une séquence apprise
→ implicite pcq ils ont pas pu verbaliser la séquence
étude Curran & Keele (1993)
❖ Méthodologie
❖ Expérience TRS avec blocs séquence/hasard
❖ Séquence: 6 positions (x 20 essais par bloc)
❖ Phases:
❖ Apprentissage → Tâche unique: voir stimulus et appuyer sur bouton
❖ Test → Double tâche (compte de tonalités aigües):: de plus de peser bouton, dès que tu pèse et avant quon présente prochain stimulus et tu va entendre un son soit grave ou aigu pis faut dire c’est lequel des deux
puisquon compare trois groupe on va faire un score d’apprentissage pour comparer résultats
❖ Conditions/Groupes:
❖ Explicite: on indique la séquence aux participant(e)s
avant la tâche
❖ Plus conscient: peuvent rapporter plus de la moitié de
la séquence (mesure: questionnaire)
❖ Peu conscient: peuvent rapporter au plus la moitié de
la séquence (mesure: questionnaire)
❖ Types de bloc: Séquence ou Hasard
❖ Mesure: Score d’apprentissage (SA)
SA= différence du temps entre perfo avec séquence vs sans séquence
→ le plus on est conscient de la tâche le plus notre performance va chuter quand la séquence n’est pas présente (hasard)
Score d’apprentissage (SA) calcul
SA = bloc 7 (bloc hasard) - la moyenne des blocs 6 et 8 (les blocs séquence avant et après le hasard
si sa est plus grand que 0 alors y’a eu apprentissage
Curran & Keele (1993)
Systèmes cognitifs postulés
❖ 2 systèmes d’apprentissage impliqués
- Système Non-attentionnel (NA - Implicite)
❖ Abstrait probabilité de présence en une position
–> Attention non requise (Automatique)
–>non-attentionnel→ entièrement implicite il sert mainly a faire d’autres tâches mais est utilisé ici aussi) - Système Attentionnel (ATT - Explicite/Implicite)
❖ Abstrait liens entre positions successives
–> Attention requise
–>système attentionnel peut etre explicite ou implicite
–>système attentionnel peut etre explicite ou implicite (donc peut utiliser tout le spectre de l’information)→ le système qui essaye d’Apprendre la séquence
le plus utile c’est pouvoir prédire position donc syst. attentionnel
→ le plus on est conscient de la tâche le plus notre performance va chuter quand la séquence n’est pas présente (hasard)
Curran & Keele (1993)
Non-attentionnel VS Attentionnel
tâche unique
chiffres peuvent être a 4 spots possibles
Il y a soit une séquence soit un mouvement au hasard
le système non-attentionnel fait juste une statistique genre le chiffre présenté a été en haut a droite 15 fois et à gauche 5 fois donc for sure c’est à droite, mais a la longue si y’a un spot qui a pris de l’avance, le sustème NA va tjrs prédire le meme sport…
non-att va compter combien de fois le x a été en une position et att va prendre en note le mouvement donc quand x est la le prochain mouvement va etre la
(le mouvement genre: a decendu, est allé en diagonale, est allé à droite, à gauche…, docn pas les cases mais le mouvement)
–>NA va seulement pouvoir prédire à partir du nombre de fois que le x a été en position donc il a plus soivent été en haut a drite alors il prédit quil va etre en haut a droite
–>attentionnel après un bout va être capable de faire prédiction du mouvement et donc va devenir plus rapide
Résultats de la tâche unique
Curran & Keele (1993)
Non-attentionnel VS Attentionnel
❖ Accélération pour tous
❖ Score d’apprent. (SA)
–> SA > 0 partout
–> SA: Explicite >
Plus conscient >
Moins conscient
–> Lorsque toute
l’attention (système attentionnel)
est dispo, niveau de conscience
influence le niveau
d’apprentissage de
séquence
puisque quand on enlève séquence (aka quand c’est une section hasard) le gens ralentissent, ça veut dire qu’ils ont appris la séquence
le niveau d’apprentissage de la séquence est influencé par le niveau de conscience
–> plus tu es conscient plus tu apprends (plus t’es rapide)
→ les gens qui ont une conscience explicite de la séquence, leur foirage est plus intense pcq ils font consciemment le choix de suivre la séquence, les peu conscients peuvent pas verbaliser une connaissance de la séquence mais on voit bien quils l’ont pas mal appris pcq foire quand hasard → eux leur conscience est implicite
NA va seulement pouvoir prédire à partir du nombre de fois que le x a été en position donc il a plus soivent été en haut a drite alors il prédit quil va etre en haut a droite
attentionnel après un bout va être capable de faire prédiction du mouvement et donc va devenir plus rapide à mesure des essais
Curran & Keele (1993)
Non-attentionnel/Attentionnel
la double tâche c’est quoi
❖ But
–> Bloquer le système
attentionnel
❖ Tâche secondaire
–> Compte de tonalités
–> Entre les réponses tactiles
–> Rapporter après chaque
bloc
pour bloquer syst. attentionnel on fait deuxième tâche
si on bloque le système attentionnel, esquil reste encore de la connaissance pour faire la tâche? si y’en a pas ça veut dire que y’a juste le système attentionnel, mais si on est encore capable ça veut dire que y’a un autre système qui participe (principe de DISSOCIATION)
→ pour bloquer le système attentionnel on fait faire une deuxième tâche (comme ça pas 100% de notre attention sur la tâche) → avant de présenter le prochain on fait jouer une tonalité aigu vs grave et faut compter et identifier les tonalités aigus et graves donc exemple à la fin (après chaque bloc) on dit 54 tonalités basses et 32 aigus → toute l’attention est mise sur cette tâche alors on bloque bel et bien le syst. attentionnel
→ donc aucune attention pour la tâche qui matter actually qui est les X
→ seulement le syst. non-attentiuonnel pourra travailler
Curran & Keele (1993)
Non-attentionnel VS Attentionnel
La double tâche –> déroulement
le système non attentionnel fera le mm travail que dans la tache unique
→ puisque y’a le son, le système attentionnel a pas le temps de come in donc on peut pas l’utiliser (pcq il arrive tjrs entre une présentation et la prochaine, mais on met un son comme ça on peut pas faire ce traitement et on est 100% concentré sur le son)
le système non attentionnel peut pas utiliser l’info explicite juste l’info implicite
→ les gens qui ont appris la séquence avant lexp. ça change rien au syst. n-a
Score d’apprentissage pour la double tâche
SA = la moyenne de bloc 10 et bloc 12 (blocs hasard) - bloc 11 (le bloc séquence)
but de la tâche c’était: si j’ai réussi à complètement bloquer le système attentionnel, esque y’a encore une partie de la connaissance qui permet d’avoir un score d’apprentissage
❖ Prédictions?
peu importe le niveau de conscience, le score d’Apprentisage reste le même quand on teste le système non-attentionnel
❖ Quantité d’apprentissage
vs. tâche unique?
→ esque diff entre hasard et séquence a une différence ou pas? si y’a différence aka score plus haut que 0 ça veut dire que y’a deux systemes et que y’a une partie de la connaissance qui est dans le na
❖ Rôle de la conscience?
→ le fait de connaitre la sequence de maniere plus explicite (cq uon a vu tantot) montrait quon performait mieux, on connait mieux sequence et que ça faisait plus mal quand on enlevait la séquence, mais la le na a pas d’info explicite alors ici si on trouve que y’a encore dla connaissance quand syst. att est down le résultat cv etre que peu importe niveau de conscience avant le test y’aura oas de différence pcq on utilise juste le syst. na
Résultats
Double tâche
❖ Reste une partie de l’effet
–> SA > 0
❖ Magnitude du SA
beaucoup moindre durant
la double tâche que durant
la tâche unique (donc performance meilleure quand les deux systèmes sont disponibles)
❖ Niveau de conscience n’a
pas d’effet!
❖ ScoreApprentissage: Explicite =
Plus conscient =
Moins conscient
–>statistiquement la performance est la même à la fin selon les 3 conditions
→ donc le niveau de conscience n’a aucun effet sur la perfo
on a démontré l’existence du syst. non attentionnel!!!
Conclusions
Dissociation syst. attentionnel vs non-attentionnel
❖ Conclusions:
–>Système NA contribue à la
performance dans la
tâche de TRS
–> NA peut contribuer sans
présence du ATT
–> Systèmes NA + ATT =
Score d’apprentissage
plus élevé (donc
2 systèmes séparés)
–> Dissociation simple
il existe deux systèmes
le non-attentionnel contribue aussi à la performance
→ il peut contribuer sans le système attentionnel
comme on a pas de tâche ou on peut bloquer le système attentionnel et garder le système non-att. on peut pas démontrer de double dissociation mais on peut démontrer dissociation simple
le syst. n-a est toujours implicite et ne peut pas utiliser la connaissance explicite pcq pas de différence entre les trois groupe pendant tache unique
Conclusions
Implicite vs. Explicite
❖ Conclusions:
❖ Système NA est incapable
d’utiliser la connaissance
explicite
❖ Système NA est donc
toujours implicite
❖ Mais, participant(e)s
utilisent connaissance
explicite
❖ Système ATT peut donc
utiliser la connaissance
explicite de façon
exclusive
❖ Conclusions:
–> Le groupe Moins conscient
n’utilise pas la connaissance explicite
–> SA (Tâche unique) +élevé que SA (Double tâche), donc
reste de la connaissance
implicite vient du ATT
–> Système ATT peut donc
utiliser la connaissance
implicite
–> ATT→Implicite/Explicite
–> NA→Implicite
Dissociation neurologique
(Keele, Ivry, Mayr & Hazeltine, 2003)
❖ PET-Scan: Tomographie par Émission de Positrons
–> Technique d’imagerie cérébrale
–> Traceur radioactif injecté dans le système sanguin
–> Signal du traceur indique flot sanguin plus élevé
—-> Niveau plus élevé d’activité cérébrale
❖ Hypothèse neurologique
❖ Buts
–> Trouver des patrons d’activation différents
—–> Un seul actif durant double tâche
—> Deux actifs pendant tâche unique
❖ Dissociation neurologique
–> Deux systèmes cérébraux distincts associés à des
processus cognitifs distincts
avec pet scan on demande aux gens de faire tache unique et double tache
→ pour faire la dissociation on va voir que pendant double tache utilise juste un système et tache unique deux systèmes donc on va pouvoir alors identifier dans le cerveau c’est ou les deux
