Cours 10.1 Flashcards
Approche basée sur les
processus de mémoire
❖ En réaction au focus exclusif sur la structure de la
mémoire
❖ Développée pour l’étude des processus de transfert
entre la MCT et la MLT
❖ Conception théorique de la mémoire basée sur l’idée que les résultats obtenus avec différents
tests de mémoire reflètent les différents processus cognitifs nécessaires pour les produire
❖ Accent→processus utilisés pour l’enregistrement
permanent de l’information:
ENCODAGE–> TRAITEMENT
–>RÉCUPÉRATION
Niveaux de traitement
Craik & Lockhart (1972)
❖ Postulats
–> Divers stimuli encodés de diverses façons en mémoire
–> Type d’encodage influence durée de la trace
❖ Mémoire: séries de processus cognitifs
–> Chaque étape de traitement plus profonde que la précédente
❖ Deux types de répétition
Type I: Répétition de maintien
–> Maintient information en MCT
–> Non efficace pour transfert en MLT
Type II: Répétition élaborative
–> Penser au sens de l’item
–> Faire liens entre item/connaissance préalable
—–> Associations, images, histoires, etc.
–> « Chunking »/Organisation subjective
❖ Seul type efficace pour entreposage permanent de l’info!!
Niveaux de traitement
(Levels of processing) postulats
❖ Postulats
❖ Deux types de traitement
1. Surface (Shallow): Accent sur caractéristiques physiques
de l’entrée (ex: son)
–> Répétition de maintien (Type I)
- Profond (Deep): Accent sur signification de l’entrée
–> Répétition elaborative (Type II)
❖Traitement plus profond mène à
–> Traces plus fortes/durables en MLT (encodage)
–> Meilleur rappel (récupération)
les gens font plutôt de niveaux de traitement que de la “répétition”
→ on se souvient mieux du matériel traité de manière profonde
Profondeur de traitement
(Depth of processing) expérience
❖ Hyde & Jenkins (1973): Recall for words as a function of semantic, graphic, and syntactic
orienting tasks
❖ Buts
–> Déterminer validité des niveaux de traitement
–> Étudier effet de l’intention d’apprendre→ si les gens savent qu’ils seront testés performent ils mieux
❖ Tâche
–> Phase 1: Tâches cognitives variées/Liste de mots
–> Phase 2: Rappel libre avec même liste
❖ Variables
–> Tâche d’orientation
——> Profondeur de traitement (Utilisation du sens ou non)
–> Intention d’apprendre
tâches d’orientation: on oriente les gens vers une partie du matériel
Tâche/Conditions
❖ (2 conditions x 4 types d’essais) + 1 contrôle
condition 1: APPRENTISSAGE
INCIDENT
–>Description tâche
Phase 1 + Pas de mention
Phase 2
Condition 2: APPRENTISSAGE
INTENTIONNEL
–>Description tâche
Phase 1+ Description tâche
Phase 2
–> 4 types d’essais (de plus en plus profond)
1. E-G (O/N) Mot contient-il un
E ou un G?
2. NOMS (N/V) Nom ou Verbe?
3. FRÉQUENCE (1-5) Mot fréquemment utilisé en anglais?
4.PLAISANT (1-5) Mot plaisant
ou déplaisant?
groupe contrôle –> Écouter liste/Préparer pour rappel libre (donc on pose pas de questions)
–> ensuite rappel libre standard
Profondeur de traitement
(Depth of processing) expérience RÉSULTATS ET INTERPRÉTATION
❖ Perfo. augmente avec profondeur de traitement (tâche d’orientation)
–> Seules conditions Fréquence/Plaisant montrent performance aussi bonne que Contrôle
❖ Intention d’apprendre: aucun effet significatif sur rappel !!!
Interprétation
–>Soutien pour approche des
niveaux de traitement
–> Intention: pas un facteur en MLT
–> Seul facteur
important: stratégie optimale
d’encodage profond
Effet de génération
(Generation effect) expérience
❖ Slamecka & Graf (1978): The generation effect
❖ But
–> Déterminer si implication/effort actif dans le
processus d’apprentissage est bénéfique vs. réception passive de l’information
❖ Hypothèse
–> Si participant(e) génère item à mémoriser, récupération toujours supérieure (peu importe tâche d’orientation)
❖ Tâche
–> Phase 1: Traiter 100 paires de mots
–> Phase 2: Reconnaissance
❖ 100 ensembles de trois mots
❖ Lequel a été vu durant l’apprentissage?
❖ (vs. Rappel: Récupération complète sans indice)
Tâche/Conditions
(2 conditions x 5 types d’essais)
Condition 1: LECTURE
Paires de mots ex SALE - CALE
Condition 2: GÉNÉRATION
Deuxième mot d’une paire
ex SALE – C ?
→ tâche 2 = plus haut niveau de traitement
5 types d’Essais
1. RIME exSALE – C
2. ASSOCIATION ex LAMPE – A
3. SYNONYME ex VITE – R
4. ANTONYME (CONTRAIRE)
ex COURT - L
5. CATÉGORIE ex CHIEN - C
–> 2 à 5 utilisent le sens et 1 c’est juste carct. physiques
PUIS test–> montre trois mots à la fois et faut dire si un des trois étai dans la liste!
Effet de génération
(Generation effect) expérience RÉSULTATS ET INTERPRÉTATION
❖ Performance pour condition rime→significativement + basse
–> Traitement moins profond = niveau reconnaissance + bas
❖ Genérer mots associés améliore performance de
reconnaissance pour toutes les conditions
❖ Interprétation: Soutien pour niveaux de traitement
❖ Génération = traitement + profond = meilleure reconnaissance
Effet d’auto-référence
(Self-reference effect) expérience
❖ Rogers, Kuiper & Kirker (1977): Self-reference and the encoding of personal information
❖ But
–> Déterminer l’importance de faire des liens entre la
nouvelle information et notre expérience personnelle
❖ Rationnel:
–> Récupération d’info meilleure lorsque individu associe
nouveau matériel avec expériences personnelles
–> Si nouveau matériel cadre avec vision de soi, alors
trace mnésique plus forte parce que nouvelle connaissance associée avec traits durables
❖ Tâche
Phase 1: Jugement d’adjectifs
Phase 2: Rappel libre
4 types d’essais –> niveaux de traitement croissant
1. STRUCTUREL
–>Grosses lettres? (Oui/Non)
2. PHONÉMIQUE
–>Rime avec xxxx? (O/N)
3. SÉMANTIQUE
–>Même sens que xxxx? (O/N)
4. AUTO-RÉFÉRENCE
–>Vous décrit? (O/N)
——> 4 étant celui qu’on veut observer
PUIS tâche de rappel libre standard
Hypothèses
–> Intégrer connaissances
avec expérience personnelle =
plus profond
–> Pendant autoréférence, si
nouveau savoir cadre avec vision
de soi (réponse « oui ») = meilleur rappel !!!
Effet d’auto-référence
(Self-reference effect) expérience RÉSULTATS ET INTERPRÉTATION
❖ En moyenne, traitement + profond = meilleure
performance
❖ Performance pour auto-référence significativement +
élevée que toutes autres conditions
–> Même vs. condition sémantique profonde!!!! (sens)
❖ Condition auto-référence: perfo rappel supérieure pour
essais positifs (« oui ») !!! – mais pas autres conditions
Interprétation
❖ Soutien pour l’approche des niveaux de traitement
❖ Découverte d’une manière encore plus puissante
de renforcer les traces mnésiques pour des mots
❖ Meilleure façon d’améliorer l’encodage et la récupération à long terme: analyser le sens de
l’information entrante et la lier aux expériences personnelles
L’effet de testing expérience 1
❖ Roediger & Karpicke (2006):
Test enhanced learning: Taking memory tests improves long-term retention
❖ Rationnel
–> Lorsque testés à propos du même matériel, les gens
sont meilleurs la 2e
fois (même sans rétroaction)
–> « Effet de récupération » dû à la ré-étude ou au test?
❖ But
–> Déterminer si étude ou test est le facteur plus
important dans la force des traces mnésiques
❖ Tâche
–> Étude de passages pour période de temps limité
–> Test: Rappel pour passages (pas de rétroaction)
❖ Mesure: Nombre d’idées rappelées
–> Mots exacts/Ordre→Pas important
Tâche/Conditions
PHASE 1 acquisition:
1. étude passage a (histoire)
2. pause
3. étude passage a
4. pause
5. étude passage b
6. pause
7. test passage b
8. pause
PHASE 2 – Test final
1. TEST FINAL IMMÉDIATEMENT
PASSAGES A&B
OU
2. TEST FINAL 2 JOURS + TARD
PASSAGES A&B
OU
3. TEST FINAL 1 SEMAINE + TARD
PASSAGES A&B
Hypothèses
❖ Ré-étudier produit un
avantage à court terme
–> Apprentissage « regroupé »
❖ Être testé produit un
avantage à long terme
–> Force organisation plus
profonde du matériel
L’effet de testing RÉSULTATS
❖ Résultats
❖ Hypothèses validées
❖ Groupe Étude-Étude
meilleur lorsque testé
immédiatement
❖ Groupe Étude-Test
meilleur si délai avant test
Effet de testing expérience 2
Testing répété:
Tâche/Conditions
PHASE 1, 3 groupes
1. étudie 4 fois
2. étudie 3 fois et test 1 fois
3. étudie 1 fois et test 3 fois
–> on leur demande à chacun quel est leur niveau de confiance face au matériel après l’étude
PHASE 2
1. TEST FINAL IMMÉDIATEMENT
PASSAGE UTILISÉ
OU
2. TEST FINAL 1 SEMAINE + TARD
PASSAGE UTILISÉ
❖ Hypothèses
–> Étudier +:
avantage court-terme
–> Être testé +:
avantage long terme
Effet de testing expérience 2
Testing répété RÉSULTATS ET INTERPRÉTATION
❖ Résultats
–> Étudier plus augmente
confiance (attention!)!!
❖ Hypothèses validées
–> Mieux d’étudier plus si
testé immédiatement
–> Mieux de se tester plus si
délai d’une sem. avant test
–> Avantage pour testing aug
avec le temps
→ plus les gens étudient plus ils sont confiant
→ si on fait immédiatement vrm bon pour le conditions avec le plus d’étude
→ 1 semaine plus tard résultat inversé → ceux testés sont 20% meilleurs
INterprétation
❖ Effet de testing: pas causé seulement par exposition supplémentaire au matériel
–> + d’étude→moins bonne rétention long terme vs. test
❖ Seulement étudier mène à surconfiance
❖ Effet puissant sur rétention à long terme
–> Même sans rétroaction!!!
❖ Avantage pourrait provenir de plusieurs sources
–> Pratiquer la bonne habileté: « Être testé »
–> Bonne mesure du niveau de connaissance du matériel
avant un examen
–> Obligation d’organiser la connaissance lors de la
récupération
–> Phénomène de récupération suivi de reconsolidation
(traces multiples)
Espacer les apprentissages
❖ Cepeda et al. (2006):
Distributed practice in verbal recall tasks: a review and quantitative synthesis
❖ Effet de l’intervalle entre des séances d’étude
❖ Méta-analyse (centaines d’études) (Tailles d’effet)
❖ But
–> Déterminer si étude permet meilleure performance
au test lorsque l’apprentissage est regroupé (une
répétition après l’autre) vs. distribué (périodes
séparées), avec un même temps d’étude
❖ Tâches multiples analysées
–> Reconnaissance/Rappel de mots/Tâches verbales
–> Tâches motrices (dessin avec miroir)
–> Étude de matériel scolaire, etc.
Espacer les apprentissages Résultats et conclusion
❖ Résultats
–> Plus de 80% des études montrent un avantage sur la
rétention pour l’apprentissage distribué
—> Surtout si le test est moins d’une journée après la
dernière étude
❖ Fonctionne pour intervalles de rétention plus courts
(1 jour) ou longs (3-28 jours)
–> Intervalle optimal entre les séances d’étude:
1-3 jour
on étudie mieux avec 1 journées de délai entre deux périodes d’étude (1-3 c’est optimal)
→ si on a trois heures à dédier à l’étude mieux de faire sur 2 jours
CONCLUSION
❖ Effet très robuste
–> Montré chez clientèles diverses
❖ Animaux
❖ Bébés/Enfants
❖ Étudiant(e)s
❖ Personnes âgées
❖ Pourquoi? (2 hypothèses)
❖ H1 : On porte moins attention à la 2e présentation lorsqu’elle est trop rapprochée de la 1ère
❖ H2 : Nombre de traces en mémoire est plus grand
avec présentation espacée
