Cours 13 Flashcards
Comment se développe l’imitation selon Piaget ?
Il y a d’abord la formation du symbole chez l’enfant, l’imitation apparaît de manière lente et graduelle car il n’y a rien d’inné, ces capacités d’imitation se construisent lentement en parallèle avec la coordination des schèmes. Processus évident dans le domaine de l’imitation des gestes invisibles.
Selon Piaget, que prouve l’imitation différée ?
L’existence de représentations chez l’enfant. (Apparaît tardivement). De plus l’image mentale est une imitation intériorisée.
Quels chercheurs ont bien étudié l’imitation précoce ? Quelle était leur expérience ?
Meltzoff & Moore. Imitation de divers mouvements faciaux et manuels par des bébés de 12 à 21 jours (moins d’1 mois !) Chez Piaget cela correspond au sous-stade 4 : 8-12 mois ! Nous avons donc un problème !
Quels sont les critiques et les commentaires concernant l’imitation précoce ?
- Réplicabilité : les résultats de M & M ont été répliqués par certains et pas par d’autres. Seule la protrusion de la langue semble hautement réplicable.
- Spécificité : d’autres stimuli déclenchent la réponse au même titre que les mouvements faciaux (un crayon approché de l’enfant)
- Réponses : ce n’est un IRM. L’imitation est différée et se produit aussi en absence actuelle du modèle, erreurs dans l’imitation mais la bonne partie du corps est utilisée. Des gestes nouveaux et non familiers sont imités.
Quelle est la particularité de l’imitation de la protrusion de la langue ?
Fait troublant : elle disparaît avec l’âge au cours des premiers mois (Vinter, 1985). Puis réapparition à l’âge décrit par Piaget (8 mois).
Quelle est l’expérience clé étudiant la permanence de l’objet ?
Expérience de Baillargeon et Spelke, 1987. L’événement impossible : les bébés de 4,5 mois (et même 3,5 mois) regardent plus longtemps l’événement impossible. Les bébés pensent que l’objet continue à exister comme une entité matérielle lorsque l’écran le dissimule. Ils réalisent que l’écran ne peut pas s’abaisser dans l’espace occupé par la boite. Ils s’attendent à ce que l’écran s’arrête lorsqu’il rencontre la boîte.
Les enfants de 6 à 8 mois regardent plus longtemps l’événement impossible, alors que l’obstacle disposé sur les rails n’est plus visible lorsque le wagon roule : ils se souviennent donc de son existence mais aussi de son emplacement. (Baillargeon, 1986)
Quelles sont les CCL sur les trajets invisibles lors de l’expérience de Spelke (1992) ?
Les enfants de 2,5 mois regardent plus longtemps l’évènement impossible ! (Trajet d’une balle qui traverse un obstacle).
Qu’est-ce qu’on mesure durant ces expériences ?
Le temps de fixation relatif.
Quelles sont les conclusions des expériences de Baillargeon et Spelke ?
Existence chez les bébés d’une compréhension précoce de la permanence de l’objet avant le stade 4 (par exemple à 8 mois). (Emergence d’un néo-nativisme).
Pourquoi ces résultats sont différents de ceux de Piaget ?
À cause de la méthode utilisée. (Piaget se serait-il trompé ?)
Pourquoi les enfants de 6 mois ne cherchent-ils pas les objets disparus ?
Les résultats des expériences de temps de fixation sont dus à des biais méthodologique et non à la compréhension par le bébé de la permanence de l’objet (Rivera, 1999). Mais des méthodes différentes fournissent des résultats convergents (Baillargeon 2005) Hypothèse déficit auxiliaire : les bébés ont une vraie compréhension de la permanence mais une incapacité dans l’activité motrice. (Baillargeon, 1993)
Hypothèse de la persistance représentationnelle : les bébés n’ont pas une vraie compréhension de la permanence. Les résultats sont fiables mais dus à une persistance des représentations fournies par la perception. Persistance représentationnelle ≠ permanence de l’objet. Les bébés regardent plus longtemps parce qu’une attente est contredite et non parce que la permanence est violé. (Meltzoff &Moore).
Quels sont les facteurs influant sur l’erreur A non B?
- un problème moteur : persévération dans une action qui a déjà réussi. L’erreur reste présente même lorsque l’enfant observe l’expérimentateur chercher l’objet en A.
- mémoire : oubli du dernier emplacement de l’objet, plus le délai est court plus l’erreur est rare.
- motricité : défaut d’inhibition de la réponse motrice (Diamond, 1991), le bébé sait où l’objet se trouve mais il ne peut pas s’empêcher d’aller chercher dans A à cause de son immaturité au niveau du lobe frontal. Après lésion du lobe frontal les macaques font l’erreur A non B !! (Diamond, 1993). Les fns du lobe frontal restent largement indéterminées.
- connaissance limitée qui évolue : (Munakata, 1997) le problème de la permanence est mal posé. Atteindre l’objet nécessite des représentations plus fortes que regarder, suivre des déplacements multiples nécessite des représentations plus fortes que comprendre un déplacement simple.
Que peut-on conclure sur la vision de Piaget au sujet des nourrissons ?
Il a probablement sous-estimé leurs capacités. Car Meltzoff & Moore ont observé des capacités précoces d’imitation des gestes invisibles bien avant celle décrites par Piaget.
Savons-nous d’où provient la divergence dans les comportements au sujet de l’imitation précoce ? Y a-t-il un autre problème non résolu ?
Non ! L’autre problème non résolu est l’erreur A non B.
