4 | Terug- en vooruitblik Flashcards
De discussie tussen het BVerfG en Koopmans wordt gecategoriseerd in 4 punten. Welke 4?
- politieke en/of rechtsgemeenschap
- politieke en/of juridische constitutie
- democratie
- recht en staat
Welke discussie/tegengestelde meningen hebben Koopmans en het BVerfG over
- politieke en/of rechtsgemeenschap
- politieke en/of juridische constitutie
- democratie
- recht en staat
- politieke en/of rechtsgemeenschap
Koopmans: rechtsgemeenschap zonder politieke gemeenschap
BVerfG: geen rechtsgemeenschap zonder politieke gemeenschap - politieke en/of juridische constitutie
Koopmans: juridische constitutie zonder politieke constitutie
BVerfG: geen juridische constitutie zonder politieke constitutie - democratie
Koopmans: procedurele democratie zonder volkssoevereiniteit
BVerfG: geen procedurele democratie zonder volkssoevereiniteit - recht en staat
Koopmans: autonome rechtsorde zonder staat
BVerfG: geen autonome rechtsorde zonder (bonds)staat
Wat zijn 4 overeenkomsten tussen het BVerfG en Koopmans
- Er is géén Europees volk
- De EU is geen politieke eenheid.
De EU is wel een rechtsgemeenschap en een economische gemeenschap. Volgens BVerfG moet EU gebaseerd zijn op politieke eenheid, volgens Koopmans is dat niet nodig - Integratie als een proces van ‘ontgrenzing’
Juridische en economische schotten worden weggehaald tbv het in stand houden van een gemeenschappelijke markt. Politieke schotten blijven staan nu we van lidstaten spreken en niet van deelstaten. - Politieke eenheid als mogelijk eindpunt van een integratieproces
Waar werken de overeenkomsten tussen het BVerfG en Koopmans volgens Lindahl in door?
In het debat tussen Fischer en Weiler, welke ontstond nadat Fischer van de EU een politieke eenheid beoogde te maken.
Wat houdt de rede van Fischer in?
Fischer vindt dat de EU heel snel moet uitbreiden, dit is volgens hem in het belang van elke lidstaat, alleen zo kan het Europese continent nog iets betekenen op het wereldtoneel.
Wat houdt het argument en de oplossing van de rede van Fischer in?
Argument: als de EU 30 lidstaten heeft, dreigt het de transparantie te verliezen, want hoe is het mogelijk om op de hoogte te blijven van alle 30 lidstaten? En hoeveel compromissen moeten dan wel niet gesloten worden?
Oplossing: is dat de Unie van verschillende staten overgaat naar een volledige parlementarization als een Europese federatie. Er komt dan een nieuw soort Europees Parlement en een Europese overheid met uitvoerende macht.
Wat introduceert Fischer bij de introductie van de Europese federatie van Fischer?
Division of sovereinity -> concept van Fischer over verdeling van soevereiniteit in 2 kamers.
- Eén kamer wordt door Europarlementariërs bevolkt (Europa)
- Eén kamer wordt door mensen die in nationale parlementen zitten bevolkt (staten)
Wat is een kritiekpunt op de rede van Fischer: Europese federatie?
Het is een ingewikkeld model. Daarom stelt hij voor om deze ‘verdeling van soevereiniteit’ in een Europese grondwet op te laten nemen waarin staat:
1. wat de bevoegdheden van de staten zijn.
2. op welke vlakken de EU compleet soeverein is in haar taken.
Wat vindt Fischer de zwakte van de EU?
Het niet hebben van een constitutie
Waarom krijgen staten ook nog hun eigen bevoegdheden volgens Fischer?
Omdat zij voor de legitimiteit van een federatie van staten moeten zorgen d.m.v. hun democratische tradities. Aangezien de staten nog voornamelijk hun identiteiten behouden, stelt Fischer dat zelfs in een federatie bijv. nog steeds een Duitser een Duitser kan zijn
Wat zegt Weiler over de rede van Fischer? + 2 argumenten + uitleg
Weiler was het niet eens met de rede van Fischer.
- Fischer wil immense constitutionele hervormingen invoeren om de uitbreiding van de EU in goede banen te leiden.
- Weiler: te ver doorgeschoten: de EU moet zichzelf hervormen, maar dit moeten volgens Weiler slechts institutionele hervormingen zijn.
- Fischer: de zwakte van de EU zit in het niet hebben van een constitutie
- Weiler: dit gebrek is juist de kracht van de EU
Wat houdt het standpunt van Weiler in, in zijn kritiek op een mogelijke Federale Staat van Europa?
Federaties (zoals VS) worden gekenmerkt door een constitutionele demos (Staatsvolk) waar al de constitutionele macht uit voorkomt.
Volgens Weiler kent de EU deze aanname van een constitutionele federale demos niet. Al vanaf het begin stellen de Verdragen dat het om ‘een steeds hechter verbond tussen volkeren gaat’. De EU kent volgens Weiler dus geen constitutionele demos, waardoor het eigenlijk minder autoriteit zou moeten hebben dan echte federaties.
Wat is het geheim van de EU volgens Weiler? + uitleg
Weiler stelt dat het Principe van Constitutionele tolerantie het geheim is van de EU: het is de manier van lidstaten van de EU om samen te werken met ‘de ander’. Deze samenwerking is niet altijd gemakkelijk. 2 manieren om met ‘de ander’ om te gaan:
1. de manier van integratie | ‘je moet zoals ons worden’
2. de manier van tolerantie | ‘verschillen moeten bestaan, maar deze worden gerespecteerd en eenheid wordt gevonden in verscheidenheid’
Wat is volgens Weiler de manier hoe de EU nog in leven is?
Manier van tolerantie
Wat zegt Weiler uitgebreid over de manier van tolerantie? (-> wat dus onderdeel is van het geheim van de EU)
de manier hoe de EU nog in leven is.
- dit is het principe van constitutionele tolerantie, dat volgens Weiler in de huidige constitutionele structuur weerspiegeld wordt in de stelling dat het om een steeds hechter verbond tussen volkeren gaat.
- toch hebben de lidstaten een bepaalde constitutionele discipline welke zorgt dat de lidstaten zichzelf nog steeds gebonden voelen aan een constitutie al is deze niet door een Staatsvolk gemaakt.
