20. Retsvirkning af omstødelse Flashcards
hvad sker der hvis omstødelse er mulig efter flere bestemmelser fx. både efter § 64 (gave) og § 74 (utilbørlig disposition)?
kurator må vælge den bedste af hensyn til bevis + retsvirkning
hvad afhænger retsvirkningen af omstødelse af?
Den afhænger af om der omstødes efter de objektive omstødelsesbestemmelser (§§ 64-71) eller de subjektive (§§ 72 og 74)
hvad er retsvirkningen af omstødelse efter de objektive omstødelsesbestemmelser?
Dette reguleres af § 75
Den begunstigede skal fralægge sig den berigelse, han har vundet, dog ikke udover boets tab
Den begunstigede skal stilles som havde han aldrig modtaget nogen fordel/aktiv fra skyldneren
Berigelse: salgssum med fradrag af omkostninger ved erhvervelse, besiddelse, salg
objektiv omstødelse, § 75: hvilket tidspunkt er i alm. afgørende for tabsbedømmelsen (altså om boet har lidt et tab ved dispositionen)?
Gælder der undtagelse til dette?
Tab: i alm. den værdi aktivet ville have haft på omstødelsestidspunktet,
U: hvis det lægges til grund at aktivet ville være solgt efter, må værdien på dette tidspunktet være afgørende dvs. hypotetisk salg (FC Nordsjælland)
objektiv omstødelse, § 75: hvis det den begunstigede har modtaget er forbrugt eller gået tabt, skal den begunstigede så erstatte dette?
Forbrugt: UP, værdien ved forbruget gives til boet, U: hvis tilintetgjort, intet ansvar uanset forsæt
Penge: UP, uanset anvendelse/forbrug skal det modtagne leveres tilbage, U: beviseligt gået tabt fx. ved tyveri
hvad er retsvirkningen af omstødelse efter de subjektive omstødelsesbestemmelser?
Dette reguleres af § 76
Den begunstigede skal svare erstatning efter de almindelige erstatningsregler
Boet skal stilles som om der aldrig var afleveret noget – boet skal have erstattet deres tab
Hensyn: den begunstigede er netop i ond tro, når omstødelse sker efter disse bestemmelser
hvilke betingelser skal være opfyldt for omstødelse efter de subjektive omstødelsesbestemmelser, §§ 72 og § 74?
Betingelser:
1) ansvarsgrundlag/ond tro, 2) årsagssammenhæng/kausalitet, 3) adækvans/påregneligt, 4) tab
hvad er fordelen for boet ved at omstøde efter § 76 (subj. omstødelse)?
Ikke krav om berigelse og kun begrænset omfang fradrag for begunstigedes afholdte udgifter
hvorfor er det svært for boet at omstøde efter § 76 (subj. omstødelse)?
Fordi den kræver at der kan omstødes efter § 72 eller § 74 hvor boet har særlige bevismæssige krav til begunstigedes onde tro mht. omstændigheder bag fristdag (§ 72) eller ond tro om skyldners insolvens og utilbørligheden ved gisp. (§ 74)
kan det omstødte kræves tilbageleveret?
det omstødte kan kræves tilbageleveret af hver af parterne, hvis det er i behold og tilbagelevering kan ske uden urimeligt værdispild (aktivet indgår i det økonomiske opgør)
hvis 3M’s kaution (kautionisten) er frigivet som følge af omstødelig betaling kan der så retten krav mod denne kautionist?
fx. Kautionisten kautionerer for kreditor A’s krav. Skyldner betaler A med usædvanlige betalingsmidler (omstødelse efter § 67). Er det så kautionisten eller hovedkreditor der rettes krav mod - eller begge?
er 3M’s kaution frigivet som følge af omstødelig betaling har boet et krav mod 3M, hvis denne var i ond tro om de omstændigheder, der begrunder krav om omstødelse (nærstående ikke krav om ond tro).
Retsvirkning: boet kan forlange at 3M stiller ny pant som sikkerhed, hvis muligt
Ikke krav mod hovedkreditor, da denne ikke ved omstødelig betaling blev begunstiget (han havde jo allerede sikkerhed for sit krav i form af kautionisten – men kautionist blev beriget ved indfrielsen)
kan et omstødelseskrav lempes? Nævn praksis.
omstødelseskrav kan lempes, hvis urimeligt byrdefuld (fx gavemodtager brugt gave i god tro)
U.1986.89 H: afkald på hus ifm. ægtefælleskifte, nedsat krav, da det tjente til familiens bolig
U. 2012.370 V: omstødelse af skævdeling ifm. ægtefælleskifte, krav bortfaldt, pga. senere omstændigheder (finanskrisen) gjorde at kone mistede arbejde + tvangsauktion af hus = gæld.
kan der ske omstødelse over for tredjemand?
eksempel: kreditor får gave af skyldner som kan omstødes, jf. § 64. Kreditor giver gaven videre til 3M. Kreditor har på denne måde ikke opnået nogen berigelse, hvorfor omstødelseskravet mod tredjemand er 0.
Betingelser:
1) Dispositionen mellem skyldner og kreditor skal være omstødelig
2) Tredjemand i ond tro mht. de omstændigheder, der begrunder omstødelse
3) Tredjemands ond tro på tidspunktet for frigivelsen. Først ond tro efterfølgende, formentlig ikke direkte krav.
4) bevisbyrde påhviler konkursboet.
Retsvirkninger: boet kan rejse krav efter §§ 75 og 76
§ 80, stk. 2: nærstående altid i ond tro med frigjort sikkerhed i § 80
- praksis: U 1984.437 Ø, Mr. Martin – kassekreditnedbringelse omstødt over for nærstående kautionist (svigerfar)
hvornår kan sag om omstødelse anlægges?
Retssag om omstødelse: kan anlægges indtil 12 mdr. efter dekret er afsagt + inden 6 mdr. efter, at boets bestyrelse må antages at være blevet i stand til at gøre kravet gældende
foreligger der en berigelse, hvis en kreditor modtager omstødelig betaling men har en kautionist til at dække for sig?
Dom
Nej, ingen berigelse, hvis kautionisten rent faktisk er god for det fulde omstødelige beløb.
U 1994.297 H, Knud Hansens Eftf. ApS – nedbringelse af kassekredit omstødt efter § 70. Da kautionisten ikke var god for det fulde nedbringelsesbeløb, var banken beriget med det fulde beløb
