Week 4 - Het rechtspositivisme van John Austin en H.L.A. Hart Flashcards
Wat houdt het utilitarisme in?
Het utilitarisme is een morele theorie die stelt dat de moraliteit van een handeling bepaald wordt door de mate waarin het nut oplevert voor de gemeenschap.
John Austin had drie punten van kritiek op het natuurrechtsdenken. Welke drie waren dit?
- De conceptuele kritiek
- De epistemologische kritiek
- De normatieve kritiek
John Austin had drie punten van kritiek op het natuurrechtsdenken. Wat hield de conceptuele kritiek in?
Volgens Austin halen natuurrechtsdenkers de vraag of iets een goede wet is in de war met de vraag of het een wet is.
John Austin had drie punten van kritiek op het natuurrechtsdenken. Wat hield de epistemologische kritiek in?
Volgens Austin is het voor de mens niet mogelijk om het natuurrecht te kennen. Iedereen zegt dat het natuurrecht iets anders is.
John Austin had drie punten van kritiek op het natuurrechtsdenken. Wat hield de normatieve kritiek in?
Het natuurrechtsdenken lijdt tot anarchie. Wanneer iedereen zijn eigen interpretatie geeft aan natuurrecht dan ontstaat er chaos en anarchie. Ook kan misbruik gemaakt worden wanneer niemand zich gebonden voelt om een wet te gehoorzamen wanneer hij denkt dat die strijdig is met het natuurrecht.
Wat kan een oplossing zijn voor de situatie waarin het natuurrechtsdenken lijdt tot anarchie?
De formule van Radbruch. Wanneer het positieve recht altijd van toepassing is, tenzij de kloof tussen recht en rechtvaardigheid te groot wordt, wordt het risico op anarchie verkleind.
Wat is volgens John Austin een wet?
Austin maakt gebruik van de beveltheorie. Volgens deze theorie is de wet een bevel. Een bevel is:
- De uitdrukking of mededeling;
- Van een wens dat iemand iets doet of niet doet;
- Waarbij het niet nakomen negatieve gevolgen kan hebben.
Ook moet de macht en de intentie aanwezig zijn om de negatieve gevolgen op te leggen.
Een wet moet ook nog voldoen aan de volgende twee vereisten:
1. Algemeen van vorm (gebieden of verbieden een algemene klasse van handelingen voor een onbepaalde duur)
2. Wetten zijn afkomstig van de soeverein (de meeste mensen in de samenleving gehoorzamen aan deze persoon of groep.)
Waarom ging H.L.A. Hart in op het werk van John Austin?
Hart was het eens met de opvatting van Austin over de scheiding van het recht en moraal. Hij was het fundamenteel oneens over wat de betekenis van een wet was.
Hoe legt Hart in zijn boek ‘Positivism and the Seperation of Law and Morals’ uit wat de voordelen van de scheiding tussen recht en moraal zijn?
Zonder scheiding tussen recht en moraal zou een gevaar van anarchie dreigen. Ook is er een gevaar van conservatisme. Als de scheiding er niet is, gaat men denken dat iets rechtvaardig is, puur omdat het in de wet staat.
Welke kritieken had Hart op de beveltheorie van het recht van John Austin?
- Essentiële kenmerken van het wetgevende proces worden verkeerd voorgesteld. Is de wetgever nog wel soeverein nadat hij verschillende procedures heeft doorlopen?
- De beveltheorie dwingt alle rechtsregels in het strafrechtelijke model. Niet alle rechtsregels verplichten bepaald gedrag onder dreiging van een sanctie.
- De beveltheorie miskent het bestaan van subjectieve rechten. Bevelen kennen geen rechten toe aan rechtsonderhorigen.
H.L.A. Hart had kritiek op het formalisme van het rechtspositivisme. Wat houdt het formalisme in?
Het formalisme stelt dat de wet naar de letter en zijn duidelijk betekenis moet worden geïnterpreteerd.
Wat was de kritiek van Hart op dit formalisme?
Rechtspositivisten hielden volgens Hart geen rekening met de penumbra van een rechtsregel. Dit is een schaduw-gebied waarin niet duidelijk is of de regel van toepassing is of niet. Volgens Hart hebben we niet genoeg aan de letter van de wet. We moeten buiten het recht stappen om te weten wat de doelen van het recht zijn.
Hoe biedt Hart een oplossing voor de kritiek dat immorele wetten binnen het rechtspositivisme kritiekloos gehoorzaamd moeten worden?
Hart wil een wet voorstellen die handelingen met terugwerkende kracht strafbaar kan stellen.
