Week 1 Flashcards
Waar ging de baby Kelly zaak over en wat voor functie had deze zaak?
Gaat over een meisje dat gehandicapt ter wereld kwam waarvan de ouders hier van tevoren al een behandelingsovereenkomst/afbreuk van de zwangerschap hadden gesloten. De ouders stelden het ziekenhuis aansprakelijk voor hun gehandicapte kind. Hun werd het zelfbeschikkingsrecht ontnomen en daarom woog dit zo zwaar!
Ze vorderden namens zichzelf en Baby Kelly. Deze zaak had geen corrigerende (compensatie) functie, want dan zou het om herstel gaan in oude toestand en dan zou Baby Kelly niet hebben bestaan. Het ging hier daarom om genoegdoening (en aanspr. o.g.v. aantasting van de persoon in andere mate)!
Waar zag de Jeffrey zaak op?
Jeffrey was een kind dat verdronk in een zwembad en de moeder stelde een verklaring voor recht in bij de rechter. De rechter achtte echter een zuiver emotioneel belang niet genoeg voor een rechtsvordering in de zin van art 3:303 BW, omdat de rechter dan wellicht ook tot de conclusie zou komen dat de moeder schuld had aan de dood van haar kind en dat zou averechts werken. Als ze zich niet op een zuiver emotioneel belang had beroepen, maar ook op schending van een civiele norm, dan was ze waarschijnlijk ontvankelijk verklaard.
Welke 3 functies heeft het aansprakelijkheidsrecht?
Compensatie functie (corrigerend = kijken naar de od in een relatie tussen 2 personen en herstel in oude toestand proberen te brengen + verdelend = vereist een gelijke verdeling van goederen of lasten binnen een groep). Genoegdoeningsfunctie (baby Kelly en Jeffrey) Preventie
Zorgt Baby Kelly niet voor een hellend vlak en defensieve geneeskunde?
Nee, want het kind heeft geen recht om niet geboren te worden of het recht van abortus. In de geneeskunde wordt (bij een eventuele toerekening OD) gekeken naar de bekwaamheid van een redelijk handelend verpleegster. Alleen op die grond wordt iets toegerekend. + Het tast niet de menselijke waardigheid aan omdat iemand juist geld krijgt.
Welke soorten aansprakelijkheden heb je?
Schuldaansprakelijkheid (dan valt iemand een verwijt te maken) = 185 WVW en 6:169 lid 2 BW
Kwalitatieve aansprakelijkheid (dan spreek je iemand aan o.g.v. iemands hoedanigheid).
Risicoaansprakelijkheid (aansprakelijkheid buiten schuld om).
De meeste kwalitatieve aansprakelijkheden zijn risicoaansprakelijkheden maar niet andersom.
Op welke manieren kan je de schuld verplaatsen naar een derde?
- Schuldleer
- Risicoleer
- Profijtbeginsel
Welke vormen van schadevergoedingen zijn toegekend in de Baby Kelly zaak en waarom?
- De moeder had een behandelovk gesloten en dus is er sprake van wanprestatie. Vanwege de wanprestatie jegens de moeder is ook sprake van een OD o.g.v. 6:162 BW jegens de vader. De zorgplicht uit de behandelovk is geschonden jegens baby Kelly dus die vordering slaagt ook.
Wat is het verschil tussen een kunstfout en een informatiefout?
Een kunstfout is wanneer door een fout van een verpleger een handicap wordt veroorzaakt. Een informatiefout is wanneer een verpleger een fout maakt om vast te stellen wat er precies is.
Wat werd er in het Hangmat arrest bepaald?
Dat de medebezitter van een opstal een andere medebezitter aansprakelijk kan stellen. De andere medebezitter was de man en deze was verzekerd. Door het aanspreken kon de vrouw haar schade voor 50% verzekerd krijgen. Deze kwalitatieve aansprakelijkheid zorgt namelijk voor bescherming van het risico van een gebrekkig opstal.
Waarom geldt de Hangmat jurisprudentie niet voor dieren?
Omdat bij aansprakelijkheid voor dieren de bezitter zelf bijdraagt aan het ontstaan van het risico en niet hijzelf wordt beschermd door de bepaling zoals bij opstal.
