Herstelgerichte benadering (week 6 aanvulling)

Question 1

Wat is herstelgerichte benadering?

Answer 1

Het gaat hier om de vormen van dienstverlening die zich richten op het herstel van letselschadeslachtoffers. Dit ter onderscheiding van het traditionele uitgangspunt van het aansprakelijkheidsrecht: het verkrijgen van een passende schadevergoeding.

Question 2

Wat zijn de kenmerken van een herstelgerichte benadering?

Answer 2

1) Het doel van deze benadering is niet financiële compensatie maar de benadeelde herstel van
autonomie te geven in haar leven dat er heel anders is komen uit te zien na het ongeval (dus benadeelde regie teruggeven).

2) Het tweede kenmerk is dat niet naar verleden wordt gekeken (hoe is gebeurd en hoe zou geweest zijn zonder ongeval) maar er wordt gekeken naar de toekomst: ‘wat heeft ze nodig?’.

3_ Het derde kenmerk is dat de schadebehandelaar naast haar gaat staan om te kijken wat de
benadeelde nodig heeft zodat het herstel beter gaat lopen.

Question 3

Noem vormen van herstelgerichte benadering.

Answer 3

1. Coaching: Dit is naar zijn aard gericht op de ondersteuning v/d benadeelde zelf en daarmee ook op de vergroting van zijn eigen regelend vermogen.
2. Regie/management: Dit is gericht op het ontzorgen van de benadeelde waarbij het meer gaat om de inzet van het regelend vermogen van de dienstverlener.
3. Algemene ondersteuning/dienstverlening of dienstverlening specifiek gericht op bepaald
   aspect.

Question 4

Hoe kijkt men in de literatuur naar het beginsel van schadevergoeding t.o.v. de herstelgerichte benadering?

Answer 4

In het aansprakelijkheidsrecht is uitgangspunt schadevergoeding. Maar dat neemt niet weg dat herstel in principe voor schadevergoeding gaat, want immers de schuldeiser moet zoveel mogelijk
in de toestand worden gebracht waarin hij zou hebben verkeerd als het schadeveroorzakende feit
achterwege was gebleven (restitutio in integrum).

Het primaat van herstel houdt bij letselschade in dat de gezondheidssituatie van voor het ongeval zo veel mogelijk wordt hersteld. In dat licht is financiële compensatie slechts een secundaire optie (surrogaat volgens Lindenbergh) waarop wordt teruggevallen voor zover daadwerkelijk herstel niet meer mogelijk is.

Question 5

Noem 3 gezichtspunten waarom herstelgerichte benadering niet het uitgangspunt is.

Answer 5

1. Perspectief van verzekeraars:
   Verzekeraars maken onderscheid tussen kosten en schade. Schade is dat deel dat ontstaan is aan de kant v/d benadeelde en wordt gezien als een gegeven. Kosten ontstaan aan de kant v/d verzekeraar worden gezien als iets dat je meer of minder kunt maken.
   Kosten voor herstelgerichte benadering worden door verzekeraars aangemerkt als ‘kosten’ waardoor men dus kan besluiten om deze niet te maken en daarom bieden ze geen vergoedingen voor herstelgerichte dienstverlening aan en is het vanuit hun perspectief nog geen uitgangspunt.
2. Perspectief belangenbehartigers
   a) Belangenbehartigers zijn gericht op het in kaart brengen en onderbouwen van schade en het binnenhalen van schadevergoeding en niet zozeer op herstel. Een focus op herstel vraagt om een ander mindset. De deskundigheid van belangenbehartigers ligt vooral op juridisch of financieel terrein en voor
   herstelgerichte dienstverlening is professionaliteit op andere terreinen nodig (bijv. psychologische terrein). Dat lijkt te betekenen dat herstelgerichte dienstverlening altijd zal moeten worden verricht door andere personen dan de belangenbehartiger zelf.
   b) Bovendien worden belangenbehartigers afgerekend op de omvang van de uitgekeerde schadevergoeding en niet op het stimuleren of bewerkstelligen van het
   herstel en dat kan ook een oorzaak zijn waarom bij hen ‘herstelgerichte dienstverlening’ niet het uitgangspunt is.
3. Perspectief van de aanbieders van herstelgerichte benadering. Deze aanbieders komen in de praktijk niet meer dan tussen. Zij hebben niet rechtstreeks
   toegang tot slachtoffers om hun diensten aan te prijzen en zich te bewijzen en zijn er dus van afhankelijk dat belangenbehartigers of verzekeraars hen inschakelen.

Question 6

Noem 3 perspectieve a.d.h.v. het mogelijk is om kosten gelegen in de herstelgerichte benadering vergoed te krijgen.

Answer 6

1. Economische uitgangspunt
   Dit is het perspectief van de verzekeraars. Vanuit dat perspectief komt het maken van kosten voor deze dienstverlening alleen in zich bij omvangrijke schade en niet bij lagere schadebedragen. Dus de kans dat de kosten in vergoeding komen vanuit dit gezichtspunt
   is klein.
2. Juridische perspectief vanuit art. 6:96 lid 2 sub a BW:
   Kosten van deze dienstverlening kan je ook benaderen als kosten van schadebeperking in de zin van art. 6:96 lid 2 BW en de mogelijkheid om het vergoed te krijgen o.g.v. sub a zijn ruim. Vereist is dat voldaan is aan de “dubbele redelijkheidstoets”:
   a. De kosten zijn gericht op het voorkomen of beperken van schade; en
   b. De kosten van de genomen maatregelen zijn redelijk.

Het gaat erom dat de maatregelen verantwoord waren in de gegeven omstandigheden. Een redelijke verwachting is voldoende; het is niet nodig dat de schade daadwerkelijk door de maatregelen is beperkt.

3. Juridisch perspectief vanuit art. 6:96 lid 1 BW:
   Volgens art. 6:96 BW omvat vermogensschade zowel geleden verlies als gederfde winst. Er zijn verschillende kosten van herstel die gewoon als een vergoedbare schadepost worden gezien zoals de kosten van geneeskundige behandeling en verpleging, de kosten
   van hulpmiddelmiddelen en arbeidsre-integratie etc.