VL 2 _ Lernen 2

Question 1

Konditionierung höherer Ordnung

Answer 1

Bei der klassischen Konditionierung führt die wiederholte Paarung von S/CS
und US zur Ausbildung einer konditionierten Reaktion (CR)
▪ Ein bereits gefestigter CS1 kann für eine weitere Konditionierung die Rolle des ursprünglichen
US übernehmen (Konditionierung 2. Ordnung)
▪ Ergebnis: Hund zeigt CR auf das Licht (CS2), obwohl es nie mit dem Futter (US) gepaart wurde
▪ Konditionierung höherer Ordnung ist ohne physiologisch stark wirksame bzw. saliente Reize
möglich (d.h. ohne unmittelbaren Kontakt mit einem US)

Question 2

Was bedeutet Salienz?

Answer 2

Salienz (Auffälligkeit) bedeutet in der Psychologie, dass ein Reiz (z. B. ein Objekt oder eine Person) aus seinem Kontext hervorgehoben und dadurch dem Bewusstsein leichter zugänglich ist als ein nicht-salienter Reiz.

Question 3

Was ist S? (Konditionierung)

Answer 3

neutral stimulus

Question 4

Was ist UCS/US?(Konditionierung)

Answer 4

unconditioned stimulus

Question 5

Was ist UCR/UR?(Konditionierung)

Answer 5

unconditioned response

Question 6

Was ist CS? (Konditionierung)

Answer 6

conditioned stimulus

Question 7

Was ist CR? (Konditionierung)

Answer 7

conditioned response

Question 8

Was ist S-S-Lernen?

Answer 8

Führt klassisches Konditionieren zur Bildung von Assoziationen
zwischen CS & US (S-S-Lernen); Assoziation zwischen konditioniertem Stimulus und unkonditioniertem Stimulus; Stimulus - Stimulus; CCS-US-Assoziation: S-S-Lernen bzw. Signallernen (CS signalisiert den US)

Question 9

Was ist S-R-Lernen?

Answer 9

Führt klassisches Konditionieren zur Bildung von Assoziationen
zwischen CS & UR (S-R-Lernen); Assoziationen zwischen konditioniertem Stimulus und unkonditioniertem response; Stimulus - Response; CS-UR-Assoziation: S-R-Lernen bzw. Stimulussubstitution (CS „ersetzt/substituiert“ den US)

Question 10

Stimulussubstitution & S-R-Lernen

Answer 10

Hypothese: CS ersetzt US, so dass die ursprünglich vom US ausgelöste
Reaktion (UR) nach Konditionierung direkt vom CS ausgelöst wird; letztendlich sprechen beide Befunde gegen die Theorie der Stimulussubstitution in einer straken Form, in der die CR ausschließlich von einer S-R-Verknüpfung abhängt

Question 11

1 Contra zur Stimulussubstitution

Answer 11

CR entspricht nicht immer der UR
▪ Häufig ist die CR schwächer, langsamer, weniger komplex als die UR
▪ Orientierungsreaktion (z.B. auf Ton) ist i.d.R. Teil der CR, aber nicht Teil der UR
▪ CR kann UR entgegengesetzt sein (z.B. Injektion Morphium/US: Schmerzsensitivität ↓; CR: ↑)

Question 12

2 Contra zur Stimulussubstitution

Answer 12

Reaktionsunterdrückung (engl. response prevention paradigm)
▪ Speichelabsonderung wird mit Atropin blockiert; oder Pfote wird gelähmt (US: Elektroschock)
▪ Nach Akquisitionsphase und Abklingen der Blockade/Lähmung zeigt Hund eine CR
▪ Periphere Unterdrückung der UR kann also erfolgreiche Konditionierung nicht verhindern

Question 13

US-Devaluations-Paradigma

Answer 13

Beim US-Devaluations-Paradigma wird der US nachträglich „entwertet“
▪ Holland & Rescorla (1975): bei hungrigen Ratten wird Lichtreiz (S/CS) mit Futter gepaart (US)
▪ Nach Akquisitionsphase zeigt sich CR typischerweise als erhöhte motorische Aktivität
▪ Vor Extinktion: Experimentalgruppe wird gesättigt (d.h. Futter/US wird entwertet bzw. „devaluiert“)
▪ Nach Entwertung des US ist die CR deutlich reduziert, im Vergleich zur deprivierten Kontrollgruppe

Pro S-S-Lernen: CS signalisiert den US, aber
US ist aufgrund der Entwertung weniger salient
Contra S-R-Lernen: wäre CS-UR-Assoziation
gebildet worden, so sollte normale CR erfolgen

Question 14

Evaluative Konditionierung

Answer 14

Evaluative (wertende) Urteile gegenüber Objekten, Personen & Situationen
erfolgen häufig schnell und scheinbar „automatisch“
▪ Sind diese schnellen evaluativen Urteile das Resultat einer klassischen Konditionierung?
▪ Levey & Martin (1975): Studie zur Bewertung von Postkarten
▪ Phase 1: Versuchspersonen wählen die zwei positivsten & zwei negativsten Postkarten aus
▪ Phase 2: Positive/negative Postkarten werden paarweise mit neutralen Postkarten dargeboten
▪ Testphase: Es zeigte sich eine Valenzverschiebung bei der Bewertung der neutralen Postkarten
▪ Hypothese: ursprünglich neutraler Reiz ruft nach Paarung mit positiv/negativ evaluiertem US
eine positive/negative Bewertung als CR hervor

Question 15

Was ist Kontiguität?

Answer 15

Kontiguität (engl. contiguity) bezeichnet das bei der klassischen Konditionierung notwendige
Auftreten zweier Reize in zeitlicher & räumlicher Nähe (d.h. Paarung von S/CS mit UCS)
▪ Hypothese: Kontiguität ist notwendig und hinreichend für eine erfolgreiche Konditionierung
▪ Behavioristische Sichtweise der klassischen Konditionierung: allein die wiederholte Darbietung
von S/CS & US ist der entscheidende Faktor bei der Bildung von Assoziationen

Question 16

Blocking-Effekt

Answer 16

Kontiguitäts-Hypothese wird durch Blocking-Effekt in Frage gestellt
▪ Phase 1: Konditionierung mit CS1 in Experimentalgruppe, mit irrelevantem CS0 in Kontrollgruppe
▪ Phase 2: in beiden Gruppen identische Konditionierung mit „Verbundreiz“ aus CS1 und CS2
▪ Phase 3: in Kontrollgruppe löst CS2 eine starke CR aus, in Experimentalgruppe jedoch nicht
* Interpretation: in der Experimentalgruppe „blockiert“ die in Phase 1 gelernte CS1-US-Assoziation
das Lernen der redundanten CS2-US-Assoziation in Phase 2
▪ In Phase 2 bringt das Lichtsignal (CS2) für die Experimentalgruppe keine neue Information
▪ Kontiguität ist nicht hinreichend, sondern der CS muss Informationswert bzgl. des US haben

Question 17

Was ist Kontingenz? WIE wird gelernt?

Answer 17

Kontingenz (engl. contingency) bezeichnet die verlässliche Vorhersage
des US beim Paradigma der klassischen Konditionierung
▪ Hypothese: Konditionierung ist nur dann erfolgreich, wenn der S/CS den US mit hoher
Wahrscheinlichkeit (d.h. verlässlich) vorhersagt
▪ Rescorla (1967,1972): Experimente zur aversiven Vermeidungsreaktion
▪ Gruppe A: Vor jedem Schock ein Ton (US allein = 0); CS ist also verlässlicher US-Prädiktor
▪ Gruppe B: Auch Schocks ohne Tonsignal (US allein = 4); CS ist also nicht verlässlich
▪ A und B: identische Kontiguität (CS+US = 4) & identische „falsche Alarme“ (CS allein = 4)
▪ „US-Vorhersagekraft“ des CS bzw. Kontingenz bestimmt über den Erfolg der Konditionierung

Question 18

Kontingenz versus Kontiguität

Answer 18

▪ Kontiguität = räumlich-zeitliche Nähe von CS & US
▪ P(US | CS) = Wahrscheinlichkeit des Auftretens von US, wenn CS gegeben
▪ Hypothese: wenn P(US | CS) > 0, dann ist Konditionierung erfolgreich
▪ Kontingenz = „US-Vorhersagekraft“ bzw. prädiktiver Wert des CS
▪ P(US | CS) = Wahrscheinlichkeit des Auftretens von US, wenn CS gegeben
▪ P(US | ¬ CS) = Wahrscheinlichkeit des Auftretens von US, wenn CS nicht gegeben
▪ Hypothese: wenn P(US | CS) - P(US | ¬ CS) > 0, dann ist Konditionierung erfolgreich
▪ Kognitive Sichtweise der klassischen Konditionierung: Grundlage
des Lernens ist das Erfassen von regelhaften Zusammenhängen
▪ Rescorla (1988): Versuchstier bzw. Versuchsperson bei der KK ist
„information seeker using logical & perceptual relations among events
… to form a sophisticated representation of its world“

Question 19

Rescorla-Wagner-Modell

Answer 19

Das Rescorla-Wagner-Modell bietet umfassende theoretische Erklärung
des klassischen Konditionierens
▪ Kernannahme: die Unerwartetheit des US ist wesentlich für das Lernen
▪ Ist Intensität des US wie erwartet bzw. vorhergesagt, findet keine Konditionierung statt
▪ Ist die Intensität des US größer als erwartet, werden alle CS, die mit dem US gepaart
werden, exzitatorisch konditioniert
▪ Ist die Intensität des US geringer als erwartet, werden alle CS, die mit dem US gepaart
werden, inhibitorisch konditioniert
▪ #1 Je größer die Diskrepanz zwischen erwarteter und tatsächlicher Intensität des US
(der sog. Vorhersagefehler), desto stärker ist die Konditionierung
▪ #2 Je auffälliger (salienter) ein Reiz ist, desto schneller wird er konditioniert
▪ #3 Gibt es in einer Lernsituation mehrere CS, werden die Stärken der einzelnen CS-US-
Assoziationen zu einer Gesamtassoziationsstärke summiert

Question 20

RW-Modell & Blocking-Effekt

Answer 20

Rescorla-Wagner-Modell erklärt zahlreiche Befunde (u.a. Blockierung,
konditionierte Inhibition) der klassischen Konditionierung
▪ Erklärung von Blocking durch das RW-Modell beruht auf den folgenden Annahmen
▪ #1 Nach mehreren Lerndurchgängen „CS1+US“ in Phase 1 ist V bereits groß (z.B. 80)
▪ #2 Maximale Assoziationsstärke λ, die durch US unterstützt wird, ist begrenzt (z.B. 100)
▪ #3 Aktueller Lernzuwachs ist durch Differenz (λ- V) beschränkt (z.B. 100-80 = 20)
▪ In Phase 2 startet CS1 mit V=80, und CS2 mit V=0; von maximal möglicher Assoziation
bzw. Gesamtassoziationsstärke kann nur noch kleiner Teil auf CS2 übertragen werden

Question 21

Äquipotenz & biologische Grenzen

Answer 21

Hypothese: Alle neutralen (S/CS) & unkonditionierten Reize (US) sind gleich
gut miteinander assoziierbar (d.h. gleich schnell, gleich stark, gleich resistent)
▪ Gegen Äquipotenz-Annahme sprechen u.a. Befunde von Garcia & Kölling (1966)
▪ Ratten trinken süßes Wasser, dazu erscheinen Tonsignal & Licht (süß+laut+hell = S/CS)
▪ Gruppe 1: US = Elektroschock (Schmerz); Gruppe 2: US = Lithiumchlorid (Übelkeit)
▪ Testphase: Wasser wird angeboten, entweder süß oder gekoppelt mit Ton/Licht (laut+hell)
▪ Ergebnis: Gruppe 1 trinkt süßes Wasser, meidet aber das „laute+helle“ Wasser; Gruppe 2
meidet das süße Wasser, trinkt aber das „laute+helle“ Wasser
▪ Hinweis auf assoziative Präferenzen (Geschmack-Übelkeit und Ton/Licht-Elektroschock)

Question 22

Preparedness

Answer 22

Preparedness-Hypothese: es gibt es angeborene Lernbereitschaften
für bestimmte Assoziationen von Reizen
▪ Hypothese: Assoziationen werden vor allem zwischen Reizen gebildet, die demselben
biologischen „Funktionskreis“ zugehören (z.B. Experimente mit Verbundreizen als CS)

Question 23

Aversionstherapie

Answer 23

Aversionstherapie auf Basis von KK z.B. bei Nikotin- oder Alkohol-Sucht
▪ Grundannahme: unerwünschte Verhaltensweisen (z.B. Suchtverhalten) sind erlernt und
können daher auch wieder verlernt werden, auf der Basis von klassischer Konditionierung
▪ Aversive Reize (z.B. substanzinduzierte Übelkeit) werden mit Alkohol/Zigaretten assoziiert
▪ Prinzip der Gegenkonditionierung: der positiv besetzte CS (Zigarette, Geruch) wird mit
negativem US (z.B. Übelkeit/Elektroschock) gekoppelt, der eine aversiv empfundene
unwillkürliche Reaktion (UR, später CR, z. B. Schmerz, Angst) auslöst
▪ Aversionstherapie bei Suchtverhalten ist möglich, ist aber nicht die Methode der Wahl

Question 24

Thorndikes Puzzle Box

Answer 24

Thorndike konstruierte sog. „Problemkäfige“, aus denen sich Katzen durch
eigenes Verhalten befreien konnten, um an Futter zu gelangen
▪ Verhaltensweisen: Drücken von Hebeln, Ziehen von Seilzügen; Ziel: Futter vor dem Käfig
▪ Katzen zeigen beim ersten Mal viele verschiedene Aktionen, Erfolge ergaben sich zufällig
▪ Mit der Zeit verringerte sich die Häufigkeit von Aktionen, die nicht zum Erfolg führten
▪ Nach einigen Wiederholungen befreiten sich die Katzen immer schneller aus dem Käfig

Question 25

Effektgesetz (Law of Effect)

Answer 25

Effektgesetz: Verhalten wird durch seine Konsequenzen kontrolliert
▪ Verhaltensweisen, die angenehme Konsequenzen haben, werden häufiger auftreten
▪ Verhaltensweisen, die unangenehme Konsequenzen haben, werden seltener auftreten
▪ Lernprinzipien des operanten Konditionierens (Synonym: instrumentelles Lernen) können
z.B. mit Hilfe der „Skinner Box“ untersucht werden

Question 26

Fragen zur Selbstüberprüfung

Answer 26

▪ Welche Befunde sprechen gegen die Theorie des S-R-Lernens? Nennen und
erklären Sie ein relevantes Paradigma.
▪ Beschreiben Sie das Phänomen der Blockierung (Blocking-Effekt). Welche
Annahme wird damit in Frage gestellt?
▪ Was beschreibt das Rescorla-Wagner-Modell?
▪ „Es ist egal welcher neutrale Reiz und welche unkonditionierte Reaktion bei der
klassischen Konditionierung assoziiert werden.“ Stimmen Sie dieser Aussage
zu? Erklären Sie ihre Antwort.
▪ Was besagt die Preparedness-Hypothese?
▪ Welche Lernprinzipien werden mit Hilfe der Skinner Box untersucht?