Uge 6: heuristikker og cues Flashcards
Hvad er Lupia (1994) overordnet pointe?
Handler om effekten af cues på individer med lav politisk viden/information el. uinteresserede.
Hvad er Lupia (1994) teoretisk argument?
Vælgere kan anvende visse shortcuts som genveje for at efterligne stemmeadfærden hos mere informerede vælgere
Brugen af cues ligestiller de med lav interesse/encyklopædisk viden relativt til de med høj interesse/encyklopædisk viden.
Hvad er Lupia (2006) overordnet pointe?
Politisk beslutningstagning ikke nødvendigvis kræver omfattende viden, da borgerne kan kompensere ved at bruge genveje og cues.
Hvad er Lupia (2006) teoretisk argument?
Han udfordrer den normative antagelse om, at omfattende politisk viden altid er nødvendig for at opnå kompetente beslutninger. I stedet fokuserer han på, hvordan specifikke omstændigheder og personlige intentioner former, hvilke informationer individer finder relevante og tilstrækkelige for deres beslutningsproces.
Hvad er Slothuus & Christensen (2024) overordnet pointe?
Et forsøg på at arbejde videre på Lupia ud fra danske forholde
Vil rykke tættere på de aktører, der virkelig fylder noget; partier
To teoretiske udbygninger af Lupias idé; hvad vil det sige at være kompetent?
1. Kompetent = træffe et valg, der er konsistent med individets politiske principper. Der anvendes altså en anden standard.
2. Nogle gange går det godt, andre gange går det imod individets politiske principper. Det viser en tvetydighed.
Hvad er Slothuus & Christensen (2024) teoretisk argument?
Borgere vil internalisere el. anvende party cues til at skabe konsistente holdninger. –> Partitilknytning bliver altså en proxy for, hvorledes en vælger er for el. imod en policy.
Der er dog ikke nødvendigvis overensstemmelse ml. vælgernes (egne) politiske principper, og partiet holdning; heraf undersøgelsens berettigelse.
Hvad er encyklopædisk viden jf. Lupia (1994)
Detaljeret og omfattende viden om de specifikke emner, der diskuteres
Hvad er Shortcuts?
Vælgere kan trække på information om præferencer el. holdninger gennem venner, kollegaer, politiske partier etc., som de kan bruge til at udlede, hvordan et politisk forslag vil påvirke dem –> de kræver altså en forholdsvis lille indsats
Beskriv kort hvad “The signaling games” er jf. Lupia (1994)
Informerede aktører sender signaler til uinformerede vælgere, der bruger signalerne til at træffe rationelle beslutninger, baseret på troværdighed og overensstemmende interesser.
Hvad mener Lupia (1994) et kompetent valg er?
At stemme som de vælgere der har høj politisk viden
Hvad er party cues jf. Slothuus et al.?
Cues af et politisk partis holdning til en policy
Hvad er et kompetent valg/hvornår er man kompetent ifølge Slothuus et al.?
At individer træffer valg, som er konsistente med ens værdier
Hvad er en heuristik jf. Lupia (1994)
Mentale genveje, som vælgere bruger til at forenkle komplekse beslutninger baseret på begrænset information
Hvad er informationsasymmetri jf. Lupia (1994)
En situation, hvor nogle aktører har mere eller bedre information end andre, hvilket kan påvirke beslutningstagning.
Hvad er credibility (troværdighed) jf. Lupia (1994)
Den grad, til hvilken en informationskilde opfattes som pålidelig og sandfærdig
Hvad er low-information rationality jf. Lupia (1994)
Teorien om, at vælgere kan træffe fornuftige beslutninger uden at kende alle detaljer, ved at bruge heuristikker og troværdige kilder
Hvad er cues jf. Lupia (1994)?
En indikator, signal eller ledetråd, som vælgere bruger til at fortolke komplekse politiske valg
Hvad er informationsomkostning jf. Lupia (1994)
Den indsats og de ressourcer, vælgere skal bruge for at indhente og behandle politisk information
Hvad er demokratisk legitimitet jf. Lupia (1994)
Tilliden til, at politiske beslutninger er gyldige og repræsenterer vælgernes præferencer, selv i tilfælde af begrænset information
Hvordan undersøgte Lupia (1994) sit teoretisk argument?
Lupia anvender data fra en californisk folkeafstemning om forsikringsreformer (Proposition 103) og manipulerer eksperimentelt deltagernes adgang til information og cues fra troværdige kilder for at undersøge, hvordan vælgere træffer beslutninger med begrænset information.
Hvad fandt Lupia om vælgernes evne til at bruge information effektivt?
Vælgere kan kompensere for manglende viden ved at stole på troværdige kilder og cues, men det afhænger af kildernes pålidelighed
Hvilken rolle spiller politiske partier ifølge Slothuus et al.?
Partier fungerer som informationskilder og rammesættere, der guider vælgerne i deres forståelse af komplekse emner
Hvordan påvirke party-cues vælgernes holdninger jf. Slothuus et al.?
Vælgerne er tilbøjelige til at følge deres foretrukne partis signaler, især når de mangler dybdegående viden om emnet
Hvad er forskellen mellem høj- og lavinformerede vælgere ifølge Slothuus et al.?
Højinformerede vælgere er mindre afhængige af party-cues, mens lavinformerede vælgere oftere benytter dem som heuristik.
Hvad er konsekvensen af party-cues for demokratiet?
Det kan føre til mindre informeret vælgeradfærd, hvis vælgerne blindt følger partilinjen
Hvordan definerer Lupia (2006) politisk kompetence?
Evnen til at træffe beslutninger, der fremmer en persons mål
Hvad argumenterer Lupia (2006) for i forhold til borgernes politiske viden?
At mange kritikere overvurderer, hvor meget information borgere har brug for for at træffe rationelle beslutninger
Hvilken rolle spiller information ifølge Lupia (2006)
Information er kun vigtig, hvis den forbedrer en persons evne til at nå deres mål
Hvilken kritik retter Lupia mod tidligere forskning om politisk viden?
Han kritiserer, at tidligere forskning ofte antager, at mere viden automatisk fører til bedre beslutningstagning
Hvilken sammenhæng ser Lupia (2006) mellem demokrati og borgernes viden?
Demokrati kan fungere, selv når mange borgere har begrænset viden, hvis de bruger relevante cues effektivt
Hvilken rolle spiller tillid i politiske beslutningsprocesser ifølge Lupia (2006)?
Tillid er central, da borgere ofte er afhængige af information fra andre, såsom politikere eller medier
Hvad kan der være af implikationer ved Lupias (1994) operationalisering af viden?
Hvordan kan vi vide os sikre på, at fordi man ikke kender svarene til spørgsmålene, som angiver høj el. lav viden i denne sammenhæng, betyder, at individerne har lav viden generelt?
