Tenta 2023 Flashcards
Redogör för oljans funktion i den intraorala röntgenapparaten. Vad fyller den för funktion och vad blir konsekvenserna om olja dränerats (teknik, fysik, strålbiologi, patient)
Oljan omger röntgenröret inne i röntgenapparaten och fungerar som kylmedium, isolering och filtrering. All röntgenstrålning som inte tillåts passera genom dess fönster avskärmas i olja och apparatvägg. Oljan fyller en viktig funktion då den är del av filtreringen som hjälper till att filtrera bort röntgenstrålning med låg energi som annars hade absorberats i mjukvävnaden. Filtreringen består av glasvägg, uträdesfönster, tilläggsfilter och olja. Det förekommer också ofta tilläggsfiltrering i form av ett aluminiumfilter vid utträdesfönstret. Den totala filtreringen ska motsvara 2mm aluminium. Om oljan skulle ha dränerats/läckt är inte filtreringen längre optimal och konsekvenserna av detta kommer bli att röntgenstrålning som normalt inte hade passerat filtreringen kommer nu passera och patienten utsätts för ökad stråldos. Det blir en ökad resorption i vävnaden. Detta kan i sin tur leda till sena effekter av strålning som påverkar DNA på sikt kan detta leda till att cellen börjar dela på sig okontrollerat och utvecklas till en cancercell.
Om oljan läcker/inte finns vilka åtgärder ska du vidta gällande föreskrifter
Detta måste anmälas och åtgärdas. Enligt SSMFS 2018:5 kap 3 ska en händelse som inträffar vid medicinsk exponering och som innebär att patienten medvetet exponeras eller skulle kunna drabbats av en allvarlig skada redovisas i en skriftlig rapport till strålsäkerhetsmyndigheten inom 3 mån från att händelsen inträffat. Apparaten ska dessutom tas ur bruk enligt SSMFS 208:5 kap 4 paragraf 5 där det nämns att om det uppstår fel på en utrustning som medför en risk för oavsiktlig exponering, ska utrustning omedelbart tas ut ur bruk. Vilket är förenligt med detta fall. Sedan är det mitt ansvar som RALF att kontrollera när röntgenapparaten bytts ut/reparerats att acceptanskriterierna är uppfyllda, innan utrustningen får användas kliniskt. Sedan skulle jag vilja ha ett kvalitetsmöte med mina kollegor där vi går igenom röntgenapparatens delar samt vilka konsekvenser det kan få om en sådan här händelse inträffar.
Röntgenapparaten läcker olja och du har vidtagit åtgärder utifrån gällande föreskrifter- tagit apparaten ur bruk och anmält. Chefen för tandvårdskedjan (civilekonom) hör av sig till dig och är märkbart irriterad. Hen ifrågasätter din hantering av ärendet. Ge en kort och koncis motivering till de åtgärder du vidtagit
Jag skulle svara chefen att det är jag som är radiologisk ledningsfunktion på denna klinik vilket innebär att jag håller ett övergripande ansvar, medverkar och ger råd i frågor som rör medicinska exponeringar. Vi har regler och lagar gällande användandet av rtg. Jag har rapporterat in incidensen och tagit röntgenapparaten ur bruk tills den är åtgärdad för det är mitt ansvar som RAF och det är i enlighet med lagen och regelverk. För att få bedriva verksamhet med medicinsk exponering måste dessa följas. Gör vi inte det kommer det få allvarliga konsekvenser
Din vän är tandhygienist med egen klinik där du är RALF. Hen har fått ett förslag från en tdl att ta in barnpat och göra us, hen ska ta rtg på alla barn i 10-11 års ålder för lägesbestämning av 3or oavsett om de har erupterat eller inte. Hur förhåller du dig i egenskap av radiologiskt ledningsansvarig vid kliniken till tdl förslag? Vad kommer du meddela din vän?
Jag ställer mig kritisk till detta förslag. TH kan ta emot barn för en vanlig us, då th får besluta om att ta rtg när det gäller karies- och parodontit diagnostik. Men th får inte utföra bettkontroller och beslutet om att ta lägesbestämning rtg på 3or får hen inte göra (SSM 2018:5 utbildning och kompetens). Att samtliga barn i 10-11 års ålder ska genomgå rtg för lägesbestämning av 3or även om de har erupterat är jag extremt kritisk till. Indikationen för lägesbestämning av 3or är om de ej går att palpera buckalt. Att samtliga barn ska ta rtg ger onödig strålning. Enligt SSMFS 2018:2 kap 3 paragraf 3 är screening för att fastställa tandstatus förbjudet. Exponering måste vara berättigad. Nyttan ska överväga risken och diagnostiskt utbyte måste ske. Att alla i åldern 10-11 år ska ta rtg för lägesbestämma 3or även när de har erupterat är ingen indikation. Vi måste jobba strålhygieniskt och för att vi ska göra det måste vi göra en berättigande bedömning innan rtg. Allmän och lokal anamnes måste finnas samt en klinisk us. Även tidigare rtg måste granskas. Man måste alltså palpera 3orna först. Anledning till att lagar finns på rtg är pga dess biologiska verkan och en risk för skada på DNA vilket kan utveckla cancer. Vi ska inte utsätta barn för strålning om vi inte har en indikation. Barn som växer har fler celler som delar på sig och risken med strålning är 2-4 gånger större för barn. RALF ansvarar för berättigande och optimering, för att inte utsätta människor för onödig strålning.
Din vän är tandhygienist med egen klinik där du är RALF. Hen har fått ett förslag från en tdl att ta in barnpat och göra us, hen ska ta rtg på alla barn i 10-11 års ålder för lägesbestämning av 3or oavsett om de har erupterat eller inte. Du motsäger dig detta förslag. Reflektera kring ett upplägg som är i linje med ditt uppdrag som radiologiskt ledningsansvarig vid din väns klinik och gällande regelverk
Jag skulle rek att min vän tar emot barnpat och gör us. Ser pat att barnet är i 10-11 års ålder och har kvar sina 03or skickar hon dom för bettktr hos tdl som får besluta om rtg och lägesbestämning. Alternativt att tdl gör us först och beslutar om rtg är nödvändigt. Sedan får tdl granska rtg och besluta om expectans eller vidare beh.
