Skyldnersvig Flashcards
Skyldnersvig, hvilken § ?
§ 283
Bestemmelsens ordlyd
For skyldnersvig straffes den, som for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding
1) afhænder, pantsætter eller på anden måde råder over ham tilhørende gods, hvorover tredjemand har erhvervet en rettighed, med hvilken handlingen er uforenelig,
2) efter at hans bo er taget under konkursbehandling, eller rekonstruktionsbehandling er indledt, foretager handlinger, der går ud på, at boets ejendele og fordringer ikke kommer fordringshaverne til gode,
3) ved falske foregivender, forstikkelse, proformaretshandler, betydelige gaver, uforholdsmæssigt forbrug, salg til underpris, betaling af eller sikkerhedsstillelse for uforfaldne gældsposter eller på anden lignende måde unddrager sine ejendele eller fordringer fra at tjene sine fordringshavere eller nogen enkelt af disse til fyldestgørelse.
Stk. 2. Er handlinger af den under nr. 3 angivne art foretaget til begunstigelse af en fordringshaver, bliver denne dog kun at straffe, hvis han på en tid, da han forudså, at skyldnerens konkurs eller rekonstruktionsbehandling var umiddelbart forestående, har bestemt skyldneren til at yde ham sådan begunstigelse.
Forklar § 283, stk. 1, nr. 1
Den strafbare handling består i en råden, der er uforenelig med den begrænsede rettighed. Hermed er der tænkt på en disposition der vil kunne skade eller fortrænge den begrænsede rettighed (fx sælge genstanden)
Beskyttelsesobjektet er gerningspersonen ”tilhørende gods, hvorover 3.mand har erhvervet en rettighed”.
- Ordet gods omfatter ikke blot fysiske genstande, men også fx mundtlige fordringer
Af bestemmelsen fremgår det, at der ved rettighed forstås en begrænset ret = kan fx være retspant, brugsrettigheder, servitutrettigheder, arrestrettigheder.
- Der skal være tale om en ret, som lovligt har kunnet blive stiftet, hvis dette ikke er tilfældet (altså ulovlig ret) = der foreligger ingen rettighed!
Subjektivt skal der være forsæt, dvs. bevidsthed om den begrænsede rettigheds eksistens og at den foretagne disposition er i strid hermed.
Dom ved. ugyldigt udlæg i bil
Hvad? T, der havde været udsat for en ulykke med hjerneskade til følge, havde for den udbetalte invaliditetserstatning købt en bil. Der blev foretaget udlæg i bilen. Senere solgte T bilen til en forhandler uden at oplyse denne om det foretagne udlæg.
Byretten: T blev dømt for skyldnersvig efter straffelovens § 283, stk. 1, nr. 1.
Landsretten: Bilen ansås for beskyttet mod udlæg i medfør af retsplejeloven (udlæg må ikke foretages i erstatning for invaliditet). Da udlægget således ikke var foretaget med rette, kunne det ikke danne grundlag for straf for skyldnersvig = frifindelse.
Vedr. rettighed i nr. 1: Er det en betingelse at retten er beskyttet af de i forhold til 3.mand fornødne sikringsakter? Husk dom
= Tidligere var det en betingelse, men det ikke er det ikke dag.
Retstilstand vedr. tinglysning ændret (dom): Den 8. juni 1938 sælger A en bil til automobilforhandler C for 1600 kroner. Andersen havde den 7. april 1938 givet B sikkerhed i bilen for et lån. Pantsætningen til Helgason blev ikke tinglyst, hvorfor tiltalte påstod frifindelse, da der ikke var stiftet nogen gyldig panteret. Kunne der dømmes for skyldnersvig, når der ikke var sket tinglysning?
- Byretten = Frifindelse for overtrædelse af straffelovens § 283 pga. manglende tinglysning.
- Østre Landsret = Domfældelse for overtrædelse af straffelovens § 283, stk. 1, nr. 3.
- Højesteret = Dømmer for overtrædelse af straffelovens § 283, stk. 1, nr. 1. Dermed laver H om på den tidligere retstilstand!
Hvad gælder i forhold til surrogater, jf. nr. 1
Bank har eksempelvis pant i en bil, som bliver totalskadet, hvorefter ejer får udbetalt en erstatning. Hvis pengene træder i stedet for bilen, så kan der være tale om skyldnersvig, såfremt ejeren af bilen bruger pengene!
Forklar dommen: Skib sejler til Amerika
Hvad? T var tiltalt for overtrædelse af straffelovens § 283, stk. 1, nr. 1, ved at skaffe sig uberettiget vinding på en måde, der var uforenelig med panthavers ret, at have rådet over et ham tilhørende skib, som han den havde til banken i forbindelse lån, idet tiltalte uden at underrette panthaver sejlede med skibet fra Danmark til Amerika, hvor han tog ophold, indtil han blev anholdt.
Byretten: Retten finder, at tiltalte ved i 14 måneder at afskære banken fra at realisere sit pant har forringet - eller i hvert fald skabt betydelig risiko for at forringe - bankens stilling. Findes skyldig.
Landsretten: Finder det ikke bevist, at tiltalte har haft forsæt til skyldnersvig ved afsejlingen og frifinder derfor tiltalte.
Højesteret: Landsrettens dom ophæves og sagen hjemvises til L, pga. fejl i forståelse af anklageskrift, idet L alene vurderer forsæt på tidspunktet for afsejling – Det var ikke anklagemyndighedens mening at forsæt alene skulle vurderes på dette tidspunkt, men i stedet skulle forsæt også have været vurderet på et senere tidspunkt.
Forklar § 283, stk. 1, nr. 2
Beskyttelsesobjektet er konkurskreditorernes ret til fyldestgørelse af boet og kreditorernes ret til gennem rekonstruktion at få en ordning baseret på samtlige formuegoder, der tilhører debitor.
Den strafbare handling er en disposition over boet, der går ud på, at boets ejendele og fordringer ikke kommer fordringshaverene til gode.
Subjektivt kræves forsæt
Forklar § 283, stk. 1, nr. 3
Den strafbare handling består i dispositioner der er usædvanlige og uforsvarlige i den givne situation.
- Forstikkelse af aktiver (mit Rolex ur skal min søn have frem for mine kreditorer).
- Betydelige gaver (min søn skal have de 100.000 der står på min konto frem for mine kreditorer).
- Uforholdsmæssigt forbrug (Jeg tager på i byen og bruger alle pengene).
- Salg til underpris (køb min BMW for 20.000 kroner).
Dispositioner der kræves med henblik på det daglige livs forhold eller til forebyggelse af yderligere tab, vil straffrit kunne foretages.
Subjektivt kræves forsæt, dvs. debitor må have haft kendskab til sin økonomiske situation og må have været klar over, at dispositionen var usædvanlig, og at den forringede eller frembød væsentlig risiko for forringelse af den fyldetsgørelsesadgang, der tilkom kreditorerne.
Forbrydelsen er fuldbyrdet når debitor har unddraget kreditorerne
Forklar § 283, stk. 1, nr. 3
Den strafbare handling består i dispositioner der er usædvanlige og uforsvarlige i den givne situation.
- Forstikkelse af aktiver (mit Rolex ur skal min søn have frem for mine kreditorer).
- Betydelige gaver (min søn skal have de 100.000 der står på min konto frem for mine kreditorer).
- Uforholdsmæssigt forbrug (Jeg tager på i byen og bruger alle pengene).
- Salg til underpris (køb min BMW for 20.000 kroner).
Dispositioner der kræves med henblik på det daglige livs forhold eller til forebyggelse af yderligere tab, vil straffrit kunne foretages.
Subjektivt kræves forsæt, dvs. debitor må have haft kendskab til sin økonomiske situation og må have været klar over, at dispositionen var usædvanlig, og at den forringede eller frembød væsentlig risiko for forringelse af den fyldetsgørelsesadgang, der tilkom kreditorerne.
Forbrydelsen er fuldbyrdet når debitor har unddraget kreditorerne
Forklar dommen: Ejer af gartneri skyldig i nr. 3
Retten finder det bevist, at tiltalte efter langstrakte forhandlinger med kreditorerne var vidende om den særdeles alvorlige økonomiske situation, som gartneriet befandt sig i. Det findes endvidere bevist, at tiltalte ved at hæve de 700.000 kr. under de anførte omstændigheder, havde forsæt til at forstikke selskabets midler, således at de blev unddraget fra kreditorernes fyldestgørelse
Forklar dommen: Gemme penge for kreditorer
Hvad? T er tiltalt for skyldnersvig efter straffelovens § 283, stk. 1, nr. 3, ved at skaffe sig eller andre uberettiget vinding at have unddraget i knap 2 mio. kr. fra at tjene hans fordringshavere eller nogen enkelt af disse til fyldestgørelse, idet han gemte store summer fra overskydende skat, et låneprovenu og salg af sin bil
By- og landsretten: Da tiltalte har erkendt, at hans formål med at bortskaffe pengene var at unddrage banken fyldestgørelse deraf, må tiltalte, der også efter, at hans bo er taget under konkursbehandling, vægrer sig ved at oplyse, hvor han har gjort af de bortskaffede penge, antages at have handlet i vindingshensigt. Skyldig i skyldnersvig.
Forklar stk. 2
STRFL § 23 om medvirken finder anvendelse på personer, der bistår skyldneren foretagelsen i strid med § 283, stk. 1
Subjektivt kræves forsæt.
For at bestemmelsen finder anvendelse, skal kreditor have været særlig virksom til at skaffe sig begunstigelse
Forklar § 300
Bestemmelsen omfatter en række tilfælde, hvor en skyldner krænker sine kreditorers ret til at søge fyldestgørelse i hans ejendom, på en anden og mindre graverende måde end i § 283, stk. 1, nr. 3.
Der fordres ikke at gerningsmanden har handlet med forsæt til at skaffe sig eller andre uberettiget vinding.
En kreditor der begunstiges ved en af § 300 omhandlet disposition, pådrager sig ikke herved et ansvar for medvirken til forbrydelsen, idet der her er tale om et forhold, der er mindre grove end de former for medvirken, der er efter § 283, stk. 2.
Dom vedr. § 300
Underpant i motorcykel: En tiltalt der som kreditor havde modtaget underpant i en motorcykel – for hvilken pantsætning debitor ansås efter § 300, nr. 1 – frifundet for medvirken til overtrædelse af § 300, da denne bestemmelse ”ikke således som i § 283 særlig angiver, under hvilke betingelser vedkommende kreditor skal anses strafskyldig”
