priorisation services ergo

Question 1

PREMIÈRE ÉTUDE

Answer 1

Recension des pratiques (2012-2013)

Question 2

Étude 1 ; Problématique

Answer 2

Problème d’accessibilité aux services :
 Listes d’attente excessivement longues
 Augmentation de la demande de services
 Pénurie de personnel

Question 3

Conséquences long délai d’attente (6)

Answer 3

 Aggravation de la condition
 Risque d’institutionnalisation
 Anxiété ou diminution de la qualité de vie
 Impossibilité de prévenir le déclin fonctionnel
 Droit d’accès aux services
 Stress et épuisement pour les professionnels

Question 4

Étude 1 : Revue de la littérature : Priorisation des références

Answer 4

 Selon le niveau d’urgence (vs. premier arrivé, premier servi)
 Pratique courante dans le domaine de la santé, de la réadaptation, et des soins à domicile
 Quelques outils disponibles en réadaptation.

Question 5

Priorisation selon urgence ; avantages (3)

Answer 5

• Permet prévention ; Minimise les conséquences de l’attente pour clients prioritaires
• Diminution du temps d’attente pour les clients considérés prioritaires
• Généralement accepté comme moyen équitable de distribution des ressources lorsque ressources sont rares

Question 6

Priorisation selon urgence ; inconvénients (5)

Answer 6

• Priorisation peut être subjective ; Manque de standardisation des pratiques
• Personne non priorisée sera peut-être jamais vu
• Temps requis
• Peut augmenter temps d’attente moyen pour l’ensemble de la clientèle
• Peut créer une culture de l’attente

Question 7

Premier arrivé, premier servi ; inconvénients (2)

Answer 7

• Risque de détérioration
• Désavantage les personnes avec moins de littératie en santé ou qui habite plus loin

Question 8

Étude 1 : Objectifs (3)

Answer 8

1. Décrire les processus de priorisation actuels
    types d’outils de priorisation qui sont utilisés,
    nombre de personnes qui priorisent les références,
    façons dont les informations sur les références sont obtenues, etc.
2. Identifier les critères de priorisation utilisés
3. Vérifier l’association entre les processus de priorisation et la longueur des listes d’attente (nombre de personnes en attente, délai d’attente).

Question 9

Étude 1 ; Résultats principaux ; objectif 1

Answer 9

 Tous les programmes priorisent les références en ergo
 Habituellement fait par des ergo (80%)
 Utilisation d’outil de priorisation maison

Question 10

Étude 1 ; Résultats principaux ; objectif 2

Answer 10

 Manque de consensus entre les outils
 Tendance générale : Sécurité et Activités à domicile&raquo_space;> Qualité de vie et Activités dans la communauté

Question 11

Étude 1 ; Résultats principaux ; objectif 3

Answer 11

 Temps d’attente très variables
 Peu de variables ont un association significative indépendante avec la longueur des listes d’attente
 Variable la plus significative: façon de gérer les références non prioritaires
 Diverses stratégies possibles pour les clients non prioritaires

Question 12

Diverses stratégies possibles pour les clients non prioritaires (4)

Answer 12

o Attendre qu’il n’y ait personne dans des catégories plus prioritaires sur la liste d’attente
o Utilisation de balises de temps d’attente maximal ; Après X temps, on prend la personne en charge pcq ça fait longtemps ; MEILLEURE STRATÉGIE
o “Effort informel” ; Personne qui gère la liste d’attente fait parfois passer des personnes moins prioritaires qui attende depuis longtemps
o Autres stratégies

Question 13

absence de stratégies destinées aux clients non prioritaires

Answer 13

Temps d’attente démesurés et l’exclusion des services compromait le droit d’accès au service

Question 14

Résumé constats de la première étude (3)

Answer 14

 Processus de priorisation non standardisé et validité questionnable
 Temps d’attente variables d’un milieu à l’autre en fonction du niveau de priorité
 Droit d’accès aux services parfois compromis pour les clients “non prioritaires”

Question 15

DEUXIÈME ÉTUDE –

Answer 15

Sondage d’opinion

Question 16

2e étude ; objectif

Answer 16

Comparer et comprendre la perception de la clientèle-cible et celle des ergothérapeutes à domicile sur l’importance relative des principaux critères de priorisation.

Question 17

2e étude ; étapes

Answer 17

1. Choix des critères
   a. Chutes ; Temps d’attente ; Capacité à sortir ; Capacité à se laver
2. Assigner des niveaux de sévérité à chaque critère
3. Élaborer des vignettes cliniques
4. Sondage
   a. 3 groupes : Ergothérapeute en soutien à domicile, Personne âgées vivant dans la communauté et Adultes ayant une déficience motrice vivant dans la communauté
5. Analyse des données

Question 18

2e étude ; Résultats quanti

Answer 18

Les 3 groupes n’ont pas les mêmes priorités (différence significative entre les 3 groupes à p ≤ 0.001) IMAGE

Question 19

2e étude ; Thème principal : Personnes âgées

Answer 19

S’accrocher à son autonomie
 Perte d’autonomie graduelle
 Prudence/ responsabilité personnelle
 Importance de surmonter les peurs et craintes pour rester actifs.

Question 20

2e étude ; Thème principal : Personnes ayant une déficience motrice

Answer 20

 “Faites-moi une place”
 Inclusion, participation, émancipation, dans les listes d’attente comme dans la société.

Question 21

2e étude ; Pistes de solution pour la gestion des listes d’attente: (5)

Answer 21

 S’assurer qu’un ergothérapeute priorise les demandes en ergothérapie.
 Éviter d’interpréter les demandes de services strictement en termes de sécurité.
 Diminuer le nombre de niveaux dans les outils de priorisation.
 Adopter des stratégies pour assurer l’accès aux services même pour les clients non prioritaires (selon jugement clinique)
 Demander l’opinion de membres de la clientèle cible sur vos critères de priorisation

Question 22

2e étude ; Pistes de solutions pour l’organisation des services (2)

Answer 22

 Réorganiser les services aux personnes âgées : prévention et promotion de la santé, approches de groupe, autogestion…
 Inclure davantage la clientèle cible dans le développement des politiques de santé

Question 23

2e étude ; Pistes de solutions au niveau professionnel (4)

Answer 23

 Réfléchir aux obstacles et aux stratégies pour garder une pratique fidèle à nos valeurs professionnelles.
 S’assurer de mettre les priorités du client au centre de nos interventions:
 Considérer et nommer les priorités du client, même si on n’a pas les ressources pour y répondre
 Bien documenter les besoins non comblés
>Dans l’analyse et le plan d’intervention
>Dans la liste d’attente (demandes annulées)

Question 24

2e étude ; conclusion (4)

Answer 24

 Importance de la pratique réflexive pour être agent de changement.
 Vigilance car les forces du système peuvent entrer en conflit avec nos valeurs professionnelles.
 Toujours continuer de chercher des solutions pour mieux répondre aux besoins de la clientèle.
 Meilleure implication de la clientèle dans les décisions concernant les services de santé.