Kapitola 9-subjektívna stránka TČ- nedbanlivosť, fakultatívne znaky

Question 1

pokus/príprava/spolupáchateľstvo pri nedbanlivostných TČ

Answer 1

• neprichádzajú do úvahy
• aj keď nedbanlivostným konaním viacerých obvinených môže byť spôsobená jediná, škoda, v takomto prípade sa vina každého z nich posúdi ohľadom celého následku ako samostatné páchateľstvo

Question 2

nedbanlivosť vo všeobecnosti

Answer 2

-neexistuje vôlová zložka

Question 3

spoločné znaky a rozdieli vedomej nedbalivosti a nepriameho úmyslu

Answer 3

• zhoda: vo vedomostnej zložke (vedel)
• rozdiel: vôľová zložka (pri nedbalivosti chýba uzrozumenie s následkom)
• neexistuje vôla páchateľa spáchať TČ
• pri vedomej nedbalivosti je vôľová zložka nahradená spoliehaním sa páchateľa, bez primeraných dôvodov, že porušenie alebo ohrozenie nespôsobí

Question 4

teoretická definícia nedbalivosti

Answer 4

páchateľ zanedbaním povinnej opatrnosti pri svojom konaní spôsobil nezamýšľaný trestnoprávny následok

Question 5

kritéria vyžadovanej opatrnosti môže mať charakter

Answer 5

1) objektívny
- vyžaduje od každého páchateľa rovnakú mieru opatrnosti
- primeraná okolnostiam prípadu (ak nie je upravený právnym predpisom alebo uznávanými pravidlami odbronej činnosti)
- východiskom sú všeobecne uznávané zásady rozumenj opatrnosti
2) subjektívny
- prihliada sa na osobné vlastnosti, spôsoblisti či postavenie konkrétneho páchateľa

Question 6

druhy nedbanlivosti

Answer 6

1) vedomá

2) nevedomá

Question 7

vedomá nedbanlivosť (§16 písm. a)

Answer 7

VEDEL,že môže spôsobom uvedeným v zákone porušiť alebo ohroziť záujem chránený týmto zákonom, ale bez primeraných dôvodov sa spoliehal, že takéto porušenie alebo ohrozenie nespôsobí

Question 8

vedomá nedbanlivosť vyžaduje:

Answer 8

1) predstavu páchateľa, že spôsobom uvedeným v TZ môže porušiť alebo ohroziť záujem chránený v zákone
2) páchateľ sa vez primeraných dôvodov spoliehal, že takúto poruchu alebo ohrozenie nespôsobí
- vedomostná zložka: je možná len v podobe problematického úsudoku

Question 9

spoliehanie sa na náhodu?

Answer 9

-v prípade, ak sa páchateľ psolieha na náhodu, nejde o vedomú nedbanlivosť, ale o nepriamy úmysel (t. j. o uzrozumenie s následkom)

Question 10

priemranosť dôvodov, na ktoré sa páchateľ spoliehal

Answer 10

-je potrebné skúmať podˇal toho, ako sa javili páchateľovi a aké boli jeho vedomsoti a skúsenosti

Question 11

príklad na vedomú nedbanlivosť

Answer 11

-umrtenie: páchateľ v rozpore s predpismi o držbe a nosení zbraní pod vplyvom návykových látok strieľa z pištole, ktorú bez povolenia kúpil od neznámej osoby. Začal z nej len tak z nudy strielať, potrelil niekoho a ten zomrel

Question 12

legálna definícia nevedomej nedbalivosti (§16 písm. b)

Answer 12

-NEVEDEL, že môže svojím konaním takéto porušenie alebo ohrozenie spôsobiť, hoci o tom vzhľadom na okolnosti a na svoje osobné pomery vedieť mal a mohol

Question 13

nevedomá nedbanlivosť

Answer 13

• chýba vedomostná aj vôlová zložka
• existuje však požiadavka, aby páchateľ napriek nevedomosti ohľadom porušenie/ohrozenia o takomto porušení mal a mohol vedieť

Question 14

nevedomá nadbanlivosť zahŕňa 2 kritéria, a to:

Answer 14

1) objektívne
vyjadruje: vzľadom na okolnosti… vedieť mal
2) subjektívne
vyjadruje: vzhľadom na svoje osobné pomery… vedieť mohol
- mohol A mal - musia byť dané súčasne

Question 15

príklad na podmienku mohol a mal

Answer 15

vodič motorového z dôvodu nepozornosti prehliadne značku daj prednosť v jazde a niekto zrazí - vodič nevedel, že je na vedľajšej ceste, ale vedie’t to mal a mohol
Keby značka chýba (niekto ju ukradol, prekryl ju strom), vodič by nemohol za takýto TČ byť zodpovedný, lebo. o tom vedie’t nemohol.

Question 16

judikát na nevedomu nedbanlivosť

Answer 16

ak člen poľovníckeho združenia spozoruje za zníženej viditeľnosti psa, ktorý sedí v neprehľadnom terené, správa sa kľudne, nehľadá ani neprenasleduje zver, ani sa k nej neplazí, musí to viesť k úvahe, že v blízkosti je jeho majiteľ. Ak spôsobí člen streľbou za týchto okolností ublíženie na zdraví inej osobe, zodpovedá zaň z nevedomej nedbanlivosti

Question 17

fakultatívne znaky subjektívnej stránky

Answer 17

1) motív (pohnútka)
2) cieľ (účel)
3) zámer

Question 18

motív/pohnútka

Answer 18

• vnútorný podnet, ktorý vedie páchateľa k rozhodnutie spácha’t TČ
• rôzne formulácie v zákone (nie len v úmysle, ale napr. aj 1)pre- pre výkon jeho funkcie, 2)za odplatu…)
• pozor pri nej na zásadu ne bis in idem (§38 ods. 1)

Question 19

význam motívu/pohnútky

Answer 19

1) znakom základnej skutkovej podstaty (v úmysle…)
2) všeobecná priťažujúca okolnosť (spáchal TČ z obzvlášť zavrhnutiahodnej pohnútky)
3) okolnosť podmieňujúca použitie vyššej trestnej sadzby) - osobitný motív (§140)
4) kritérium pri materiálnom korektíve
5) kritérium pre určovanie druhu a výmery trestu (§34 ods. 4)

Question 20

cieľú/účel

Answer 20

všetko trestnoprávne relevantné, o čo sa páchateľ usiloval, aby svojim činom vyvolal

• ak TČ vyžaduje cieľ, znamená to, že páchateľ tento cieľ musí chcieť - je nevyhnutný úmysel priamy
• vyjadrený v skutkovej podstate: 1) s cielom 2) na účel
• môže byť okolnosťou podmieňujúcou použitie vyššej trestnej sadzby

Question 21

cieľ/účel je dôležitý vo vzťahu k definícii skupiny ako zločineckej skupiny alebo teroristickej skupiny

Answer 21

zopakovať

Question 22

zámer

Answer 22

-znak pokračovacieho TČ

Question 23

z hľadiska zavinenia treba rozlišovať kvalifikované a základné skutkové podstaty!!!!

Answer 23

veľmi dôležité!!!!

Question 24

zavinenie v základných skutkových podstatách

Answer 24

1) nie je uvedené (je potrebný úmysel - §17)
2) je vyjadrený úmysel
3) v skuktovej podstate je uvedené slovné spojenie V ÚMYSLE - okrem úmyselného zavinenai sa vyžaduje aj pohnútka
4) je vyjadrené že: z nedbanlivosti
5) čo aj z nedbanlivosti, hoci aj z nedbalivosti

Question 25

zavinenie v kvalifikovaných skutkových podstatách

Answer 25

• pravidlo: stačí zavinenie z nedbanlivosti, pokiaľ zákon výslovne nevyžaduje úmyselné zavinenie
• možnosti:
  1. zavinenie nie je uvedené (vychádzame z §18)= stačí nedbanlivosť
• tažší následok
• iná skutočnosť (napr. v subjekte- ako verejný činiteľ)
  2. je vyjadrené: v úmysle = vyžaduje sa úmysel
  3. úmysel nie je výslovne uvedený, ale z výkladu vyplýva, že musí ísť o úmyselne zavinenie
• na chránenej osobe = napr. páchateĺ musí vedie’t že ide o osobu vyššieho veku a musí túto okolnosť spájať s menším odporom alebo si nou skutočnosťou, ktorá podporuje rozhodnutie páchateľa uskutočniť TČ
• z osobitného motívu (musí tu by’t úmysel, keďže je tu motív)