Kapitola 9- subjektívna stránka TČ

Question 1

subjektívna stránka TČ

Answer 1

• vnútorná stránka trestného činu

- charakterizuje znaky týkajúce sa psychiky páchateľa vo vzťahu k trestnému činu

Question 2

2 skupiny znakov subjektívnej stránky:

Answer 2

1) obligatórne (zavinenie)

2) fakultatívne (motív, cieľ, zámer)

Question 3

zásada zavinenia

Answer 3

• §17
• pre trestnosť činu treba úmyselné zavinenie, ak zákon neustanovuje, že stačí nedbanlivostné
• nestačí spôsobi’t následok, je potrebné ho zaviniť

Question 4

zavinenie

Answer 4

vnutorný psychický vz’tah páchateľa k objektívnym znakom páchaného TČ

Question 5

2 zložky zavinenia

Answer 5

1) vedomostná

2) vôľová

Question 6

vedomostná zložka zavinenia

Answer 6

zahŕňa vnímanie a predstavy páchateľa o objektívnom stave veci

• páchateľ si tresnoprávne relevantné okolnosti uvedomoval v čase páchania činu (ak tomu tak nebolo, uvedomovať si to mal a mohol)
• predstavy páchateľa pred či po čine nie sú relevantné vo vzťahu k zavineniu
• napr., pri vražde novonarodeného dieťaťa matkou je irelevantné, či matka pred pôrodom pońala úmysel usmrtiť svoje dieťa

Question 7

vôľová zložka zavinenia

Answer 7

• rozhodujúca pri rozlišovaní jednotlivých foriem zavinenia (je rozdiel či páchateľ následok chcel, alebo či bol s ním uzrozumený alebo ho vôbec nechcel)
• páchateľ uskutočnenie skutku prevzdal do svojej vôle a rozhodol sa pre porušenie/ohrozenie chráneného záujmu

Question 8

úmysel
nedbanlivosť
nezavinené konnaie

Answer 8

• páchateľ následok CHCE, predstavuje si ho ako NUTNÝ alebo MOŽNÝ
• páchateľ následok NECHCE, predstavuje si ho ako MOŽNÝ alebo NEPREDSTAVUJE SI HO AKO MOŽNÝ, ALE MOHOL SI HO PREDSTAVIŤ AKO MOŽNÝ
• páchateľ následok nechce a nemohol si ho predstaviť ako možný

Question 9

bipartícia zavinenia

Answer 9

1) úmysel (priamy a nepriamy §15 písm a a b)

2) nedbanlivosť (vedomá a nevedomá §16 písm a a b)

Question 10

pri podobných okolnostiach činu má miera zavinenia zavinenia význam pri ukladaní trestov (§34 ods. 4)

Answer 10

zopakovať!

Question 11

úmysel je závažnejšia forma forma zavinenia ako nedbanlivosť. Priamy úmysel je za inak rovnakých okolností závažnejší ako úmysel nepriamy

Answer 11

zopakovať!

Question 12

je otázka zavinenia otázka právna či skutková?

Answer 12

-právna otázka, musí sa však zakladať na skuktových zisteniach súdu vyplývajúcich z vykonaného dokazovania

Question 13

čo musí pokrývať zavinenie

Answer 13

• skutočnosti, ktoré napĺňajú znaky skutkovej podstaty TČ
• k naplneniu subjektívnej stránky úmyselného TČ nestačí, že páchateľ úmyselne konal (konal to, čo chcel konať), ale treba, aby úmyselne spôsobil následok uvedený v zákone

Question 14

čo nemusí pokrývať zavinenie

Answer 14

1) právne posúdenie skutku (neznalosť zákona neospravedlňuje)
2) závažnosť činu (musí sa však týkať skutkových okolností, z ktorých si páchateľ vytvára úsudok o závažnosti činu)
3) pri tč opilstva na konanie v tomto stave vyvolané
4) protiprávnosť vzˇhladom na rozpor s právnym poriadkom
* musí sa však vzťahovať na neoprávnenosť, pokiaľ je výslovne uvedená v konkrétnej skutkovej podstate

Question 15

zavinenie pri nepríčetnej osobe

Answer 15

-zavinenie je vylúčené (výnimka: §363 ods. 2)

Question 16

charakterizuj úmysel

Answer 16

• ťažšia forma zavinenia
• obsahuje zložku:
  1) vedomostnú
  2) vôľovú

Question 17

vedomosť/predstava o konaní a nálsedku môže ma’t podobu 3ch úsudkov:

Answer 17

1) apodiktický
2) asertorický
3) probmelatický

Question 18

charakterzuj apodiktický úsudok

Answer 18

• vždy platný
• následok nastane s absolútnou istotou
• odrežem hlavu osobe = určite zomrie

Question 19

asertorický úsudok

Answer 19

• všeobecne platný, nie absolútny
• nesporný, skúsenosťou overený, pripúšťajú sa výnimky
• páchateľ striela na obeť z 20m, nemusí ho trefiť

Question 20

problematický úsudok

Answer 20

• neistota v spôsobení následku (možnosť/pravdepodobnosť)

- obeť stojí v dave ĺudí a páchateľ ho chce z diaľky 20m zastreliť a pripúšťa, že zasiahne aj inú osobu ako obeť

Question 21

2 druhy úmyslu

Answer 21

1) priamy
2) nepriamy
- spoločné znaky: je prítomná tak vedomostná ako aj vôlová zložka
- rozdiel: odstupńovanie vôlovej zložky
- pri nedbanlivosti vôlová zložka nie je prítomná

Question 22

čo ak zistené okolnosti odôvodňujú rôzne závery o forme úmyselného zavinenia?

Answer 22

• in dubio pro reo

- nemožno v rozhodnutí uviesť, že obvinený konal minimálne v nepriamom úmysle

Question 23

legálna definícia priameho úmyslu (§15 písm. a)

Answer 23

chcel spôsobom uvedeným v tomto zákona porušiť alebo ohroziť záujem chránený týmto zákonom

• vyžaduje:
  1) vedomostná zložka: predstava páchateľa, že poruší alebo ohrozí, resp. môže ohroziť alebo porušiť chránený záujem
  2) vôľová zložka: páchateľ ohrozenie alebo porušenie chce

Question 24

vedomostná zložka a vôlová zložka pri priamom úmysle

Answer 24

• vedomostná: nie je vyjadrená v zákone, predpokladá sa, že ak páchateľ niečo chce, musí o tom aj vedieť (nemôže chcieť niečo, čo si nepredstavuje ako možné)
• môže ma’t podobu všetkých troch úsudkov
• vôlová zložka: iba forma CHCENIA!

Question 25

na naplnenie subjektívnej stránky TČ postačuje nepriamy úmysel

Answer 25

-pri niektorých TČ (branie rukojemníka) sa vyžaduje priamy úmysel

Question 26

judikát k priamemu úmyslu:ak páchateľ konal tak, že z jeho útoku musela smrť poškodeného nevyhnutne nastať a páchateľ si bol tejto skutočnosti vedomý, nekonal z ľahostajnosti, a preto treba brať do úvahy jeho priamy úmysel.

Answer 26

zopakovať

Question 27

legálna definícia nepriameho úmyslu (§15 písm b)

Answer 27

vedel, že svojím konaním môže takéto porušenie alebo ohrozenie spôsobiť, a pre prípad, že ho spôsobí, bol s tým uzrozumený

• vyžaduje:
  1) vedomostná zložka: predstava páchateľa minimálne o možnosti vzniku poruchy alebo ohrozenia na objekte TČ
  2) vôlová zložka: uzrozumenie páchateľa s možnými následkami

Question 28

vedomostná zložka a vôlová zložka pri nepriamom úmysle

Answer 28

• vedomostná zložka: môže mať charakter asertického alebo problematického úsudku
• vôľová zložka: forma uzrozumenia
• spôsobenie následku nie je páchateľovým priamim cieľom

Question 29

koncepcie nepriameho úmyslu

Answer 29

1) teória možnosti
2) teória pravdepodobnosti
3) teória objektívnej manifestácie

Question 30

teória možnosti

Answer 30

páchateľ predvída konkrétnu možnosť následku a buď ju nevníma vážne, alebo áno, a spolieha sa na to, že následok nenastane)

Question 31

teória pravdepodobnosti

Answer 31

následok musí byť pravdepodobný

Question 32

teória objektívnej manifestácie

Answer 32

-či existujú skutočnosti, ktoré majú zabrániť následku

Question 33

uzrozumenie nie je to isté ako chcenie !

Answer 33

zopakovať

Question 34

čo ak páchateľ koná v afekte?

Answer 34

pokiaľ koná tak, že konanie musí viesť k spôsobeniu zranenia, ktoré je svojou povahou smrteľné, je opodstatnený záver, že konal v úmysle takýto následok spôsobiť - nepriamy úmysel