Kapitola 7- objektivna stranka TČ

Question 1

objektívna stránka tč

Answer 1

• vyjadruje vonkajšiu charakteristiku trestného činu
• charakterizuje spôsob spachania TČ a jeho následky
• môže obsahovať 2 skupiny znakov:
  1) obligatórne znaky
  2) fakultatívne
• pri individualizácii trestu je potrebné znaky objektívnej stránky hodnotiť čo do ich intenzity, s ktorou boli naplnené

Question 2

obligatórne znaky objektívnej stránky TČ

Answer 2

• musí ich obsahovať každá skutková podstata
• pokiaľ chýba len následok, skutok môže byť kvalifikovaný ako príprava na zločin alebo pokus trestného činu
• ide o:
  1) konanie
  2) následok
  3) pričinnú súvislosť medzi nimi

Question 3

konanie podľa § 122 ods. 1

Answer 3

konaním sa rozumie aj opomenutie takého konania, na ktoré bol páchateľ podľa okolností a svojich pomerov povinný

Question 4

konanie v zmysle TZ

Answer 4

prejav vôle v reálnom svete formou pohybu alebo zdržania pohybu (aktívny alebo pasívny prejav ľudskej vôle
-má 2 zložky:
1)fyzickú
2)psychickú
!!!tieto 2 zložky vytvárajú vnútronú jednotu

Question 5

fyzická zložka konania

Answer 5

• tvorí pohyb alebo zdržanie sa pohybu

- podmienka: aby pohyb/zdržanie sa pohybu bolo riadené vôľou

Question 6

psychická zložka konanie

Answer 6

• tvojí ju vôľa (nezhŕňa len samotné konanie, ale aj následok a príčinnú súvislosť)
• jej súčasťou je aj uvedomenie si pohybu/zdržanie sa pohybu

Question 7

absencia psychickej alebo fyzickej zložky

Answer 7

-ak chýba čo i len jedna, nejde o konanie v zmysle TZ

Question 8

zásada: myšlienky trestu nepodliehajú

Answer 8

cogitationis poenam nemo patitur

• myšlienka, hoci aj zločinná, tresoprávne relevatne neprejavená sa netrestá
• absencia právne relevatného prejavenia vôlu navonok znamená nedostatok konania de iure
• myšlienka trestnoprávne relevatne prejavená verbálnym alebo iným aktom bude konaním podľa TP (TČ nebezpečného vyhrážania/prenasledovania)

Question 9

Je možné úplne vylúčiť vôlovú zložku konania?

Answer 9

• áno
• vôľovú zložku konania celkom vylučuje:
  1) fyzický nátlak (vis absoluta)
  2) neprekonateľné fyzické donútenie iným
• judikát: napr. ak osoba A donúti inú osobu hrozbou zabitia k spáchaniu trestného činu vraždy
• judikát: osoba A pod hrozbou zabitia donúti osobu B k súloži s osobou C

Question 10

Je možné čiastočne vylúčiť (obmedziť) vôlovú zložku konania?

Answer 10

• áno
• obmedzuje ju psychický nátlak (vis compulsiva) = donútenie nie absolútne, neprekonateľné
• ide o psychický nátlak na vôlu osoby
• vôľu osoby nevylučuje, len obmedzuje
• ide o poľahčujúcu okolnosť (§36 písm. f - spáchal TČ pod vplyvom hrozby alebo nátlaku

Question 11

2 formy konania

Answer 11

1) konanie v pravom zmysle (komisívne konanie)

2) opomenutie, t. j. konanie ku ktorému bol páchateľ povinný (omisívne konanie)

Question 12

charakterizuj komisívne konanie

Answer 12

• je voľou riadený pohyb páchateľa
• napr úder päsťou
• väčšina TČ je komisívnych

Question 13

charakterizuj omisívne konanie

Answer 13

páchateľ činu naplní znaky skutkovej podstaty tým, že sa zdrží určitého konania

• musí ísť o opomenutie takého konania, ku ktorému je pachateľ podľa okolností a svojich pomerov povinný (§122 ods. 1)
• môže byť úmyselné (napr. úmyselné nepodanie lieku v úmysle spôsobiť osobe smrť) ale aj nedbanlivostné (sestrička nepodá liek lebo zabudne a pacient zomrie)

Question 14

Omisívne delikty môžeme členiť na

Answer 14

1) pravé omisívne
- môžu byť spáchané len opomenutím prikázanej činnosti
- neodvedenie dane a poistného, neoznámenie trestného činu,
2) nepravé omisívne
- možno spáchať aj komisívnym konaním ale aj opomenutím konania, ku ktorému bol páchateľ povinný (napr. vražda - vyhladovanie dieťaťa )

Question 15

povinnosť páchateľa konať môže vyplývať:

Answer 15

1) zo zákona
2) z úradného výroku
3) zo zmluvy
4) z predchádzajúceho ohrozujúceho konania
5) z dobrovoľného prevzatia povinnosti konať

Question 16

Ak ide o porušenie povinností vyplývajúcich z konkrétneho postavenia páchateľa a okolností prípadu,, porušenie sa musí približne rovnať porušeniu právnej povinnosti. Ak nemožno takúto povinnos’t z postavenia páchateľa vyvodiť, chýba konanie ako podmienka trestnej zodpovednosti a nezabránenie následku nemožno pripísať páchateľovi na zodpovednosť. Nestačí porušenie povinností vyplývajúcich z morálnych pravidiel.

Answer 16

zopakovať!

Question 17

Povinnosť páchateľa konať vyplývajúca zo zákona

Answer 17

• môže vyplývať z :
  1. TZ (povinnosť oznámiť TČ)
  2. z iných zákonov (vyživovacia povinnosť rodičov voči deťom - ZoR)

Question 18

povinnosť páchateľa konať vyplývajúca z úradného výroku

Answer 18

-napr. povinnosť vydať vec albo listinné cenné papiere, ktoré sú predmetom exekúcie

Question 19

povinnosť páchateľa konať vyplývajúca zo zmluvy

Answer 19

-vzniká napr. na základe zmluvy o poskytovaní bezpečnostnej služby (zákon o súkromnej bezpečnosti)

Question 20

povinnosť páchateľa konať vyplývajúca z predchádzajúceho ohrozujúceho konania

Answer 20

• tzv. ingerencia
• pôvodca nebezpečenstva, ktoré svojím konaním sám vyvolal, je povinný konať tak, aby odstránil hroziace nebezpečenstvo
• páchateľ svojim úmyselným nebezpečným konaním (ktoré nemusí byť trestné alebo je tresné podľa iného ustanovenia TZ) si založil svoju povinnosť konať
• ak páchateľ nekoná, je zodpovedný za nepravý omisívny delikt
• napr. druh matky vezme dieťa na túru, ktorá nezodpovedá veku dieťaťa, spadne a dôjde k jeho zraneniu - druh matky zanechá dieťa bez pomoci a die’ta zomrie - druh nebude zodpovedný za neposkytnutie pomoci ale za TČ usmrtenia

Question 21

povinnosť páchateľa konať vyplývajúca z dobrovoľného prevzatia povinnosti konať

Answer 21

• tzv. garancia
• garant preberá svojím konaním záruku za integritu chráneného záujmu
• napr. osoba ponukne pomoc nevidiacemu, ale neskôr v úmysle spôsobiť mu ujmu na zdraví ho zanechá na nebezpečnom mieste

Question 22

povinnosť páchateľa konať vyplývajúca z predchádzajúceho ohrozujúceho konania (judikát o psovi)

Answer 22

Poranenie, ktoré spôsobil inému útok psa, zakladá u majiteľa, resp. chovateľa znaky trestného činu ublíženia na zdraví, keď neurobil všetky opatrenia, primerané konkrétnej situácii, aby zabezpečil ochranu zdravia spoluobčanov pred útokom psa, hoci vedel alebo mal a mohol vedieť, že pes môže byť útočný a nebezpečený voči cudzím osobám