Ethique et déontologie Flashcards
L’éthique c’est 2 choses
A quoi sert l’éthique
Des réflexions théoriques philosophiques mais aussi des situations difficiles récurrentes ds un monde avec une pression à produire
Elle sert à éclairer le progrès de la science, soulever les enjeux sociétaux et poser un regard éthique sur ces évolutions…
Quand un article est soumis à publications, qu’est ce qu’il se passe ensuite ?
Il y a une expertise par les pairs (peer review).
Ils peuvent émettre 3 types d’avis :
- accepter l’article
- refuser l’article
- accepter sous contraintes (+ fréquent)
Quand il y a un conflit d’intérêt en tant qu’expert, que doit on faire ?
Se retirer
A quoi servent comités d’éthique et que nécessitent ils ?
Ils permettent un méta regard pour s’assurer que la science part pas ds une mauvaise direction pour l’humanité.
Permettent d’obtenir avis sur RIPH.
Ils nécessitent des débats pluridisciplinaires.
CCNE
Seul comité d’éthique existant officiellement (surtout pour médecine).
Qu’est ce que la déontologie ?
A quoi s’applique t-elle ?
Ce sont les valeurs et règles de “bonne conduite” professionnelle que doivent légalement respecter les fonctionnaires.
C’est le respect égal des individus, leur liberté et leur dignité.
Elle s’applique à toutes les fonctions de l’enseignant chercheur.
L’intégrité Scientifique appartient à ..?
Elle participe à …?
Elle appartient à la déontologie du chercheur.
Elle participe aux progrès de la science qui apportent du positif comme du négatif.
L’intégrité scientifique est envers différents acteurs (4)
- Société : absence de fraude, invention, falsifications, etc
- Collègues : absence de plagiat, trucage de CV, triche ds signature scientifique, partialité ds expertise…
- Soi-même : ménager sa morale et sa conscience professionnelle
- Participants aux recherches : respect des individus, leur dignité, leur intégrité (psychologique, morale, physique) + respect des lois RIPH
1ère réglementation déontologique
2GM > expériences nazies pseudo-scientifiques horrifiantes > procès de Nuremberg
=> Code de Nuremberg = 1er code international d’éthique / intégrité scientifique pour RIPH
Réglementation déontologique actuelle
Déclaration d’Helsinki = ppes à respecter dans recherche médicale impliquant des humains
+ En France, lois sur RIPH
CPP
Comité de Protection des Personnes
= comité d’éthique
Faits pour recherches médicales
Relèvent de la loi
= tirés au sort
- bcp de démarches
- longs délais car débordés
- manque de spécificité des CPP et de formation des membres
- variabilité des réponses selon CPP
- CPP peut exiger moyens (financiers, humains, etc)
CER
Comité d’Ethique de la Recherche
Faits pour recherches non médicales
Ne relèvent pas de la loi donc pas obligatoires
CERI (comité d’éthique de la recherche institutionnel)
→ si recherche ne relève pas de CPP on pt passer par CERI
→ pas loi, pas d’obligation légale de passer par eux ou respecter leur avis
→ initiatives bénévoles des chercheurs, démarches variables
→ souvent pertinent, reconnues par revues et financeurs
RGPD
Réglementation Générale de Protection des Données
= loi imposée à toute personne ou entreprise construisant des bases de données identifiantes sur règles pour protéger les données personnelles.
Différentes chartes et déclarations formalisent les règles de l’intégrité scientifique (3)
- Charte nationale de déontologie des métiers de la recherche
- Code de conduite européen pour l’intégrité en recherche
- Déclaration de Singapour sur l’intégrité en recherche
Déclaration de Singapour sur l’intégrité en recherche :
- 1e phrase
- principes
- sous rubriques
1e phrase : valeurs et bénéfices de recherche dépendent de son intégrité scientifique
Principes : honnêteté, conduite responsable, courtoisie, loyauté, bonne gestion de recherche pour le compte d’un tiers
Sous rubriques :
- intégrité
- respect des règles
- méthodologie
- conservation des données
-communication des travaux + communication vers le public
- publication
- remerciements
-évaluation par les pairs
-conflits d’intérêts
- signalement des manquements à l’intégrité
- responsabilité de la conduite responsable de la recherche
- environnement de la recherche
- recherche et société (doivent prendre en compte le rapport bénéfices / risques)
Manquements graves à l’intégrité scientifique (6)
- falsifications de données
- plagiat
- création de données
- manipuler les signatures scientifiques (ajouter/retirer des chercheurs)
- partialité ds expertises
- faire faux documents (CV,…)
=> en ↗↗
Retractation
= constat d’un manquement à l’intégrité scientifique post publication => revue retire l’article
C’est un phénomène encore marginal.
Cas historique de manquement à l’intégrité scientifique
Homme de Piltdown : fabrique faux crâne avec caractéristiques humaines et simiesques pour prouver que l’Angleterre a aussi été un des berceaux de l’humanité.
Falsification à la limite …(zone grise) (6)
- Arranger données / traitement pour avoir résultat voulu
- Enlever cas gênants (sans justifier)
- Ne tenir compte que des résultats qui vont ds sens voulu
- Publier trop vite (et moins bien) pour avoir l’antériorité
- Découper inutilement résultats pour en faire plusieurs publications
- Ne pas utiliser les bons outils
….
Plagiat
= faire passer tout ou partie du texte d’un autre pour le sien
càd ni “…”, ni réfs, ni citations d’auteurs
Différentes formes de plagiat (4)
- plagiat total (tout un livre, article…)
- plagiat partiel (un chapitre, paragraphe, …)
- plagiat masqué (paraphrase)
- auto-plagiat
=> à ne pas confondre avec coïncidence / erreur
=> % de similitude acceptable voire inévitable
Quand on se rend compte que qqun a plagié sa thèse
=> on retire son diplôme et son titre de docteur
=> il peut y avoir des poursuites au pénal
Revues et conférences prédatrices :
But ?
Caractéristiques (7)
But commercial + que scientifique
Caractéristiques :
- payantes
-sollicitent les chercheurs (mails généraux)
- pressées, trop rapide
- très flatteur
- soumission par mail (et non sur site dédié)
- à côté de nos domaines d’expertise
- peuvent s’enorgueillir de facteurs d’impact, référencements et board valorisants
Les problèmes avec les revues prédatrices (4)
- moindre qualité
- pollue confiance de société et des chercheurs en la recherche
- gonfle CV artificiellement et rapidement
- monétise davantage le travail scientifique => dévalorise l’open access
