Encodage Flashcards
Qu’est-ce que l’encodage?
Processus qui transforme un événement ou un fait en une trace mnésique. Consiste en un transfert de l’info traitée vers la MLT afin de permettre une éventuelle récupération
La tâche d’orientation consiste à demander au participant d’effectuer un tx donné sur l’info présentée
A) il s’agit d’un apprentissage incident. Pq?
B) quel est l’objectif de cette tâche
C) par quel test est suivie cette tâche et qu’est-ce qu’évalue ce test
A) parce que le participant ne sait pas qu’il sera testé sur cette info
B) vérifier l’effet du type de tx sur la mémoire
C) un test de mémoire où on évalue la quantité d’info que le participant peut récupérer
Quels ont été les trois tâches d’orientation proposées par Hyde et Jenkins pour voir si l’intention de mémoriser est un facteur déterminant pour le rappel
- Tâche sémantique (le participant doit juger de la qualité plaisante des mots)
- Structurale: le participant doit identifier si le mot contient la lettre E
- Mémorisation intentionnelle
Hyde et Jenkins proposent trois tâches d’orientation pour évaluer l’effet de l’intention de mémoriser sur la mémorisation:
- Tâche sémantique (le participant doit juger de la qualité plaisante des mots)
- Structurale: le participant doit identifier si le mot contient la lettre E
- Mémorisation intentionnelle
Pour les tâches sémantiques et structurale, un groupe est informé qu’il devra rappeler les mots (conscients) et l’autre ne le sait pas (incident)
Quels sont les conclusions de leur étude (p/r à l’intention)
• l’intention n’est pas essentielle pour la mémorisation (le tx sémantique est équivalent à la mémorisation intentionnelle, même si le participant ne sait pas qu’il devra rappeler l’information)
• l’intention peut s’avérer importante (la mémorisation intentionnelle est meilleure que le tx structural et l’intention de mémoriser permet au participant d’utiliser les stratégies de mémorisation qui vont permettre un meilleur rappel)
• le type de tx est plus important pour le rappel que l’intention de rappeler l’information
Dans l’expérience de Hyde et Jenkins, la performance change en fonction de la tâche d’orientation (sémantique, structurale ou intentionnelle) qui est utilisée. Comment l’expliquer?
Ces tâches demandent des niveaux de tx différents. Plus le tx est profond, plus la trace mnésique est riche
*structural= tx léger,
phonétique= tx moyen,
sémantique= élevé
Craik et Tulving ont proposé trois tâches d’orientation:
•Structurale (est-ce que le mot est en majuscules)
•Phonétique (est-ce que le mot rime avec […])
• sémantique (est-ce que le mot s’insère dans la phrase […])
Quelles sont les deux parties de cette expérience et qu’est-ce qui est mesuré dans chaque partie
Partie 1: apprentissage incident (la question est présentée, le mot à traiter est ensuite présenté, puis le participant doit répondre à la question)
On mesure ici le temps de réponse
Partie 2: tâche de reconnaissance
Une Liste de mots est présentée et le participant doit sélectionner les mots qui ont été traités dans la première partie
On mesure ici le pourcentage de mots correctement reconnus
Vrai ou faux
Le pourcentage de reconnaissance augmente en fonction de la profondeur de tx
Vrai
Vrai ou faux
Le temps de latence dans les tâches d’orientation diminue en fonction de la profondeur du tx
Faux, il augmente (plus le tx est profond, plus le temps de latence augmente)
Le temps de latence dans les tâches d’orientation augmente en fonction de la profondeur du tx
Pq ce résultat est problématique?
Parce qu’il suggère que le taux de rappel peut aussi dépendre de la durée de tx (plus l’item est traité longtemps, plus il est reconnu facilement)
Le temps de latence dans les tâches d’orientation augmente en fonction de la profondeur du tx
ce résultat est problématique Parce qu’il suggère que le taux de rappel peut aussi dépendre de la durée de tx (plus l’item est traité longtemps, plus il est reconnu facilement)
Craik et Tulving ont voulu déterminer laquelle entre la durée et la profondeur du tx était déterminante pour le rappel. Comment ont-ils fait?
Ils ont utilisé une tâche d’orientation structurale plus longue à exécuter (ex: le mot a t’il la structure CVCCV)
Le temps de latence dans les tâches d’orientation augmente en fonction de la profondeur du tx
ce résultat est problématique Parce qu’il suggère que le taux de rappel peut aussi dépendre de la durée de tx (plus l’item est traité longtemps, plus il est reconnu facilement)
Craik et Tulving ont voulu déterminer laquelle entre la durée et la profondeur du tx était déterminante pour le rappel.
Ainsi, Ils ont utilisé une tâche d’orientation structurale plus longue à exécuter (ex: le mot a t’il la structure CVCCV)
Quels ont été les résultats?
Même si le temps de latence est plus élevé dans la condition structurale, la performance est plus élevée dans la condition sémantique
Le type de tx est donc le facteur déterminant pour la performance
Le niveau de tx détermine quoi?
La richesse et la persistance de la trace
Il existe deux types d’autorépétition.
Nomme et décris les
• type 1: maintien sans élaboration
(Ce type de tx réfère à l’autorépétition qui permet de garder une info active en MCT)
• type II: élaboration de la trace
Tx permettant de rendre la trace plus riche grâce à l’élaboration
* 2 types d’élaboration (élaboration distinctive et relationnelle)
Vrai ou faux
Le tx sémantique permet de mieux rappeler l’information à cause de l’élaboration (richesse) de la trace mnésique
Vrai
L’élaboration consiste à établir des liens entre [1] et [2] de deux façons
- en reliant la nouvelle info à nos [3]
- en reliant la nouvelle info au [4] dans lequel elle est présentée
- La nouvelle information
- L’information en MLT
- Connaissances générales
- Contexte
Vrai ou faux
Lorsque le tx est structural, la trace en mémoire est très élaborée, c-à-d que bcp de liens sont créés entre l’item et son contexte
Faux, lorsque le tx est structural, la trace en mémoire est peu élaborée, c-à-d qu’aucun ou très peu de liens sont créés entre l’item et son contexte
Lorsque le tx est phonétique, la trace en mémoire est un peu plus [1]. Ex: la forte distance [2] entre le mot pomme et le [3] rhum créé un lien plutôt faible et peu durable en [4]
- Élaborée
- Sémantique
- Rhum
- MLT
Lorsque le tx est sémantique, la trace en mémoire est-elle élaborée? Pq?
Oui car plusieurs liens sont créés entre l’item et le contexte
Vrai ou faux
Lorsque le tx est sémantique, le mot est difficile à rappeler parce que peu d’indices sont disponibles afin d’aider la récupération (peu d’items lui ont été associés lors de l’encodage)
Faux, ce serait vrai si on parlait du tx structural
Lorsque le tx est [1], le lien faible entre le contexte et le mot fait du contexte un indice peu efficace pour le [2]
- Phonétique
- Rappel
Lorsque le tx est [1], le mot est plus facile à rappeler parce que les éléments du contexte ayant été encodés avec ce mot peuvent aider à la [2]
- Sémantique
- Récupératuon
Outre la profondeur de tx, plusieurs facteurs influencent la richesse de la trace en mémoire:
- la compatibilité avec le contexte
- la complexité du contexte
- la précision du contexte
Dans l’expérience de Craik et Tulving (sur les niveaux de tx), la performance est plus élevée lorsque le participant doit répondre oui que lorsqu’il doit répondre non
Qu’est-ce que cela vient montrer
Que le niveau d’élaboration dépend de la compatibilité entre l’item traité et le contexte
Pq l’avantage des essais positifs n’apparaît pas dans le tx structural
(I.e pq ne rappelons pas plus d’items qui étaient en majuscules)
Car le tx structural permet peu d’élaboration
