Cours#8 Inrerpretation Des Scores Provenant Dinformteurs Multiples

Question 1

Est-ce que le degré de réponse choisi est variable selon la personne qui évalue?

Answer 1

Oui, un parent et un enfant n’ont pas la même définition de l’anxiété par exemple, puisque leur évaluation est subjective.

Question 2

Est-ce qu’il se peut qu’il y ait des scores contradictoires entre les réponses des participants?

Answer 2

Oui, cela arrive souvent en travail clinique.

Question 3

Comment est caractérisée l’hypothèse clinique?

Answer 3

-Elle doit être poussée.
-Elle doit aller au delà des scores obtenus.
-Elle doit gérer le gris.
-Elle doit considérer tous les avis.

Question 4

Pourquoi tous les avis doivent être considérés pour l’hypothèse clinique?

Answer 4

Pour éviter les biais intentionnels et non-intentionnels

Question 5

Les problèmes émotionnels peuvent varier d’un _________ à l’____.

Answer 5

d’un contexte à l’autre pour les enfants, adolescents et adultes.

Question 6

Qu’est-ce qui varie d’un évaluateur à un autre?

Answer 6

leurs capacités de bien observer les émotions et comportements.

Question 7

Les émotions et comportements sont évalués dans quels types de contextes?

Answer 7

1. Intra-contexte.
2. Inter-contexte.

Question 8

Quel est la stratégie utilisée pour mieux comprendre la complexité des présentations cliniques?

Answer 8

L’évaluation multi-informateur.

Question 9

Est-ce qu’il est important de varier les points de vue? Si oui, pourquoi?

Answer 9

Oui c’est important, car ça permet d’accéder au profil réel de la situation.

Question 10

L’évaluation clinique des adolescents.es ou adultes est en général très largement basée sur quoi?

Answer 10

Les autoévaluations

Question 11

Quelles sont les formes de l’autoévaluation?

Answer 11

1. Entrevue
2. Questionnaire

Question 12

Est-ce que les autoévaluations sont suffisantes?

Answer 12

Non

Question 13

Est-ce que les autoévaluations sont essentielles?

Answer 13

Oui

Question 14

Est-ce que les évaluations par des informateurs sont pertinentes?

Answer 14

Oui

Question 15

Il faut faire attention à la stratégie confirmatoire, de quoi s’agit-il?

Answer 15

On cherche à confirmer ce que l’on pense.

Question 16

Est-ce que le patient a toujours raison?

Answer 16

Oui!

Question 17

Que procurent les évaluations des informateurs?

Answer 17

Une validité incrémentielle prédictive significative

Question 18

Est-ce que les évaluations des informateurs comporte une validité incrémentielle prédictive plus élevé que les autoévaluations pour prédire différents critères?

Answer 18

Oui

Question 19

Qu’est-ce que recommande le modèle compréhensif d’évaluation psychoéducative?

Answer 19

L’utilisation de plusieurs méthodes et de plusieurs informateurs.

Question 20

Vrai ou faux: plus il y a de l’information, moins il y a des erreurs.

Answer 20

Vrai

Question 21

Quelle est l’étape la plus difficile dans l’interprétation des scores provenant de sources multiples?

Answer 21

L’intégration de toutes les informations cliniques. Les dimensions, les contextes, les différentes perceptions des informateurs).

Question 22

Les informations intégrées doivent répondre à quels points importants?

Answer 22

-Le motif de référence.
-Porter un jugement clinique.
-Proposer des pistes d’intervention.

Question 23

Comment est le niveau d’accord inter-juges avec les échelles d’évaluation comportementale et émotionnelle?

Answer 23

L’accord inter-juges est faible.

Question 24

Comment on utilise l’information provenant de différents informateurs?

Answer 24

Par des schémas pour établir un statut clinique ou un Dx.

Question 25

Quels sont les deux types de schémas visant à utiliser l’information?

Answer 25

1. Schéma complexe : On donne un poids différent aux différents informateurs (selon leur proximité du sujet.
2. Schéma simple : L’information des différents informateurs a le même poids (i.e., la règle de «l’un ou l’autre»).

Question 26

Pourquoi les schémas simples sont préférés pour établir un Dx?

Answer 26

parce que les schémas complexes procurent typiquement une «valeur ajoutée» assez limitée (pas de pouvoir prédicatif très significatif).

Question 27

Quels types de schémas peuvent être influencés par de la théorie implicite?

Answer 27

les schémas complexes.

Question 28

Que représente la théorie implicite?

Answer 28

C’est une théorie informelle personnelle.

Question 29

Pourquoi il faut considérer le schémas complexes en clinique?

Answer 29

pour recueillir suffisamment de l’information de qualité provenant du bon contexte.

Question 30

Quel est le problème logique avec le schéma simple?

Answer 30

on assume que les faux positifs (i.e., un diagnostic donné par un informateur alors qu’il n’y a pas de trouble en réalité) sont moins dommageables que les faux négatifs

Question 31

Est-ce que ce sont les faux positifs qui sont les plus graves?

Answer 31

Non, ce sont les faux négatifs, car aucune intervention est appliquée pour les gens ayant réellement un problème.

Question 32

Quelle est la différence entre faux positif et faux négatif?

Answer 32

les faux positifs signifient offrir des interventions non-nécessaires, mais les faux négatifs peuvent vouloir dire ne pas offrir une intervention à une personne qui en a réellement besoin.

Question 33

Est-il possible d’utiliser les schémas simples et complexes simultanément?

Answer 33

Oui, parfois c’est nécessaire!

Question 34

Quels sont les points qui permettre de savoir pourquoi l’accord inter-juge est faible?

Answer 34

-Est-ce que les différences sont réelles ?
-Quel est le niveau d’analyse ?
-Est-ce que les méthodes d’évaluation sont les mêmes?

Question 35

Pourquoi l’accord inter-juges est plus élevé pour les traits généraux?

Answer 35

(dans les échelles générales, il y a plus d’items, la corrélation est plus élevée) (comportements extériorisés) que pour les comportements spécifiques (e.g., opposition à l’école).

Question 36

Quels sont les 3 facteurs clés qui justifient que l’accord inter-juges est faible?

Answer 36

1. Le contexte d’observation : attentes différentes mènent à des comportements différents.
2. Le type de problèmes évalués
   Habituellement meilleur accord pour problèmes de comportements observables (extériorisés) que pour problèmes plus épisodiques (intériorisés) ou difficiles à observer (e.g., pensées suicidaires)
3. L’âge des individus évalués
   Le niveau d’accord entre les évaluations des informateurs diminue avec l’augmentation de l’âge des jeunes évalués

Question 37

Vrai ou faux: Les adultes rapportent davantage de problèmes extériorisés que les enfants/adolescents.es, alors que les enfants rapportent davantage de problèmes intériorisés que les adultes.

Answer 37

Suprenant, mais Vrai!

Question 38

Quel autre construit témoigne d’une moins forte observabilité?

Answer 38

Les traits de personnalité sont plus facilement repérables lors d’autoévaluation, alors que les traits de désirabilité sociale sont plus facilement identifiables à l’aide d’informateurs.

Question 39

Vrai ou faux: Le niveau d’accord entre les évaluations des informateurs augmente avec l’augmentation de l’âge.

Answer 39

FAUX, LE NIVEAU D’ACCORD DIMINUE AVEC L’ÂGE.

Question 40

Est-ce que la fidélité des autoévaluations des jeunes augmente avec l’augmentation en âge?

Answer 40

Oui, Signifie donc que l’accord inter-juges plus élevé en bas âge est possiblement en partie «contaminé» par la fidélité plus faible, du moins lorsque le jeune est impliqué.

Question 41

Vrai ou faux: Plus on va vers l’adolescence, plus l’accord inter-juge augmente.

Answer 41

Faux, elle diminue.

Question 42

Est-ce que l’accord inter-juges remonte vers l’âge adulte?

Answer 42

Vrai

Question 43

Que suggère que l’inter-juge est plus haut lors de l’enfance?

Answer 43

l’influence de la fidélité des mesures va jouer sur les corrélations.

Question 44

Concernant l’interprétations des convergences, l’évaluateur doit se poser les quatres questions suivantes?

Answer 44

1. Variations réelles du comportement en raison des différents contextes ? (variations intra-contextes). Est-ce qu’il est possible et explicable sur le plan conceptuel / théorique que le contexte cause des comportements différents ?
2. Variation de la sévérité clinique ?
   Plus il y a convergence entre informateurs, plus cela suggère la présence de sévérité du problème
   Comment le formuler dans le rapport?
   Plus ça converge, plus c’est sévère!
3. Spécificités de l’informateur (familiarité)?
   Peut inclure plusieurs éléments, surtout (familiarité):
   Sa perception de la problématique du ou de la cliente
   Ses motivations
   Ses théories implicites sur la problématique
   Ses biais socio-culturels (très probable, tout le monde en a)
   Ses styles de réponses (catégories extrêmes et centrales).
   Ses problèmes d’adaptation / psychopathologies
4. Erreurs de mesure ?
   Erreurs aléatoires associées à l’instrument de mesure
   Erreurs systématiques / biais documentés par des recherches
   Autres erreurs liées aux conditions d’administration (e.g., environnement physique inadéquat, fatigue du client due à une entrevue trop longue, des consignes non respectées, des caractéristiques de l’évaluateur.trice, etc.)
   Porter un jugement avec prudence!!!!