Cours 8 (Examen 2) Flashcards
Qu’est-ce que ce que la Théorie de James-Lange sur les émotions?
C’est une théorie qui propose que notre corps répond aux stimuli dans notre environnement afin qu’on réagisse et qu’on puisse maximiser nos chances de survie.
Selon cette théorie, émotions = réactions physiologiques qui surviennent face à un stimulus et qui nous préparent à réagir.
*Ex. Tu marches dans un parc et tu vois un ours. La peur va être la réaction du corps qui va te permettre d’agir.
Vrai ou faux : Selon la théorie de James-Lange, chaque émotion est une entité distincte des autres et elles ont des propriétés qui seront les mêmes à travers les individus.
Vrai.
Qu’est-ce que l’étude de Ekman sur les réactions physiologiques des émotions? Quels sont les résultats de cette étude?
Les chercheurs ont mesuré plusieurs différentes réactions physiologiques pendant que les participants posaient une expression faciale OU se remémoraient une situation ayant générée chez eux une émotion.
*Exemples de réactions = rythme cardiaque et température des mains.
Résultats :
-Augmentation de la température des mains = présent presque juste pour la colère.
-Augmentation du rythme cardiaque = présent pour la colère, la peur et la tristesse.
*De manière générale : Les changements physiologiques permettent de discriminer les émotions positives des émotions négatives (mais aussi de discriminer entre certaines émotions négatives!).
Qu’est-ce que la théorie des deux facteurs de Cannon?
Elle vient complexifier la théorie de James-Lange. Elle stimule que ce sont les réactions physiologiques ET l’interprétation des réactions physiologiques qui vont créer l’émotion.
*Ex. Avoir le cœur qui accélère peut se retrouver chez différentes émotions (peur d’une menace VS attirance envers un partenaire potentiel). Les réactions physiologiques sont similaires, mais l’interprétation va permettre de ressentir une émotion plutôt qu’une autre.
Qu’est-ce que l’expérience de Schacter et Singer sur la théorie des deux facteurs? Quels sont les résultats de l’étude?
Les chercheurs cherchent à savoir si une réaction physiologique peut être interprétée de manière différente.
Ils administrent de l’épinéphrine (qui cause de l’excitation) à des participants répartis selon des conditions :
-Condition euphorie (placebo, informé, non informé et information fausse)
-Condition colère (placebo, informé et non informé)
*Les conditions « non informé » et « information fausse » ne savent pas que la source de l’état physiologique d’excitation provient de l’épinéphrine.
Ils ont donc plus de chance d’associer leur réaction à l’émotion (de la mise en situation) et ainsi la qualifier de plus intense.
Résultats :
-Les conditions « non informé » et « info fausse » cause plus d’euphorie que les conditions « informé » et « placebo ».
-La condition « non informé » cause plus de colère que les conditions « informé » et « placebo ».
*Donc, si les participants ne connaissent pas la source de leur état physiologique, ils vont interpréter comme émotion celle qui serait « normale » de vivre dans la situation dans laquelle ils sont.
Est-ce que les théories de James-Lange et à deux facteurs sont universelles à travers les cultures?
Théorie de JL :
Elle présente l’idée que les réactions physiologiques sont modelées par l’évolution, et que chaque culture du monde partage une bonne partie du même code génétique.
Donc, probablement qu’on vit TOUTES les mêmes émotions.
Théorie à 2F :
Elle présente l’idée que les émotions varient de l’interprétation des réactions physiologiques, ce qui serait influencé par les croyances et les valeurs (qui influencent l’interprétation d’une situation).
Donc, les mêmes réactions physiologiques seraient interprétées différemment à travers les cultures.
Vrai ou faux : Le simple fait de concevoir une émotion comme quelque chose qui se passe « à l’intérieur de nous » et doit être « exprimé » est typiquement WEIRD.
Vrai.
Quels sont les 3 domaines d’étude des émotions?
(1) Stimulus (situation émotionnelle)
(2) Expérience émotionnelle – Mesures physiologiques, rapport verbal
(3) Expression émotionnelle – Expression faciale, vocalisation, position du corps
Quel est le problème avec les situations à la base d’une émotion?
L’association entre une situation émotionnelle et l’émotion qu’elle génère n’est pas parfaite.
Ex : Tu te fais insulter. L’expérience émotionnelle peut être très différente (colère, amusement, peur) et donc l’expression émotionnelle va varier selon l’expérience.
Comment peut-on vérifier si l’expérience émotionnelle est universelle?
En évaluant si une situation émotionnelle va créer la même expérience émotionnelle chez différentes cultures.
Exemple de situation émotionnelle :
On place des participants (Asiatiques ou Occidentaux) dans une situation « frustrante ».
Exemple d’expérience émotionnelle :
-Rapport verbal = les Asiatiques rapportent vivre moins de colère que les Occidentaux.
-Mesures physiologiques = les Asiatiques présentent moins de symptômes de colère que les Occidentaux.
Conclusions possibles :
(1) Les Asiatiques vivent la colère de manière moins intense que les Occidentaux.
(2) La situation n’est pas perçue de la même façon par les deux cultures.
Qui a été un des pionniers de l’étude des expressions faciales? Comment les étudiait-il?
Darwin!
Il étudiait les expressions faciales chez les animaux et il a démontré que les mouvements faciaux impliqués pour certaines émotions sont les mêmes que chez les humains (ex. montrer les dents lorsqu’en colère).
Qu’est-ce que Darwin a proposé sur certaines expressions faciales?
(1) Elles ont un passé lointain qui remplit une fonction adaptative.
(2) Elles ont été sélectionnées par l’évolution.
(3) Elles sont devenues innées chez les humains.
Exemple du dégoût :
Les mouvements faciaux favorisent le rejet du contenu de la bouche (sortir la langue).
Exemple de la peur :
Écarquiller les yeux maximise la quantité d’information visuelle qu’on peut extraire ; la bouche ouverte permet aux sons vocaux d’être transmis avec plus d’intensité.
Qu’est-ce que la première étude de Ekman et Friesan sur l’universalité des expressions faciales? Quels sont les résultats?
Les chercheurs présentent à des participants des visages ayant certaines expressions faciales et ils doivent juger quelle est l’émotion (parmi 6 possibilités) sur le visage.
5 cultures sont testées (USA, Brésil, Chili, Argentine et Japon).
Résultats :
-Les six émotions sont reconnues par les cinq cultures testées, ce qui supporte l’idée que les mêmes mouvements faciaux sont impliqués.
*Par contre, l’étude ne permet pas de mettre de côté la possibilité que les expressions faciales consistent en un système appris (et donc ne sont pas innées).
En effet, toutes les cultures testées ont été exposées à un certain degré à la culture occidentale.
Qu’est-ce que la deuxième étude de Ekman et Friesen sur l’universalité des expressions faciales? Quels sont les résultats?
L’étude veut vérifier si une culture qui n’a jamais été exposée à la culture Occidentale arrive elle aussi à identifier les 6 émotions utilisées dans l’étude 1.
Les chercheurs vont donc étudier une tribu isolée de la Nouvelle-Guinée!
Les participants doivent identifier parmi 3 visages présentés lequel exprime l’émotion reliée à une mise en situation.
Résultats :
-Les participants ont un taux de bonne réponse assez élevé (bien au-delà du hasard) pour la plupart des expressions faciales.
-Cependant, ils ont de la difficulté à discriminer la peur et la surprise.
Qu’est-ce que la troisième étude de Ekman et Frisen sur l’universalité des expressions faciales? Quels sont les résultats?
L’étude veut vérifier si des participants Occidentaux peuvent reconnaitre les expressions faciales des individus appartenant au peuple de la Nouvelle-Guinée étudié à l’étude 2.
Les Nouveaux-Guinéens se faisaient présenter des situations et devaient exprimer l’émotion liée à ces situations. Des Occidentaux devaient ensuite identifier l’expression faciale.
Résultats :
-De manière générale, les Occidentaux sont capables de bien identifier les expressions faciales de la tribu (performance au-delà du hasard).
-Il est plus difficile d’identifier les émotions de peur et de surprise.
