Brainscape's Knowledge GenomeTM

Browse over 1 million classes created by top students, professors, publishers, and experts.


See full index

Processus Cognitifs > Cours 6 - Attention divisée et limites/échecs attentionnels > Flashcards

Cours 6 - Attention divisée et limites/échecs attentionnels Flashcards

1
Q

Qu’est-ce que l’attention divisée?

A

Allocation des ressources attentionnelles disponibles à de multiple tâches exécutées simultanément.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
2
Q

Comment améliorer l’attention divisée?

A
  • Pratique
  • Automaticité
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
3
Q

Quelle est la limite de l’attention divisée?

A

Effet sur la qualité d’exécution de chaque tâche effectuée en simultané.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
4
Q

Quelles sont les trois sources principales de détérioration de performance en voiture?

A
  1. Compétition pour traitement visuel (regarder son conjoint, son enfant, lire un texto)
  2. Interférence manuelle (changer le poste de radio, prendre son cellulaire)
  3. Distraction cognitive
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
5
Q

En 2006, combien de personnes utilisaient leur téléphone au volant?

A

85%.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
6
Q

De combien de fois tes chances augmentent d’avoir un accident en voiture si tu utilises ton téléphone?

A

4.3 fois plus de chance (et c’est une sous-estimation).

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
7
Q

Le fait d’utiliser son téléphone au volant est comparable à quoi?

A

La conduite en état d’ébriété.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
8
Q

Qu’est-ce que Briem & Hedman (1995) ont découvert sur la conduite et l’attention à l’aide de leur stimulateur de conduite?

A
  • Manipuler équipement -> effet négatif sur conduite
  • Conversations téléphoniques “faciles” n’affectent pas habileté à maintenir position (gauche/droite)
  • Conversation “difficile” perturbe performance en simulateur
    • Tâches Mémoire de travail
    • Tâches Arithmétique mentale
    • Tâches Raisonnement
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
9
Q

En quoi consiste l’expérience de Strayer & Johnston (2001)?

A
  • Paradigme Simple vs. Double-tâche
  • Tâche de poursuite avec voyants rouges/verts (simple tâche)
    • “Conduire” = Contrôler une manette
    • “Freiner” = Appuyer sur un bouton
    • Trajectoire de la cible est imprévisible
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
10
Q

Qu’est-ce que l’expérience de Strayer & Johnston (2001) mesure?

A
  • Nombre de feux rouges manqués
  • Temps de réaction aux feux rouges
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
11
Q

En quoi consiste la double tâche de l’expérience de Strayer & Johnston (2001)?

A
  • Conversation cellulaire (Appareil ou Mains libres)
  • Écouter une émission choisie à la radio
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
12
Q

Quels sont les résultats de l’expérience de Strayer & Johnston (2001) pour l’écoute de la radio?

A
  • Barres noires = perfo de base (simple tâche)
  • Nombre de feux rouges manqués très bas pour tous
  • Écouter la radio n’empêche pas “d’arrêter aux feux rouges”. Temps de réaction pour l’arrêt n’augmente pas (lorsqu’on arrête)
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
13
Q

Quels sont les résultats de l’expérience de Strayer & Johnston (2001) pour l’utilisation du cellulaire au volant?

A
  • Conversation au cellulaire double (et +) chances de manquer un feu rouge
  • Lorsque l’on “freine” au feu rouge, le TR est beaucoup plus élevé si on utilise un cellulaire
  • Mains libre: AUCUNE différence
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
14
Q

En quoi consiste la deuxième expérience de Strayer & Johnston (2001)?

A
  • Paradigme Simple vs. Double-tâche
  • Tâche de poursuite (simple tâche)
  • Deux conditions:
    • Facile: Trajectoire de cible un peu prévisible
    • Difficile: Trajectoire de cible imprévisible
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
15
Q

Qu’est-ce que l’expérience 2 de Strayer & Johnston (2001) mesure?

A

Distance entre pointeur et cible.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
16
Q

Quels sont les résultats de l’expérience 2 de Strayer & Johnston (2001)?

A
  • Erreur de suivi augmente avec niveau de difficulté (imprévisibilité)
  • Tâche d’ombrage n’augmente pas l’erreur de suivi
  • Tâche de génération augmente l’erreur de suivi
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
17
Q

Quels sont les conclusions de l’expérience 2 de Strayer & Johnston (2001)?

A
  • Engagement cognitif supplémentaire, (pas juste écoute) affecte la conduite:
    • ↑ Chances de manquer un feu rouge
    • ↑ Temps de freinage pour feu rouge soudains
    • ↓ Niveau de précision pour conduire
  • Mains libres n’aide pas!
  • Écouter la radio ou un texte = pas d’effet négatif
  • Répéter du matériel = pas d’effet négatif
  • “…l’utilisation du cellulaire perturbe la performance en redirigeant l’attention vers un contexte cognitif engageant autre que celui immédiatement associé à la conduite”
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
18
Q

En quoi consiste l’expérience 1 de Strayer, Drews & Johnston (2003)?

A
  • Simple tâche (conduite seulement)
  • Double tâche (conduite + cellulaire mains libres)
  • Suivre une auto spécifique dans la voie de droite
  • Auto freine sans avertir et régulièrement
  • Ne pas entrer en collision par derrière
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
19
Q

Quelles sont les conditions de l’expérience 1 de Strayer, Drews & Johnston (2003)?

A
  • Basse densité: une auto seulement
  • Haute densité: auto à suivre + 32 autos distraction
    • Augmente la charge perceptuelle
    • Pas d’interaction avec les autres véhicules
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
20
Q

Qu’est-ce que l’expérience 1 de Strayer, Drews & Johnston (2003) mesure?

A
  • # accidents
  • Temps de réaction au freinage
  • Distance de suivi
  • Temps pour retourner à la vitesse pré-freinage
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
21
Q

Quels sont les résultats de l’expérience 1 de Strayer, Drews & Johnston (2003) sur le nombre d’accidents?

A

Seulement si beaucoup de circulation + cellulaire.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
22
Q

Quels sont les résultats de l’expérience 1 de Strayer, Drews & Johnston (2003) sur le temps de freinage?

A

Cellulaire fait la différence seulement en condition
haute densité

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
23
Q

Quels sont les résultats de l’expérience 1 de Strayer, Drews & Johnston (2003) sur la distance de suivi?

A

Toujours plus haute avec le cellulaire.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
24
Q

Quels sont les résultats de l’expérience 1 de Strayer, Drews & Johnston (2003) sur le temps de retour à la vitesse pré-freinage?

A

Toujours plus long avec cellulaire.

25
Q

Quelles sont les conclusions de l’expérience 1 de Strayer, Drews & Johnston (2003)?

A
  • Dans un environnement réaliste, circulation “arrête-et-repart”, en contrôlant tous les autres facteurs!
  • Conversation au cellulaire produit détérioration de la performance au volant.
    • Participants plus sujets aux accidents dans situations imprévisibles (comme + de circulation).
    • Réaction lente à une auto qui freine si haute densité de circulation.
    • Lent à ré-accélérer, brise le “rythme de circulation”
    • Compensent manque d’attention par distance
    • Danger pour autres conducteurs
  • Confirme théorie selon laquelle la détérioration de performance est causée par l’engagement cognitif.
26
Q

En quoi consiste l’expérience 2 de Strayer, Drews & Johnston (2003)?

A

Même tâche que la première expérience, par contre, participants devaient reconnaître des panneaux de circulation qu’ils auraient vu durant la simulation, après la simulation.

27
Q

Quels sont les résultats et la conclusion de l’expérience 2 de Strayer, Drews & Johnston (2003)?

A
  • Simple tâche: deux fois plus de chances de reconnaître les panneaux qu’en double tâche, même si vu durant la simulation
  • La conduite avec cellulaire cause une absence d’attention envers les objets sur la route
28
Q

Pour une personne de 20 ans, le temps de freinage avec un cellulaire à la main est comparable à quoi?

A

Une personne de 70 ans sans cellulaire (Simple tâche).

29
Q

V ou F

Parler au téléphone rend le conducteur plus dangereux qu’un individu en état d’ébriété (.08) au volant.

A

Vrai

30
Q

Pourquoi est-ce que les conversations avec un passager sont moins distrayant qu’une conversation au téléphone?

A
  • Passagers modifient le timing/complexité des conversations pour les conditions de conduite
  • Indices non-verbaux facilitent la compréhension
  • Expressions faciales, gestes, posture, odeur, etc.
  • Utilisateur de cell doit allouer plus de ressources pour comprendre message et répondre adéquatement
  • Les pilotes d’avion sont entraînés pour faire ça
31
Q

Pourquoi est-ce que les pilotes d’avions sont moins distraits avec un cellulaire que les personnes non-pilotes?

A

Puisqu’ils sont entraînés en attention divisée.

32
Q

En quoi consiste l’expérience de Drews, Pasupathi & Strayer (2008)?

A
  • Simulateur de conduite: conditions irrégulières (route inconnue)
  • Conduire jusqu’à une destination donnée (aire de repos)
  • Raconter l’histoire d’une fois où on l’a “échappé belle” avec le “partenaire” (ami(e))
33
Q

Quelles sont les conditions de l’expérience de Drews, Pasupathi & Strayer (2008)?

A
  • Conversation avec passager (voit la route)
  • Conversation au cellulaire
  • Instructions pour l’interlocuteur (toutes conditions):
    • Être pleinement engagé dans la conversation
    • Averti que le conducteur doit atteindre aire de repos
34
Q

Qu’est-ce que mesure l’expérience de Drews, Pasupathi & Strayer (2008)?

A
  • Opérationnelle (éléments qui permettent de garder l’auto sur la route): distance au centre de la voie
  • Tactique (manoeuvrer le véhicule en circulation): vitesse et distance de suivi
  • Stratégie (taches de navigation ou de planification): prendre la bonne sortie (oui/non)?
35
Q

Quels sont les résultats de l’expérience de Drews, Pasupathi & Strayer (2008) sur la distance du centre de la voie?

A

Toujours plus haute avec cellulaire.

36
Q

Quels sont les résultats de l’expérience de Drews, Pasupathi & Strayer (2008) sur la distance de la voiture cible?

A
  • Cellulaire augmente
  • Passager diminue
37
Q

Pour quelle raison est-ce que la distance à la voiture cible est réduite lorsque nous avons un passager?

A

Le fait que le passager est là et voit la route donne plus confiance au conducteur.

38
Q

V ou F

Trois fois plus de participants se rendent à destination avec un passager.

A

Faux

Deux fois plus de participants se rendent à destination avec passager.

39
Q

Pourquoi est-ce que le fait d’avoir un passager améliore notre conduite vs avoir une conversation au cellulaire?

A
  • Conscience de la situation est partagée (l’interlocuteur voit ce qui se passe)
  • Analyse des conversations
  • Plus de références à la route si conversation avec passager
  • Conducteur parle moins au passager (et vice-versa) lorsque la route est difficile (cellulaire: parle +)
  • Passager utilise des mots moins longs lorsque la situation de conduite devient plus difficile (≠ cellulaire)
  • Passager peut aider à la navigation (≠ cellulaire)
40
Q

Qu’est-ce que la cécité au changement (change blindness)?

A

L’incapacité à détecter des changements sur un objet ou dans une scène.

41
Q

Quelle est la cause de la cécité au changement?

A
  • Ne pas porter attention à l’emplacement du changement
  • On regarde généralement l’image…
  • Regarder vers” ≠ “Voir”!!!
42
Q

En quoi consiste l’expérience de Rensink, O’Regan & Clark (1997) sur la cécité au changement?

A

Tâche de clignement.

Une photo originale est présentée quelques millisecondes puis une clignement gris est présenté puis la photo changée est présentée.

43
Q

Quels sont les types de changements possibles dans l’expérience de Rensink, O’Regan & Clark (1997)?

A
  • Conditions (3x2=6)
    • Changement (3)
      • Couleur
      • Présence/Absence
      • Position
    • Intérêt (2)
      • Marginal/Central
      • Decidé en pré-expérience
44
Q

Qu’est-ce qu’un changement central et un changement marginal?

A

L’importance par rapport à la scène

  • Central: vers où notre attention est dirigée et sensée être dirigée
  • Marginal: Tout ce qui est périphérique du point d’attention
45
Q

Quels sont les résultats de l’expérience de Rensink, O’Regan & Clark (1997)?

A
  • Intérêt central noté plus rapidement que marginal
  • En moyenne → 9s pour détecter un changement
  • Changement d’emplacement à intérêt marginal: 11s
    • Certains changements →jusqu’à 50 secondes
  • Pas de masques entre images identiques: tâche facile
    • Moyenne: 0.9s
    • Pas de diff. entre conditions (Changement/Intérêt)
46
Q

Quels sont les conclusions de l’expérience de Rensink, O’Regan & Clark (1997) sur la cécité de changement?

A
  • Perception visuelle du changement
    • Seulement si on focalise notre attention sur l’objet
    • Dépend de l’importance du changement
  • Sans attention focalisée
    • Contenu de mémoire visuelle effacé par stimuli subséquents
    • Comparaisons deviennent impossibles
  • Souligne la capacité limitée de l’attention manifeste
    • Pour déceler changements→on doit se concentrer activement sur la bonne partie de l’image
    • Mais l’attention est limitée au niveau local…
47
Q

Qu’est-ce que la cécité inattentionnelle (inattentional blindness)?

A

Vidéo de personnes qui se passe un ballon lorsqu’un gorille passe dans la scène.

Les participants sont tellement concentrés à compter les passes de ballons qu’ils ne voient pas le gorille passer.

48
Q

Le niveau de cécité inattentionnel dépend de quoi?

A
  • Difficulté de la tâche primaire
    • Remarquer événement demande attention divisée
    • ↑ difficulté tâche principale = + de concentration nécessaire
    • Donc, utilise plus de la capacité attentionnelle limitée
  • Caractéristiques actives (Intégration de caract.)
    • “Carte noire” activée de façon préattentive (Gorille)
    • Prépare système attentionnel pour événement inattendu
49
Q

La tâche RSVP (Rapid Serial Visual Presentation) de Raymond, Shapiro & Arnell (1992) nous permet d’étudier quoi?

A

Nos limites attentionnelles.

50
Q

En quoi consiste l’expérience 2 de Raymond, Shapiro et Arnell (1992)?

A
  • Matériel
    • Lettres de l’alphabet
    • Cible 1: lettre blanche (à rapporter)
    • Cible 2: X noir
  • Procédure
    • À chaque essai, les participants doivent
      • Rapporter l’identité de la cible 1 (condition expérimentale seulement)
      • Déterminer la présence/absence de la cible 2 (conditions expérimentale et contrôle)
51
Q

Quelle est la procédure de la tâche RSVP?

A
  • Procédure
    • Lettres presentées 90 ms chacune
    • 7-15 items pré-cible 1/
    • 8 items post-cible 1
    • “Décalage”: # items entre cible 1 et cible 2
52
Q

Quelle est l’hypothèse de la tâche RSVP?

A

Si limites de trait. de l’info existent, alors décalages courts devraient rendre la cible 2 + difficile à rapporter qu’avec décalages plus longs, si cible 1 encodée

53
Q

Quels sont les résultats de la tâche RSVP?

A
  • Lorsqu’on n’a pas à rapporter la cible 1 (condition contrôle), détection de la cible 2 adéquate
  • Cependant, si cible 1 à rapporter, exactitude réduite pour cible 2 lorsque décalage est court
    • Mais si le décalage s’allonge, exactitude revient au maximum
  • C’est comme si les stimuli montrés après la cible 1 ne sont pas traités!
54
Q

Quels sont les interprétations des résultats de la tâche RSVP?

A
  • Une fois que la cible 1 est acquise
    • Système attentionnel se ferme
    • Traitement des entrées visuelles est supprimé
      • Jusqu’à l’identification de la cible 1
    • Ensuite le traitement peut recommencer
55
Q

En quoi consiste l’expérience 3 de Raymond, Shapiro et Arnell (1992)?

A
  • Tâche identique à l’expérience précédente
  • Conditions
    • Absence de présentation à durée variable après la cible 1
    • 0/90/180/270ms
56
Q

Quelle est l’hypothèse de l’expérience 3 de Raymond, Shapiro et Arnell (1992)?

A
  • Si la fermeture est automatique
    • suppression dans tous les cas
    • même résultats que l’expérience précédente
  • Si la fermeture est due au fait que du matériel similaire tente d’accéder à l’attention et pourrait causer une confusion
    • suppression si lettre présentée tout de suite après la cible 1
    • pas de suppression si absence de stimulus tout de suite après la cible 1
57
Q

Quels sont les résultats de l’expérience 3 de Raymond, Shapiro et Arnell?

A
  • Si présence de stimulus imm.
    • Suppress. d’entrées visuelles
    • Détection cible 2 diminue
    • Mais remonte ensuite
    • Comme expér. précédente
  • Si absence de stimulus imm.
    • Pas de suppression
    • Pas de diminution détection cible 2
58
Q

Quelle est la conclusion de l’expérience 3 de Raymond, Shapiro et Arnell?

A
  • Fermeture ne se produit pas toujours
    • Pas automatique
  • Se produit si confusion possible décelée
    • Parce que 1er item post-cible 1 est similaire (autre lettre)
59
Q

Qu’est-ce que le clignement attentionnel?

A
  • Pour éviter une intrusion (mélange) à cause de cette possible confusion, la « porte » attentionnelle est fermée et verrouillée
  • Suppression du traitement visuel
  • On ne peut pas porter attention pendant cette période (180-450 ms), pendant que l’attention « cligne »
  • Le « verrouillage de la porte » est pratiquement l’équivalent de fermer ses paupières…

Processus Cognitifs (11 decks)

Brainscape helps you reach your goals faster, through stronger study habits.
© 2024 Bold Learning Solutions. Terms and Conditions