Brainscape's Knowledge GenomeTM

Browse over 1 million classes created by top students, professors, publishers, and experts.


See full index

Processus Cognitifs > Cours 10 - Mémoire à long terme > Flashcards

Cours 10 - Mémoire à long terme Flashcards

1
Q

Évolution de l’approche des “boîtes” (2001)?

A
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
2
Q

Quelles sont les critiques à propos de l’approche des “boîtes”?

A
  • Craik & Lockhart (1972!!!)
    • Combien de boîtes = trop?
    • Capacité: Quelle est la limite?
      • Semble dépendre du type de matériel
        • Différences d’estimations…
      • Chunks?
        • Définis subjectivement/Impossibles à déterminer
      • Type de limite de capacité?
        • Entreposage?
        • Traitement?
    • Codage: quel type?
      • Support pour auditif, visuel, sémantique
    • Frontières peuvent sembler floues entre boîtes
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
3
Q

Qu’est-ce que l’approche basée sur les processus de mémoire?

A
  • En réaction aux problèmes soulevés avec la MCT
  • Développée pour l’étude des processus en MLT
  • Conception théorique de la mémoire basée sur l’idée que les résultats obtenus avec différents tests de mémoire reflètent les différents processus cognitifs nécessaires pour les produire
  • Accent→processus utilisés pour l’enregistrement permanent de l’information:

Encodage –> Traitement –> Récupération

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
4
Q

En quoi consiste la théorie de Craik et Lockhart (1972) sur les niveaux de traitement?

A
  • Postulats
    • Différents stimuli encodés de diff. façons en mémoire
      • Type d’encodage influence durée de la trace
    • Mémoire: séries de processus cognitifs
      • Chaque étape de trait. plus profonde que la précédente
    • Deux types de répétition
      • Type I: Répétition de maintien
        • Maintient information en MCT
        • Non efficace pour transfert en MLT
      • Type II: Répétition élaborative
        • Penser au sens de l’item
        • Faire liens entre item/connaissance préalable
          • Associations, images, histoires, etc.
        • “Chunking”/Organisation subjective
        • Seul type efficace pour entreposage permanent de l’info
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
5
Q

Quels sont les deux types de traitement selon Craik et Lockhart?

A
  • Deux types de traitement
    • Surface (Shallow): Accent sur caractéristiques physiques de l’entrée (ex: son)
      • Répétition de maintien
    • Profond (Deep): Accent sur signification de l’entrée
      • Répétition élaborative
  • Traitement plus profond mène à
    • Traces plus fortes/durables en MCT (encodage)
    • Meilleur rappel (récupération)
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
6
Q

En quoi consiste l’étude de Hyde et Jenkins sur la profondeur de traitement?

A

Recall for words as a function of semantic, graphic, and syntactic orienting tasks

  • Buts
    • Déterminer validité des niveaux de traitement
    • Étudier effet de l’intention d’apprendre
  • Tâche
    • Phase 1: Tâches cognitives variées/Liste de mots
    • Phase 2: Rappel libre avec même liste
  • Variables
    • Tâche d’orientation
      • Profondeur de traitement (Utilisation du sens ou non)
    • Intention d’apprendre
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
7
Q

Quelle est la tâche de l’expérience de Hyde et Jenkins?

A

Est-ce que la mémoire est meilleure lorsqu’on sait qu’on sera testé sur le matériel étudié?

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
8
Q

Quels sont les résultats et l’interprétation de l’étude de Hyde et Jenkins?

A
  • Performance augmente avec profondeur de traitement (tâche d’orientation)
    • Seuls Fréquence/Plaisant aussi bon que Contrôle
  • Intention d’apprendre: aucun effet significatif sur rappel
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
9
Q

En quoi consiste l’expérience de Slamecka et Graf (1978) sur l’effet de génération?

A

The generation effect

  • But
    • Déterminer si implication/effort actif dans le processus d’apprent. est bénéfique vs. réception passive de l’info
  • Hypothèse
    • Si participant génère item à mémoriser, récupération toujours supérieure (peu importe tâche d’orientation)
  • Tâche
    • Phase 1: Traiter 100 paires de mots
    • Phase 2: Reconnaissance
      • 100 ensembles de trois mots
      • Lequel a été vu durant l’apprentissage?
      • (vs. Rappel: Récupération complète sans indice)
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
10
Q

Quelle est la tâche de l’expérience de l’effet de génération?

A
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
11
Q

Quels sont les résultats de l’expérience de l’effet de génération?

A
  • Performance pour condition rime→significativement + basse
    • Traitement moins profond = niveau reconnaissance + bas
  • Genérer mots associés améliore performance de reconnaissance pour toutes conditions
  • Interprétation: Support pour Craik & Lockhart
    • Génération = traitement + profond = meilleure reconnaissance
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
12
Q

En quoi consiste l’expérience de Rogers, Kuiper et Kirker (1977) sur l’effet d’auto-référence?

A

Self-reference and the encoding of personal information

  • But
    • Déterminer l’importance de faire des liens entre la nouvelle info et notre expérience personnelle
  • Rationnel:
    • Récup. d’info supérieure lorsque individu associe nouveau matériel avec expériences personnelles
    • Si nouveau matériel cadre avec vision de soi, alors trace mnésique + forte parce que nouvelle connaissance associée avec traits durables
  • Tâche
    • Phase 1: Jugement d’adjectifs (40)
    • Phase 2: Rappel libre
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
13
Q

Quelle est la tâche et l’hypothèse de l’expérience de Rogers et al. sur l’effet d’auto-référence?

A
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
14
Q

Quels sont les résultats de l’expérience de Rogers et al. sur l’effet d’auto-référence?

A
  • En moyenne, traitement + profond = meilleure performance
  • Performance pour auto-référence significativement + élevée que toutes autres conditions
    • Même condition sémantique profonde
  • Condition auto-référence: perfo de rappel supérieure pour essais positifs (“oui”) – mais pas autres conditions
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
15
Q

Quelle est l’interprétation de l’expérience de Rogers et al. sur l’effet d’auto-référence?

A
  • Encore du soutien pour l’approche des niveaux de traitement de Craik & Lockhart
  • Découverte d’une manière encore plus puissante de renforcer les traces mnésiques pour des mots
  • Meilleure façon d’améliorer l’encodage et la récupération à long terme: analyser le sens de l’information entrante et la lier aux expériences personnelles
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
16
Q

En quoi consiste l’expérience d’imagerie visuelle pour la mémoire de Bower et Winzenz (1970)?

A

Comparison of associative learning strategies

  • But
    • Vérifier profondeur de traitement pour tâches multiples
    • Déterminer si l’imagerie produit un meilleur rappel
  • Hypothèse
    • Imagerie requiert encodage sémantique ET connaissance à long terme de la dynamique des objets
      • Serait plus profound que taches sémantiques
  • Tâche
    • Apprent. de paires associées avec tâche d’orientation
      • Paires de noms concrets
17
Q

Quelles sont les tâches et l’hypothèse de l’étude de Bower et Winzenz?

A
18
Q

Quels sont les résultats et l’interprétation de l’étude de Bower et Winzenz?

A
  • Performance augmente à mesure que la tâche d’orientation utilise du traitement de plus en plus profond lié à la mémoire sémantique
    • Imagerie plus profonde que lecture et génération
  • Délai: pas d’effet significatif sur le rappel
19
Q

Quelle est l’interprétation de Bower et Winzenz?

A
  • Contiguité temporelle: Mots apparaissent ensemble
  • Relation syntaxique: “Acteur” vs. “Objet de l’action”
    • Pas de compréhension du sens profond de la phrase
  • Codage sémantique: “Acteur-Action-Objet”
    • Doit comprendre la relation de façon profonde
  • Connaiss. dynamique: comportement/limites réelles
20
Q

En quoi consiste l’expérience de Bower, Clark, Lesgold et Winzenz (1969) sur l’organisation hiérarchique?

A

Hierarchical retrieval schemes in recall of categorized word lists

  • But
    • Déterminer si l’organisation hiérarchique en categories permet un meilleur rappel des mots
  • Tâche
    • Apprentissage d’une liste de mots hiérarchique
      • 2 conditions
        • Liste structurée
        • Liste au hasard
    • Test: Rappel libre
21
Q

Exemple de liste structurée hiérarchique de Bower et al.

A
22
Q

Quels sont les résultats de l’étude de Bower et al. sur l’organisation hiérarchique?

A
  • Résultats
    • Le rappel après 4 essais est parfait dans la condition de liste structurée
    • Le rappel est moindre dans la condition au hasard dès le 1er essai
  • Conclusion
    • L’organisation hiérarchique par catégories constitue une stratégie de rétention efficace
23
Q

En quoi consiste l’étude de Roediger et Karpicke (2006) sur l’effet de testing?

A

Test enhanced learning: Taking memory tests improves long-term retention

  • Rationnel
    • Lorsque testés à propos du même matériel, les gens sont meilleurs la 2e fois (même sans rétroaction)
      • Dû à ré-étude? Ou testing en tant que tel?
  • But
    • Déterminer si étude ou test est le facteur plus important dans la force des traces mnésiques
  • Tâche
    • Étude de passages pour période de temps limité
    • Test: Rappel pour passages (pas de rétroaction)
      • Mesure: Nombre d’idées rappelées
      • Mots exacts/Ordre->Pas important
24
Q

Quelle est la tâche de l’étude de Roediger et al.?

A
25
Q

Quelle est l’hypothèse et les résultats de l’étude de Roediger et al.?

A
  • Hypothèses
    • Ré-étudier produit un avantage à court terme
      • Apprentissage “comprimé”
    • Être testé produit un avantage à long terme
      • Force organisation plus profonde du matériel
  • Résultats
    • Hypothèses validées
      • Groupe Étude-Étude meilleur lorsque testé immédiatement
      • Groupe Étude-Test meilleur si délai avant test
26
Q

En quoi consiste l’étude 2 de Roediger et al.?

A
27
Q

Quelle est l’hypothèse et les résultats de l’étude 2 de Roediger et al.?

A
  • Hypothèses
    • Étudier +: avantage court-terme
    • Être testé +: avantage long terme
  • Résultats
    • Étudier plus augmente confiance (attention!)
    • Hypothèses validées
      • Mieux d’étudier plus si testé immédiatement
      • Mieux de tester plus si délai d’une sem. avant test
      • Avantage pour testing ­ avec le temps
28
Q

Quelle est l’interprétation des études de Roediger et al.?

A
  • Effet de testing: pas causé seulement par exposition supplémentaire au matériel
      • d’étude->moins bonne rétention long terme vs. test
  • Seulement étudier mène à surconfiance
  • Effet puissant sur rétention à long terme
    • Même sans rétroaction
  • Avantage pourrait provenir de pratiquer la bonne habileté
    • “Être testé”
  • Éducation
    • Enseignants devraient tester fréquemment
    • Permet à l’enseignant d’évaluer la connaissance souvent
    • Force étudiants à espacer leurs efforts d’étude
    • Augmente connaissance à long terme des étudiants
29
Q

En quoi consiste l’étude de Cepeda et al. (2006) sur l’espace entre les apprentissages?

A

Distributed practice in verbal recall tasks: a review and quantitative synthesis

  • Effet de l’intervalle entre des séances d’étude
  • Méta-analyse (centaines d’études) (Tailles d’effet)
  • But
    • Déterminer si étude permet meilleure performance au test lorsque l’apprentissage regroupé (une répétition après l’autre) ou distribué (même temps d’étude)
  • Tâches multiples analysées
    • Reconnaissance/Rappel de mots/Tâches verbales
    • Tâches motrices (dessin avec miroir)
    • Étude de matériel scolaire, etc.
30
Q

Quels sont les résultats de l’étude de Cepeda et al.?

A
  • Plus de 80% des études montrent un avantage sur la rétention pour l’apprentissage distribué
    • Surtout si le test est moins d’une journée après la dernière étude
  • Fonctionne pour intervalles de rétention plus courts (1 jour) ou longs (3-28 jours)
  • Intervalle optimal entre les séances d’étude: 1-3 jours
31
Q

Quelle est la conclusion de l’étude de Cepeda?

A
  • Effet très robuste
  • Montré chez clientèles diverses
    • Animaux
    • Bébés/Enfants
    • Étudiants
    • Personnes âgées
  • Pourquoi? (2 hypothèses)
    • H1: On porte moins attention à la 2e présentation lorsqu’elle est trop rapprochée de la 1ère
    • H2: Nombre de traces en mémoire est plus grand avec présentation espacée
32
Q

Ce que l’on sait à date…

A
  • Ce que l’on sait
    • Traitement plus profond = traces mnésiques à long terme plus fortes (Craik & Lockhart, 1972; 1975)
    • Apprentissage à base sémantique mème à meilleure reconnaissance/rappel qu’apprentissage superficiel
  • Problèmes
    • Raisonnement circulaire: Comment définir la profondeur?
      • Dépendant de la performance
    • Accent sur conditions d’apprentissage, pas sur processus de récupération
    • Dans un cas, récup. non adaptée à but d’apprent.
  • Solution
    • Adapter buts/conditions apprentissage/test pour améliorer rappel
33
Q

En quoi consiste l’expérience de Morris, Bransford, et Franks (1977) sur le traitement approprié au transfert?

A

Levels of processing versus transfer appropriate processing

  • Problème: Profondeur -> Concept mal défini
  • But
    • Montrer que profondeur ≠ facteur crucial pour produire traces mnésiques fortes et durables
    • Montrer qu’encodage ET récupération influencent performance des participants
  • Rationnel
    • Performance + élevée si tâches d’apprentissage et de récupération concordent
  • Matériel
    • Acquisition: 32 mots cibles dans des phrases
    • Reconnaissance: 32 mots cibles + 32 nouveaux mots
34
Q

Quelles sont les conditions de l’expérience de Morris et al. ?

A
35
Q

Quels sont les résultats de l’expérience de Morris et al.?

A
  • Reconnaissance standard (sémantique): participants meilleurs si acquisition sémantique
  • Réplication de Hyde & Jenkins/Craik & Lockhart
  • Reconnaissance de rimes: participants meilleurs si acquisition rimes

Processus Cognitifs (11 decks)

Brainscape helps you reach your goals faster, through stronger study habits.
© 2024 Bold Learning Solutions. Terms and Conditions