Brainscape's Knowledge GenomeTM

Browse over 1 million classes created by top students, professors, publishers, and experts.


See full index

Processus cognitif PSY2065 > Cours 6 > Flashcards

Cours 6 Flashcards

1
Q

Quelles sont les 2 hypothèses quant aux voies de traitement liées à la perception?

A
  • Quoi vs Ou de Ungerleider et Mishkin

- Perception visuospatiale vs contrôle visuospatial de l’action de Goodale et al.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
2
Q

Résume l’étude du Quoi vs Ou et explique le but.

A

But: Trouver une double dissociation entre le flux de traitement des caractéristique d’un objet vs sa position
Méthode: Ablation cérébrale chez le singe rhésus
Tâche: Problème de discrimination de l’objet (choisir l’objet présenté précédemment; différencier caractéristiques) ou de repère (soulever la plaque du côté du repère; différencier localisations spatiales)

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
3
Q

Quels sont les résultats de l’étude du Quoi vs Ou?

A

Ablation temporale ventral -> discrimination de l’objet (quoi)
Ablation pariétale dorsal -> discrimination de repère (ou)
Double dissociation!

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
4
Q

Vrai ou Faux. Encore aujourd’hui, le système du Quoi et du Ou est encore accepté par la communauté scientifique.

A

Faux

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
5
Q

Décrit l’étude menée par Goodale et al. sur la patiente D.F.

A

Patiente avait une lésion au système ventral et un problème de reconnaissance d’objets. Ils lui ont fait faire des tâches multiples, orientation d’une fente, épaisseur d’une plaque.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
6
Q

Explique la performance de D.F. dans les différentes tâches de l’étude.

A

Elle est mauvaise pour l’orientation (fait parti du Quoi) quand on lui demande de dessiner ou de juste s’aligner. MAIS quand on lui demande d’exécuter la tâche (mettre la plaque dans la fente), elle est capable.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
7
Q

Explique pourquoi les résultats de l’étude sur la patiente D.F. contredisent la théorie du Quoi vs Ou.

A

La patiente est en mesure d’utiliser le Quoi si un mouvement avec un but est impliqué. Comme elle a une lésion au système ventral, ça ne devrait pas être possible d’utiliser le Quoi selon la théorie du Quoi vs Ou.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
8
Q

Quels sont les résultats de la patiente D.F. à la tâche d’épaisseur?

A

Lorsqu’on lui demande de nous montrer l’épaisseur d’une plaque avec son pouce et son index, elle est incapable de discriminer. MAIS lorsqu’on lui demande de faire le mouvement, donc d’aller chercher la plaque, elle est capable de la prendre avec la bonne épaisseur entre les doigts.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
9
Q

Quelle est la conclusion de l’étude avec la patiente D.F.?

A

Elle est en mesure d’utiliser des infos du Quoi si la tâche implique un mouvement avec un but.
Il y aurait donc une division entre un système de perception visuospatial fixe et un système de contrôle visuospatial de l’action.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
10
Q

Vrai ou Faux. Il existe une double dissociation entre le système de perception visuospatial et le système de contrôle visuospatial de l’action, puisque des études sur des patients inverses de D.F. ont montré qu’ils étaient incapables de faire le mouvement avec but, mais étaient capable de discriminer les caractéristiques.

A

Vrai

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
11
Q

Qu’est-ce que l’attention divisée?

A

L’allocation des ressources attentionnelles dispos à de multiple tâches exécutées simultanment

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
12
Q

Quelles sont les limites de l’attention divisée?

A

Affecte la qualité d’exécution de chaque tâche effectuée en simultané.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
13
Q

Une première étude sur l’utilisation du cellulaire au volant est faite par Strayer et Johnson en 2001. Décrit la première expérience de leur étude.

A

Tâche de poursuite d’un point (trajectoire imprévisible), avec manette (“conduire”) et bouton (“freiner”)
Conditions durant la double tâche: conversation au cellulaire ou écouter une émission à la radio.
Mesures; nb de feux rouges manqués

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
14
Q

Quels sont les résultats de la première expérience de Strayer et Johnson? Cellulaire au volant, radio vs cell

A

Pas de différence significative lorsque les participants écoutent la radio durant la tâche. Mais le temps de réaction augmente lorsqu’on parle au téléphone. On double les chances de manquer un ‘feu rouge’. AUCUNE DIFFÉRENCE si on utilise le main libre.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
15
Q

Suite à l’expérience 1 de Strayer et Johnson, quels sont les 2 facteurs restants pour expliquer la performance?

A

La production d’une réponse vocale

Effort cognitif

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
16
Q

Explique l’expérience 2 de Strayer et Johnson.

A

Même tâche à la base, mais 2 différentes conditions: trajectoire facile (prévisible) ou difficile (imprévisible). Aussi téléphone en main: tâche d’ombrage (implique une réponse vocale, juste des mots)
OU + tâche d’ombrage (répéter des mots) ET effort cognitive (générer un mot qui commence par la dernière lettre du mot entendu)
Mesure: distance entre pointeur et cible

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
17
Q

Quels sont les 3 résultats de l’expérience 2 de Strayer et Johnson?

A

1: Erreur augmente avec niveau de difficulté
2: Tâche d’ombrage n’augmente pas l’erreur
3: Tâche de génération augmente l’erreur
Bref, engagement cognitif affecte la perfo

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
18
Q

Vrai ou Faux. En conduite, un engagement cognitif supplémentaire augmente les chances de manquer un feu, le temps de freinage à un feu rouge soudain et le niveau de précision pour conduire.

A

Faux, il DIMINUE le niveau de précision pour conduire.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
19
Q

Explique la 1e expérience de la 2e étude de Strayer et al. sur la conduite.

A

Simulateur de conduite. Suivre une auto spécifique dans la voie de droite qui freine régulièrement sans avertir. Ne pas entrer en collision. (simple tâche)
Conditions: 1 auto seulement sur la route ou 32 autres autos distraction
Double tâche: cellulaire sur mains libres
Mesure: nb d’accidents, TR freinage, distance de suivi, temps pour retourner à la vitesse initiale

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
20
Q

Résume les résultats de la 1e expérience de la 2e étude de Strayer et al. sur la conduite.

A

1: Simple tâche: accidents seulement si haute densité
2: Cellulaire augmente le temps de freinage SI haute densité
3: Distance de suivi tjs plus grande avec le cellulaire
4: Temps de retour plus long avec cellulaire

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
21
Q

Vrai ou Faux. Une conversation au cellulaire produit une détérioration de la perfo au volant.

A

Vrai

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
22
Q

Explique l’expérience 2 de la 2e étude de Strayer et al.

A

Même tâche que expérience 1. Apparition de panneaux publicitaires sur la route. Tâche de reconnaissance des panneaux.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
23
Q

Résume les résultats de l’expérience 2 de l’étude 2 de Strayer et al.

A

Simple tâche: 2 fois plus de chances de reconnaître les panneaux qu’en double tâche, même si la personne a vu le panneau (cécité inattentionnel)

24
Q

Vrai ou faux. Il existe une différence entre parler au téléphone et parler à un passager sur la performance de la conduite. Explique.

A

Vrai, le passagers est en mesure de modifier le timing, la complexité de la conversation selon les conditions de la conduite. Indices non-verbaux facilitent la compréhension.

25
Q

Explique l’étude de Hunton & Rose sur l’amélioration de l’attention à la conduite.

A

Conducteurs normaux vs pilotes d’avions (entraîner pour meilleure attention divisée)
Parcours sur un simulateur de conduite, difficulté élevé
Conditions: seul, conversation avec passager, conversation au cellulaire
Mesures: nb d’incidents et de collisions

26
Q

Quelles sont les 2 hypothèses de l’étude de Hunton & Rose sur l’amélioration de l’attention à la conduite.

A

1: conversation au cellulaire + grand impact sur la perfo qu’une conversation avec le passager
2: Pilotes d’avion moins affectés par les convos

27
Q

Vrai ou Faux. Pour les pilotes, il n’y a pas de différence dans les résultats pour le nb de collisions pour les 3 conditions, soit seul, avec passager ou téléphone.

A

Faux, nb de collisions augmente avec la conversation au cellulaire

28
Q

Vrai ou Faux. L’attention d’une personne avec aucun entraînement à l’attention divisée est affectée par tout type de conversation, mais c’est pire au cellulaire.

A

Vrai

29
Q

Vrai ou Faux. Il est possible d’éliminer l’impact de l’attention divisée grâce à des centaines d’heures d’entraînement direct à la communication.

A

Faux, on peut réduire, mais pas éliminer complètement.

30
Q

Explique l’étude de Drews et al. sur la conduite avec un passager.

A

Simulateur de conduite, conditions irrégulières
Conduire jusqu’à une destination en racontant une histoire
Conditions: avec passager ou au cellulaire
(l’interlocuteur est averti que le conducteur a une destination)
Mesures: composantes opérationnelle (distance du centre de la voie), tactique (vitesse, distance de suivi), stratégique (bonne sortie)

31
Q

Explique les résultats de l’étude de Drews et al. sur la conduite avec un passager.

A

1: distance du centre + haute avec cell
2: 2x plus de participants se rendent à destination avec un passager
3: La distance de la voiture cible augmente avec le cellulaire, mais diminue avec le passager (conscience partagée de la situation)

32
Q

Vrai ou Faux. Avec un passager, la conversation fait plus de références à la route et le conducteur parle moins lorsque la route est difficile.

A

Vrai

33
Q

Vrai ou Faux. Le passager utilise des mots plus long que la personne au téléphone et il peut aider à la navigation.

A

Faux, il utilise des mots moins longs.

34
Q

Vrai ou Faux. Tout passager peut aider à la conduite.

A

Faux, enfant distrayant et passagers contrôlant nuisant

35
Q

Vrai ou Faux. L’impossibilité de bien diviser l’attention entre le cellulaire et la conduite n’est pas un effet de manipulation, ni d’écoute, mais bien de l’engagement cognitif.

A

Vrai

36
Q

Quelles sont les étapes de l’entée de l’information sensorielle?

A

Infos entrante -> Mémoire sensorielle -> système attentionnel -> traitement de l’information

37
Q

Qu’est-ce que la cécité au changement?

A

Incapacité à détecter des changements sur un objet ou dans une scène, pcq on ne porte pas attention à l’emplacement du changement.

38
Q

Explique la tâche l’étude de Rensink et al. sur la cécité aux changements.

A

Tâche de Clignement. Cycle alternance entre l’image originale et l’image modifiée.

39
Q

Explique l’expérience 1 de l’étude de Rensink et al. sur la cécité attentionnelle.

A 
Demander aux gens d'écrire tous les éléments qu'ils voient dans une image (les éléments centraux)
6 conditions (2x3)
Changement (couleur, présence, position), intérêt (marginal/central) décidé en pré-tâche
40
Q

Explique les résultats de l’expérience 1 de l’étude de Rensink et al. sur la cécité attentionnelle.

A

On note les objets centraux plus rapidement pcq ils sont importants.
En moyenne, 9 secondes pour détecter un changement, mais + pour intérêt marginal

41
Q

Vrai ou Faux. Dans l’expérience de Rensink et al. sur la cécité aux changements, on détecte le changement presque instantanément lorsqu’il n’y a pas de masque. Explique.

A

Vrai, le masque sert à effacer l’image de la mémoire sensorielle.

42
Q

De quoi dépend la perception visuelle du changement?

A

Si on focalise notre attention sur l’objet et dépend de l’importance du changement

43
Q

Que ce passe-t-il si nous n’avons pas notre attention focalisée?

A

Contenu de la mémoire visuelle effacé

Comparaisons impossibles

44
Q

L’attention a…

A

Une capacité de traitement limitée

45
Q

Qu’est-ce que la cécité intentionnelle? Quelle étude démontre l’ampleur de ce phénomène?

A

Incapacité à voir des choses, ‘invisible’ à cause de la charge cognitive. Manquer des objets saillants et distinctif pcq on est concentré sur autre chose.
The invisible gorilla

46
Q

Résume les résultats de The Invisible Gorilla.

A

1/3 des participants ont échoués.

Pas d’attention = pas de perception (même si le regard est dirigé vers l’emplacement du changement)

47
Q

De quoi dépend le niveau de cécité inattentionnelle?

A

De la difficulté de la tâche primaire
Des caractéristiques actives (intégration de caractéristiques)
Ex: si on suit l’équipe noire, notre carte noire est déjà activée, donc plus de chance de remarquer le gorille noir.

48
Q

Vrai ou Faux. La tâche RSVP nous permet d’étudier nos limites attentionnelles.

A

Vrai

49
Q

Explique l’expérience 2 de Raymond et al. avec la tâche RSVP.

A

Matériel: lettres de l’alphabet
cible 1 -> lettre blanche (à rapporter)
cible 2 -> X noir (déterminer si présent ou absent)
À chaque essai, participant doit rapporter cible 1 et déterminer si cible 2 présente.

50
Q

Quelle est l’hypothèse de l’expérience 2 de Raymond et al. avec la tâche RSVP? Est-ce qu’elle s’est avérée vraie?

A

Si il y a une limite au traitement de l’information, alors le décalage (nb d’items entre 2 cibles) court devrait rendre la cible 2 plus difficile à rapporter qu’avec un décalage long (pcq système occupé par cible 1)
Oui, c’est ce qui est arrivée.

51
Q

Que se passe-t-il lorsque la cible 1 est acquise dans la tâche RSVP?

A

Le système attentionnel se ferme comme une porte de garage, le traitement des entrées visuelles est supprimé pour un moment, le temps d’identifier la cible 1. Clignement attentionnel.

52
Q

Explique la théorie des auteurs sur l’utilité du clignement attentionnel.

A

On fermerait la porte pour éviter qu’on se mélange dans le traitement de la cible 1. Confusion possible avec les items suivants.

53
Q

Résume les 2 avenues possibles des auteurs Raymond et al. sur l’expérience 3 sur le clignement attentionnel.

A

1- Si la fermeture de la porte de garage est automatique -> suppression dans tout les cas
2-Si la fermeture est due au fait que le matériel est similaire et pourrait causer de la confusion -> suppression si lettre présenté après, mais pas de suppression si absence de stimulus

54
Q

Quels sont les résultats de l’expérience 3 sur le clignement attentionnel?

A

Si le stimulus est présenté immédiatement, suppression d’entrée, et diminution de la détection de cible 2.
Si la cible 2 n’est pas présenté immédiatement après, pas de suppression et il n’y a pas de diminution de la détection.

55
Q

Vrai ou Faux. Le clignement attentionnel de fait toujours de façon automatique.

A

Faux, seulement si une confusion possible est décelée.

Processus cognitif PSY2065 (11 decks)

Brainscape helps you reach your goals faster, through stronger study habits.
© 2024 Bold Learning Solutions. Terms and Conditions