Cours 2 Flashcards
Pourquoi la notion de déterminisme est-elle si importante en science, et plus particulièrement en psychologie?
La notion de déterminisme est essentielle en sciences car celle-ci tente de prédire des comportements et plusieurs sciences porter sur la responsabilité individuelle. Le déterminisme est important en psychologie, car il permet d’étudier la part de responsabilité individuelle dans les choix que nous faisons et leurs conséquences. Ainsi, il permet d’expliquer la portée de nos interventions et leur efficacité. Comme on vise le changement chez l’individu, il est important de considérer que celle-ci possède une volonté de changement. Il y a d’ailleurs trois conceptions du déterminisme : déterminisme rude (tout comportement est généré automatiquement), déterminismes adoucis (processus cognitifs jouent un rôle médiateur à travers d’autres déterminants dans le comportement), non-déterminisme (autodéterminée et libre-arbitre). Il existe d’ailleurs plusieurs formes de déterminisme en psychologie selon l’approche* (ex. déterminisme biologique - gênes, environnemental - température, socioculturel - codes sociaux et psychique -conflits inconscients.*
À propos du débat sur le déterminisme, bien que la plupart des scientifiques adhèrent à la présence de déterminisme dans l’univers, certains d’entre eux avancent que le déterminisme démontrerait certaines limites. À partir de ce que nous avons vu dans le cours, nommez ces deux limites et expliquez en quoi elles n’en seraient pas véritablement dans l’absolu.
La première limite est la surdétermination. Comme on ne sait pas par quoi le problème est déterminé (ensemble de causes en interaction), les prédictions du phénomène seront toujours probabilistes. Dans la théorie du chaos, l’effet papillon *nous dit qu’un système dynamique les modifications infimes des conditions génèrent des évolutions significativement divergentes. Ceci *crée un chaos et une infinité de scénarios possibles. Les éléments chaotiques finissent toutefois par converger et s’organiser démontrant des régularités (attracteur) donc limite pas véritablement absolue.
La deuxième limite est le hasard. Celle-ci expliquerait en partie certains phénomène d’où les raisons que les prédictions sont souvent probabilistes et que les prédictions parfaites sont impossibles. Cependant il existe une confusion entre le vrai hasard (résulte de quelque chose d’incalculable et aléatoire, donc c’est absolu) et ce qui est hasar(deux) (ce que l’on ne connait pas car impossible de savoir tout ce qui le détermine). En effet, la limite n’est pas absolue car nos instruments de mesures sont limité donc dire qu’une chose est incalculable est relatif à nos moyens technique et nos connaissances (ex. l’effet papillon rendu hasar(deux).
En quoi l’étude de l’histoire en psychologie peut nous être utile?
PERD
Premièrement, permettre l’élargissement de la perspective. En effet, de nouvelle connaissance permet de faire des liens pour générer de nouvelles idées. Ainsi, notre aborescence est étendu. De plus, ceci se fait par l’acquisition d’une conscience historique des connaissances de l’origine et du parcours des modèles, théories, paradigmes et concepts pour se détacher de notre objet d’étude pour éviter les erreurs.
Deuxièmement, ceci peut prévenir les erreurs en comprennant l’évolution des paradigmes en tenant compte des réussites, des découvertes et des échecs. Contrairement, le problème actuel du biais de publication en science où par pression, les chercheurs montrent seulement leur réussite. Il faudrait donc plus d’humilité.
Troisièmement, utile pour la reconnaissance des lubies et des modes, car le temps influencent notre conception de la science. Effectivement, l’élaboration de nouveaux paradigmes mène à la remise en question de ceux existant étant populaire ou impopulaire. *D’ailleurs, le lubies d’aujourd’hui s’exprime par des outils de mesure plus fiable en neurosciences, le retour des analyses qualitatives, prioriser les sciences appliqués et le transfert des connaissances pour le limiter. *mettre?
Finalement, l’étude de l’histoire en psychologie peut nous être utile pour développer notre culture générale. Pour briller en société (Capital culturel), refléter des positions, donner de la crédibilité aux travaux et enseigner.
Dans un contexte historiographique, pour quelles raisons dit-on que l’approche par les grands personnages représente certaines limites?
Premièrement, comme l’histoire est écrite par des vainqueurs, certains personnages de l’histoire sont magnifiés même s’ils ne le méritent pas. De plus, les personnes identifiées comme les grands penseurs et scientifiques sont habituellement des hommes privilégiés car la majorité de la population sont des femmes et de esclaves n’étant pas citoyens. Ainsi, les individus ont tendance à sur-humaniser ces individus et les rendre plus grandiose qu’en vérité.
Deuxièmement, cette approche sous-tend la création et la course à l’Appropriation des idées et les impostures. Notamment, par le passé, plusieurs professeurs s’appropriant les travaux de ses étudiants. Par exemple, Bell et Rosalin Franklin.
Troisièmement, cette approche présente une limite car elle sous-tend l’effet Matilda où les découvertes scientifiques revenant aux femmes reviennent aux hommes. Enfin, les idées viennent rarement d’un seul homme, mais ils pourraient plutôt venir de plusieurs individus (ex: Darwin VS Wallace VS Grecs).
À quoi fait référence le concept de complémentarité nature-culture et quel lien peut-on établir entre ce concept et la génétique?
Le concept de complémentarité nature-culture fait référence au fait que la nature, soit des facteurs biologiques (ex. génétique) et la culture, soit des facteurs environnementaux (ex. classe sociale) interagissent ensemble, de façon complémentaire, pour influencer le comportement. Plus spécifiquement, le comportement naturel est universel, soit présent chez tous les être humains, et répond à des lois généralisables à l’être humain alors que le comportement culturel est propre à un groupe social et n’est pas généralisable à l’ensemble de l’humanité. Généralement entendu qu’il existe une interaction entre nature et culture.
*Les parts respectives de la nature et de la culture en l’être humain donc quelle variable est la plus déterminante sont questionnés. Les nativistes mettent l’accent sur le rôle de l’hérédité pour expliquer le comportement et les empiristes, sur l’expérience en interaction avec l’hérédité. *vite fait
Le lien avec la génétique est démontré par l’épigénétique. En effet, nous sommes composés de gènes formant notre code génétique. Chez les porteurs, ceux-ci peuvent s’exprimer ou non selon s’ils sont activés par l’environnement, ce qui déterminera la présence des traits ou pas. À titre d’exemple, des gènes prédisposent à des pathologies. Chez les individus porteurs du gène comme génotype, devant un élément dans l’environnement qui va déclencher une importance réponse de stress et des éléments pour entretenir cette réactivation (trauma), chimiquement les mécanismes de méthylation va activer le gène. Ceci mène à la présentation de la pathologie (phénotype).
Qu’est-ce que l’effet Mathilda? Donnez deux exemples réels et pertinents qui démontrent cet effet.
La femme a longtemps été mise de côté. De ce fait, plusieurs découvertes scientifiques sont attribuées à des hommes mais qui devrait revenir aux femmes, encore aujourd’hui.
À titre de premier exemple, la physicienne Mileva Einstein est la seule femme à l’institut polytechnique de Zurich où elle rencontre Albert Einstein. Ils ont sensiblement la même moyenne et travaillent ensemble. Bien que des lettres privées parlent de leur travaux communs, Einstent publie seul.
À titre de deuxième exemple, la physicienne Lise Meitner réalise des travaux en physique nucléaire et collabore avec Otto Hahn et fritz Strassman sur le projet Uranium menant au principe de la fission nucléaire. Ces deux hommes ont ultimement obtenu le prix nobel de chimie mais pas Lise Meitner.
Ces deux exemples laissent croire que ces femmes ne reçoivent pas le crédit pour leur découvertes scientifiques contrairement aux hommes avec lesquels elles travaillaient.
Les deux expériences de Libet, Wright & Gleason (1983) et Vohs & Schooler (2008) en neuropsychologie semblent avoir bouleversé notre façon de concevoir le déterminisme. À partir de que nous avons vu dans le cours sur le déterminisme, dites en quoi consistait l’objet de ces expériences et rapportez les conclusions de ces études.
Ces expériences abordent le contexte de la prise de décision et le concept de conscience établissant un lien entre la neurologie et le libre-arbitre.
Dans la première des 2 expérience de préparation au mouvement, l’activation cérébrale précédait la décision consciente de bouger son doigt (potentiel de préparation motrice) Cependant, cela n’est pas une preuve directe de la non-existence du libre-arbitre, mais pose questions que si libre-arbitre alors surement pas déterminé par la conscience de la personne. De plus, il y a un manque de précision de la mesure du moment rapporté. Ceci signifie que l’interprétation soit être faite avec prudence.
Dans la deuxième, l’activation cérébrale lié à la préparation au mouvement du doigt par une IRM démontre une apparition de 7 à 10 secondes de ces activités cérébrales avant la prise de décisions consciente. De plus, dans cette expérience aussi il faut être prudent dans l’interprétation.
Maria souffre d’un trouble alimentaire. Elle sait que les causes de sa maladie sont multifactorielles, mais elle attribue sa maladie à trois causes principales. Elle pense que c’est l’apport combiné (1) de dérèglements neurochimiques; (2) de la pression qu’elle reçoit de ses parents à la maison et (3) de l’idéal de minceur prôné par la société qui explique mieux la survenue de son trouble alimentaire.
Selon le modèle écologique de Bronfenbrenner, quels sont les trois systèmes impliqués dans l’attribution causale que Maria fait de son trouble alimentaire ?
1- Ontosystème (dérèglement neurochimiques)
2-Microsystème (pression des parents)
3-Macrosystème (l’idéal de minceur)
Puisqu’elle n’arrive pas à se concentrer en classe, les enseignants d’Annie et ses parents décident de se rencontrer pour trouver des pistes de solution. À partir du modèle proposé par Brofenbrenner, du point de vue de Annie, cette rencontre représente quel système?
Mésosystème
Antoine, 22 ans, a décidé de quitter les HEC pour concevoir sa propre startup en cryptomonnaie. Content de voir son fils faire preuve d’un esprit d’entrepreneur, son père décide de lui faire un prêt de 125 000$ pour mettre en place son projet. Se souvenant d’une publication Facebook qui l’a marqué « Fake it till you make it” Antoine décide de prendre l’argent pour s’acheter une BMW, histoire de donner confiance aux investisseurs. Malheureusement, après avoir perdu presque tout l’argent de ses investisseurs, ce dernier réalise qu’il risque de perdre sa nouvelle voiture. Apeuré, Antoine décide alors de mettre en place un système de vente collaboratif, basé sur le recrutement, prenant la forme d’un « prisme triangulaire ». Deux jours plus tard, on le retrouve en face d’un juge, accusé d’avoir manigancé une pyramide de Ponzi. Lors de son procès, pour contribuer à la défense de son fils, son père décide de témoigner en sa faveur. Voici le témoignage en question :
« Mon fils Antoine ne peut pas être coupable, car le sens des affaires fait partie de notre patrimoine génétique familial et les mécanismes cérébraux à l’origine de l’inhibition des comportements criminels sont défectueux. De plus, il ne faut pas oublier la pression énorme que la société fait peser sur les gens pour qu’ils démontrent une certaine réussite sociale. Mon fils n’est qu’une victime de son code génétique et les choix auxquels il devait faire face étaient déjà tracés à l’avance. Je vous demande sincèrement, Madame la Juge, de laisser tomber les charges pour que mon fils puisse retourner terminer ses études. C’est un bon petit garçon qui mange toujours ses légumes avant de passer au dessert ».
En ne prenant pas en considération que le témoignage du père fut ridiculisé par la juge (qui a tout de même condamné Antoine à se taper 540 heures de travaux communautaires en plus du dossier criminel qui le suivra pendant plusieurs années), sur quelle conception du déterminisme le plaidoyer de son père repose-t-il? (En passant, les autres questions ne seront pas aussi longues. On a juste mis le paquet sur celle-ci.)
Le déterminisme rude
Mariette veut devenir une professionnelle dans le décryptage de textes anciens et historiques. Elle est fondamentalement passionnée par tout ce qui à trait à l’histoire des années 1850. Présentement à sa dernière année du BAC en histoire, elle vous demande quel choix prendre entre quatre options de spécialisation. Selon ses intérêts, quelle spécialisation devrait-elle prendre pour sa dernière année (c’est une université unique qui offre des spécialisations assez spéciales) ?
a) L’historiographie
b) L’historicisme
c) La théologie
d) L’herméneutique X
e) Le présentisme
Après avoir passé des heures à étudier pour votre examen d’histoire critique, vous décidez d’aller prendre un café avec votre ami Jean-Lou pour vous divertir un peu avant l’examen. Malheureusement, pour des raisons que vous ignorez (et qui semblent visiblement enquiquiner Jean-Lou), vous ne pouvez pas vous empêcher de parler des philosophes de l’Antiquité. Soudainement, alors que vous êtes en train de lui expliquer pourquoi les Grecs croyaient à l’époque que la matière pouvait être animée, ce dernier vous interrompt pour vous dire à quel point ils étaient « stupides » ces Grecs. Il ne comprend pas pourquoi ces derniers croyaient de telles sottises. En parlant de la sorte, à partir de quelle vision historiographique Jean-Lou appréhende-t-il l’histoire?
Présentéisme
Danika est une chercheuse émérite du Centre de recherche de l’Institut universitaire en santé mentale de Kuujjuaq. Elle appelle un chercheur de France puisqu’elle aimerait avoir son avis sur un futur protocole de recherche. À son grand étonnement, ce chercheur dit à Danika qu’il a déjà tenté de faire une expérience similaire, mais que les résultats n’étaient pas significatifs et ne menaient à rien. Danika s’étonne d’apprendre cela, puisqu’après avoir fait une revue extensive de la littérature sur son sujet, elle n’a pas vu aucune étude de ce chercheur portant sur son sujet de recherche. À quel problème contemporain en science fait-on référence dans cet exemple ?
Biais de publication
Lorena 11 ans, enfant d’une classe sociale particulièrement très élevée, est souvent turbulente dans ses cours. Ses tendances à s’opposer à ses enseignants l’amènent parfois à faire des crises si imposantes, qu’elle en vient parfois à frapper ses camarades de classe. Préoccupés par cette situation, les parents de Lorena décident d’aller se magasiner un psychologue. Suite à une simple anamnèse, le premier d’entre eux diagnostique un trouble d’hyperactivité héréditaire qui serait issu d’un dérèglement neurochimique génétique très compliqué à expliquer dans une question d’examen, mais qui doit absolument être traité avec de la médication. Il recommande donc un cocktail de pilules expérimentales. Peu satisfaits de ce diagnostic, les parents décident alors d’aller consulter un autre psychologue afin d’obtenir un autre avis. Après avoir procédé à une courte anamnèse, le second psychologue estime qu’une absence d’attention à la maison (liée à des parents un peu trop investis dans leur travail) ferait en sorte que Lorena recherche de l’attention à travers ses comportements. Trouvant cette piste totalement idiote, les parents décident donc de consulter un troisième psychologue qui détecte immédiatement de la douance chez elle, et ce, dès les premières minutes de leur entretien. Selon lui, le fait que les parents soient riches démontrerait une très haute intelligence et par héritage génétique, la douance de Lorena ferait en sorte qu’elle s’ennuie en classe, ce qui expliquerait ses comportements antisociaux. Heureux d’avoir enfin trouvé le problème, les parents de Lorena décident alors de la placer dans une école privée hors de prix pour enfants surdoués. Deux semaines plus tard, il se retrouvent chez un quatrième psychologue. À partir de cet exemple plutôt bidon, lequel des trois psychologues présente une hypothèse empiriste? Justifiez votre réponse au besoin
Le second psychologue car il démontre l’importance accorder à l’expérience provenant de l’environnement (Inattention à la maison) et non le rôle de l’hérédité seulement.
