Cours #2 Flashcards
Pourquoi la notion de déterminisme est-elle si importante en science, et plus particulièrement en psychologie?
- Le déterminisme (comportement est compris en fonction des lois causales) = nécessaire lorsque l’on fait de la science, pcq si on ne croit pas au principe de causalité, cela insinue que l’on pense que tout provient du hasard et qu’il est donc inutile de l’étudier.
- Psycho s’intéresse entre autres aux variables qui vont déterminer le comportement DONC
- Déterminisme occupe une place importante, car il en revient à se demander quelle est la part de responsabilité individuelle dans les choix que nous faisons et leurs conséquences.
- Déterminisme = la notion avec laquelle on cherchera à expliquer la portée et l’efficacité de nos interventions.
- Comme on vise souvent le changement chez une personne, important de considérer que cette personne possède une volonté de changement.
XXXXXX
- Le déterminisme, qui postule que le comportement est compris en fonction des lois causales, est nécessaire lorsque l’on fait de la science, car si l’on ne croit pas au principe de causalité, cela insinue que l’on pense que tout provient du hasard et qu’il est donc inutile de l’étudier.
- Comme la psychologie s’intéresse entre autres aux variables qui vont déterminer le comportement, le déterminisme y occupe une place importante, car il en revient à se demander quelle est la part de responsabilité individuelle dans les choix que nous faisons et leurs conséquences.
- Le déterminisme est également fondamental en psychologie, puisque c’est avec cette notion que l’on cherchera à expliquer la portée et l’efficacité de nos interventions.
- En effet, comme on vise souvent le changement chez une personne, il est important de considérer que cette personne possède une volonté de changement.
À propos du débat sur le déterminisme, bien que la plupart des scientifiques adhèrent à la présence de déterminisme dans l’univers, certains d’entre eux avancent que le déterminisme démontrerait certaines limites. À partir de ce que nous avons vu dans le cours, nommez ces deux limites et expliquez en quoi elles n’en seraient pas véritablement dans l’absolu
Hasard et surdéterminisme
SURDÉTERMINISME
- Déterminisme = un principe et pour qu’il soit applicable, il n’est pas nécessaire de connaître toutes les causes.
- Plus il y a de causes connues, meilleures seront nos prédictions.
- Simulations en informatique, étudiant la théorie du chaos, montrent que même « l’aléatoire s’organise » et que c’est presque impossible de générer du véritable aléatoire.
HASARD
- Souvent interpréter le hasard comme étant hasardeux (c-à-d, ce que l’on ne connait pas).
- Manque de connaissances en partie nos instruments de mesure sont limités
- Dire que quelque chose est incalculable est relatif à nos moyens techniques, et non véritablement du hasard.
- Systèmes sont sensibles aux conditions de départ (effet papillon), rendant les choses hasardeuses.
- Ne signifie par contre pas qu’il s’agit nécessairement de vrai hasard, car pour que ça soit le cas, il faut que la chose en question soit incalculable car elle est aléatoire dans l’absolu.
- Vrai hasard suppose l’existence du libre arbitre.
XXXXXX
- Les deux limites sont le surdéterminisme et le hasard.
- D’abord, le surdéterminisme n’est pas une véritable limite dans l’absolu, car le déterminisme est un principe et pour qu’il soit applicable, il n’est pas nécessaire de connaître toutes les causes.
- Aussi, plus l’on connait les causes d’un événement, plus solides seront nos prédictions.
- De plus, les simulations en informatique, qui étudient la théorie du chaos, démontrent que même « l’aléatoire s’organise ».
- D’ailleurs, en informatique, il est pratiquement impossible de générer du véritable aléatoire.
- Ensuite, concernant le hasard, nous allons souvent l’interpréter comme étant hasardeux (c-à-d, ce que l’on ne connait pas).
- Par contre, nous avons un gros manque de connaissances en partie car on n’est incapables de tout mesure (nos instruments de mesure sont eux-mêmes limités). Ainsi, le fait de dire que quelque chose est incalculable est relatif à nos moyens techniques, et non véritablement du hasard.
- Finalement, les systèmes sont très sensibles aux conditions de départ (effet papillon), rendant les choses hasardeuses.
- Cela ne signifie par contre pas qu’il s’agit nécessairement de vrai hasard, car pour que ça soit le cas, il faut que la chose en question soit incalculable car elle est aléatoire dans l’absolu.
- Le vrai hasard suppose donc l’existence du libre arbitre.
** Effet papillon : Le moindre événement va apporter des changements significatifs à l’évolution de ce qu’on cherche à étudier
En quoi l’étude de l’histoire en psychologie peut nous être utile?
- Élargir nos perspectives + avoir une vision différente de la scienc
- En étendant notre arborescence, nous pouvons faire des liens pour générer de nouvelles idées.
- Fait d’acquérir une conscience historique pourrait permettre de mieux connaître les origines et parcours :
- Modèles
- Théorie
- Paradigmes
- Concepts.
- Fait de connaître l’histoire peut nous aider à prévenir les erreurs passées
- Reconnaitre les lubies et les modes d’aujourd’hui et d’avant (quels courants étaient plus populaires/impopulaires à une période plutôt qu’une autre), pour :
- Voir comment les courants ont changé avec le temps
- Générer de nouveaux paradigmes
- Remettre en question ce qui est populaire
- Finalement, cela peut aussi nous aider à développer notre culture générale
XXXXX
- Élargir nos perspectives + avoir une vision différente de la science
- En étendant notre arborescence, nous pouvons faire des liens pour générer de nouvelles idées.
- Fait d’acquérir une conscience historique pourrait permettre de mieux connaître les origines et parcours :
- Modèles
- Théorie
- Paradigmes
- Concepts.
- Fait de connaître l’histoire peut nous aider à prévenir les erreurs passées et ne pas les refaire.
- Reconnaitre les lubies et les modes d’aujourd’hui et d’avant (quels courants étaient plus populaires/impopulaires à une période plutôt qu’une autre), pour :
- Voir comment les courants ont changé avec le temps
- Remettre en question ce qui est populaire
- Finalement, cela peut aussi nous aider à développer notre culture générale
XXXXXX
- D’abord, l’étude de l’histoire en psychologie peut être utile pour élargir nos perspectives et avoir une vision différente de la science, car en étendant notre arborescence, nous pouvons faire des liens pour générer de nouvelles idées.
- Également, le fait d’acquérir une conscience historique pourrait permettre de mieux connaître les origines et parcours des modèles, théorie, paradigmes et concepts.
- De plus, le fait de connaître l’histoire peut nous aider à prévenir les erreurs passées et ne pas les refaire.
- Ensuite, cela peut aussi nous permettre de reconnaitre les lubies et les modes d’aujourd’hui et d’avant (quels courants étaient plus populaires/impopulaires à une période plutôt qu’une autre), pour voir comment les courants ont changé avec le temps et remettre en question ce qui est populaire.
- Finalement, cela peut aussi nous aider à développer notre culture générale
Dans un contexte historiographique, pour quelles raisons dit-on que l’approche par les grands personnages représente certaines limites?
- D’abord, comme l’histoire est écrite par les vainqueurs, certaines personnes qui ne le méritent pas sont parfois magnifiés et se sont arrangés pour que l’histoire qu’on fait d’eux soit positive et romancée.
- Ensuite, il y a également eu des cas d’appropriation et d’impostures dans le passé, où entre autres certains professeurs (p.ex., De Vinci) se sont approprié les découvertes de leurs étudiants.
- Également, les femmes ont longtemps été mises de côté en science et plusieurs découvertes scientifiques qui reviennent aux femmes ont été attribuées aux hommes (effet Matilda).
- Finalement, les idées viennent rarement d’un seul homme
À quoi fait référence le concept de complémentarité nature-culture et quel lien peut-on établir entre ce concept et la génétique?
- La complémentarité nature/culture fait référence au fait que la nature et la culture ont toutes les deux un rôle à jouer pour comprendre le comportement humain (elles sont complémentaires), et cela est démontré par l’épigénétique.
- Effectivement, nous sommes tous composés d’un code génétique (génotype) qui fait en sorte que l’on va présenter certains traits.
- Par contre, pour que certains de ces traits s’expriment, les gènes doivent être activés par l’environnement/le milieu social.
- Le trait qui s’exprime est le phénotype.
Qu’est-ce que l’effet Mathilda? Donnez deux exemples réels et pertinents qui démontrent cet effet
1 : Mileva Enstein, physicienne, femmes de Albert
- Femmes ont longtemps été mises de côté et plusieurs découvertes leur appartenant ont été attribuées à des H
- Rencontrés à Institut de Polytechnique de Zurich et ils ont commencé à travailler ensemble.
- Albert Einstein a publié plusieurs articles avec son nom uniquement, bien que dans lettres privées, les deux parlaient de leur travail commun.
- Encore aujourd’hui, la reconnaissance de son travail est soumis à débat.
- Collaboré avec Otto Hahn et Fritz Strassman au « Projet uranium », qui a permis de fragmenter l’uranium en deux noyaux plus légers (fission nucléaire).
- En 1944 Otto Hahn et Fritz Strassman ont obtenu le prix Nobel de chimie, mais pas Lise Meitner.
XXXX
- L’effet Mathilda fait référence au fait que les femmes ont longtemps été mises de côté et que plusieurs découvertes scientifiques qui leur reviennent ont été attribuées aux hommes.
- Un premier exemple est celui de Mileva Einstein, qui était physicienne et la femme de Albert Einstein.
- Ceux-ci se sont rencontré à l’Institut de Polytechnique de Zurich et ils ont commencé à travailler ensemble.
- Albert Einstein a ensuite publié plusieurs articles avec son nom uniquement, bien que dans lettres privées, les deux parlaient de leur travail commun. Encore aujourd’hui, la reconnaissance de son travail est soumis à débat.
- Un autre exemple est celui de Lise Meitner qui était une physicienne ayant collaboré avec Otto Hahn et Fritz Strassman au « Projet uranium », qui a permis de fragmenter l’uranium en deux noyaux plus légers (fission nucléaire).
- Toutefois, en 1944 Otto Hahn et Fritz Strassman ont obtenu le prix Nobel de chimie, mais pas Lise Meitner.
Les deux expériences de Libet, Wright & Gleason (1983) et Vohs & Schooler (2008) en neuropsychologie semblent avoir bouleversé notre façon de concevoir le déterminisme. À partir de que nous avons vu dans le cours sur le déterminisme, dites en quoi consistait l’objet de ces expériences et rapportez les conclusions de ces études
- S’intéresser à l’expérience de préparation au mouvement avant une décision conscience (s’il a une activation cérébrale qui précède la décision consciente de faire un mouvement).
ÉTUDE LIBET ET AL.
- Utilisait l’EEG
- Montré que l’activation cérébrale qui préparait le mouvement précédait d’environ 400 m/s la décision consciente de bouger (potentiel de préparation motrice)
VOHS ET SCHOOLER
- Utilisait IRM
- Montré des activations cérébrales liées à la préparation au mouvement 7 à 10 secondes avant la prise de décision consciente.
Manque de précision dans la mesure du moment rapporté
Résultats des études ne sont pas des preuves directes de la non-existence du libre-arbitre.
MAIS amènent certaines pistes de réflexion sur le sujet, à savoir que s’il y a un libre-arbitre, sûrement pas déterminé par la conscience de la personne, car la prise de décision semble se prendre avant.
XXXXXX
- L’objet de ces deux études était de s’intéresser à l’expérience de préparation au mouvement avant une décision conscience (s’il a une activation cérébrale qui précède la décision consciente de faire un mouvement).
- L’étude de Libet et al, utilisant l’EEG, a montré que l’activation cérébrale qui préparait le mouvement précédait d’environ 400 m/s la décision consciente de bouger (potentiel de préparation motrice)
- L’expérience de Vohs et Schooler, utilisant l’IRM, a également montré des activations cérébrales liées à la préparation au mouvement, et ce 7 à 10 secondes avant la prise de décision consciente.
- Les résultats de ces études ne sont pas des preuves directes de la non-existence du libre-arbitre, mais elles amènent certaines pistes de réflexion sur le sujet, du moins à savoir que s’il y a un libre-arbitre, il n’est sûrement pas déterminé par la conscience de la personne, car la prise de décision semble se prendre avant.
Maria souffre d’un trouble alimentaire. Elle sait que les causes de sa maladie sont multifactorielles, mais elle attribue sa maladie à trois causes principales. Elle pense que c’est l’apport combiné (1) de dérèglements neurochimiques; (2) de la pression qu’elle reçoit de ses parents à la maison et (3) de l’idéal de minceur prôné par la société qui explique mieux la survenue de son trouble alimentaire.
Selon le modèle écologique de Bronfenbrenner, quels sont les trois systèmes impliqués dans l’attribution causale que Maria fait de son trouble alimentaire ?
1- Ontosystème
2- Microsystème
3- Macrosystème
Puisqu’elle n’arrive pas à se concentrer en classe, les enseignants d’Annie et ses parents décident de se rencontrer pour trouver des pistes de solution. À partir du modèle proposé par Brofenbrenner, du point de vue de Annie, cette rencontre représente quel système?
Mésosystème
Antoine, 22 ans, a décidé de quitter les HEC pour concevoir sa propre startup en cryptomonnaie. Content de voir son fils faire preuve d’un esprit d’entrepreneur, son père décide de lui faire un prêt de 125 000$ pour mettre en place son projet. Se souvenant d’une publication Facebook qui l’a marqué « Fake it till you make it” Antoine décide de prendre l’argent pour s’acheter une BMW, histoire de donner confiance aux investisseurs. Malheureusement, après avoir perdu presque tout l’argent de ses investisseurs, ce dernier réalise qu’il risque de perdre sa nouvelle voiture. Apeuré, Antoine décide alors de mettre en place un système de vente collaboratif, basé sur le recrutement, prenant la forme d’un « prisme triangulaire ». Deux jours plus tard, on le retrouve en face d’un juge, accusé d’avoir manigancé une pyramide de Ponzi. Lors de son procès, pour contribuer à la défense de son fils, son père décide de témoigner en sa faveur. Voici le témoignage en question :
« Mon fils Antoine ne peut pas être coupable, car le sens des affaires fait partie de notre patrimoine génétique familial et les mécanismes cérébraux à l’origine de l’inhibition des comportements criminels sont défectueux. De plus, il ne faut pas oublier la pression énorme que la société fait peser sur les gens pour qu’ils démontrent une certaine réussite sociale. Mon fils n’est qu’une victime de son code génétique et les choix auxquels il devait faire face étaient déjà tracés à l’avance. Je vous demande sincèrement, Madame la Juge, de laisser tomber les charges pour que mon fils puisse retourner terminer ses études. C’est un bon petit garçon qui mange toujours ses légumes avant de passer au dessert ».
En ne prenant pas en considération que le témoignage du père fut ridiculisé par la juge (qui a tout de même condamné Antoine à se taper 540 heures de travaux communautaires en plus du dossier criminel qui le suivra pendant plusieurs années), sur quelle conception du déterminisme le plaidoyer de son père repose-t-il? (En passant, les autres questions ne seront pas aussi longues. On a juste mis le paquet sur celle-ci.
Déterminisme rude, c’est-à-dire que tout comportement est généré automatiquement
Mariette veut devenir une professionnelle dans le décryptage de textes anciens et historiques. Elle est fondamentalement passionnée par tout ce qui à trait à l’histoire des années 1850. Présentement à sa dernière année du BAC en histoire, elle vous demande quel choix prendre entre quatre options de spécialisation. Selon ses intérêts, quelle spécialisation devrait-elle prendre pour sa dernière année (c’est une université unique qui offre des spécialisations assez spéciales) ?
L’herméneutique
Après avoir passé des heures à étudier pour votre examen d’histoire critique, vous décidez d’aller prendre un café avec votre ami Jean-Lou pour vous divertir un peu avant l’examen. Malheureusement, pour des raisons que vous ignorez (et qui semblent visiblement enquiquiner Jean-Lou), vous ne pouvez pas vous empêcher de parler des philosophes de l’Antiquité. Soudainement, alors que vous êtes en train de lui expliquer pourquoi les Grecs croyaient à l’époque que la matière pouvait être animée, ce dernier vous interrompt pour vous dire à quel point ils étaient « stupides » ces Grecs. Il ne comprend pas pourquoi ces derniers croyaient de telles sottises. En parlant de la sorte, à partir de quelle vision historiographique Jean-Lou appréhende-t-il l’histoire?
Présentisme
Danika est une chercheuse émérite du Centre de recherche de l’Institut universitaire en santé mentale de Kuujjuaq. Elle appelle un chercheur de France puisqu’elle aimerait avoir son avis sur un futur protocole de recherche. À son grand étonnement, ce chercheur dit à Danika qu’il a déjà tenté de faire une expérience similaire, mais que les résultats n’étaient pas significatifs et ne menaient à rien. Danika s’étonne d’apprendre cela, puisqu’après avoir fait une revue extensive de la littérature sur son sujet, elle n’a pas vu aucune étude de ce chercheur portant sur son sujet de recherche. À quel problème contemporain en science fait-on référence dans cet exemple ?
Biais de publication
Lorena 11 ans, enfant d’une classe sociale particulièrement très élevée, est souvent turbulente dans ses cours. Ses tendances à s’opposer à ses enseignants l’amènent parfois à faire des crises si imposantes, qu’elle en vient parfois à frapper ses camarades de classe. Préoccupés par cette situation, les parents de Lorena décident d’aller se magasiner un psychologue. Suite à une simple anamnèse, le premier d’entre eux diagnostique un trouble d’hyperactivité héréditaire qui serait issu d’un dérèglement neurochimique génétique très compliqué à expliquer dans une question d’examen, mais qui doit absolument être traité avec de la médication. Il recommande donc un cocktail de pilules expérimentales. Peu satisfaits de ce diagnostic, les parents décident alors d’aller consulter un autre psychologue afin d’obtenir un autre avis. Après avoir procédé à une courte anamnèse, le second psychologue estime qu’une absence d’attention à la maison (liée à des parents un peu trop investis dans leur travail) ferait en sorte que Lorena recherche de l’attention à travers ses comportements. Trouvant cette piste totalement idiote, les parents décident donc de consulter un troisième psychologue qui détecte immédiatement de la douance chez elle, et ce, dès les premières minutes de leur entretien. Selon lui, le fait que les parents soient riches démontrerait une très haute intelligence et par héritage génétique, la douance de Lorena ferait en sorte qu’elle s’ennuie en classe, ce qui expliquerait ses comportements antisociaux. Heureux d’avoir enfin trouvé le problème, les parents de Lorena décident alors de la placer dans une école privée hors de prix pour enfants surdoués. Deux semaines plus tard, il se retrouvent chez un quatrième psychologue. À partir de cet exemple plutôt bidon, lequel des trois psychologues présente une hypothèse empiriste? Justifiez votre réponse au besoin.
Il s’agit du deuxième psychologue. En effet, en proposant que c’est une absence d’attention à la maison (liée à des parents un peu trop investis dans leur travail) qui ferait en sorte que Lorena recherche de l’attention à travers ses comportements, celui-ci met l’accent sur le rôle de l’expérience pour comprendre le comportement de Lorena. Les deux autres psychologues mettent plutôt l’accent sur le rôle de l’hérédité (trouble d’hyperactivité héréditaire et héritage génétique de la douance)
