Cours 2 Flashcards

1
Q

Les quatre sources d’information sur la personnalité
LOTS

A

Les données de l’historique de vie (Life record data L)
Le rapport d’un observateur (observer-report data O)
Les résultats d’un test (test data T)
L’auto-évaluation (self-report data S)

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
2
Q

Les données auto déclarées (S)
Les différentes formes de questionnaires
Limites

A

Information qu’une personne nous révèle d’elle-même

La méthode la plus POPULAIRE pour mesurer la personnalité, pas tout le temps fiable

Une richesse d’informations sur des aspects d’une personne impossible à obtenir autrement
Ex: sentiments, désirs, valeurs

Différentes formes de l’auto évaluation:

Questionnaire non structurée: composer des questions ouvertes de type: c’est quoi ta pire crainte?
- Les psychologues doivent trouver un moyen de codifier et d’interpréter les réponses ouvertes du participant
- le participant doit élaborer sa réponse

Questionnaire structuré: composer de questions fermées de type: j’aime les folles vrai ou faux
PLUS UTILISE

Limites:
- La volonté du participant à répondre de manière honnête
- La capacité du participant à pouvoir répondre, cela demande une connaissance de soi suffisamment approfondie

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
3
Q

Le rapport d’un observateur (O)
Les quatre sources d’information sur la personnalité
Avantage
Contexte naturel vs artificiel

A

On observe les personnalités des autres
Ne repose pas sur L’honnêteté ou la perspicacité du participant
En forme tous des impressions des autres

Avantage:
- Avoir accès à des informations privilégiées
Ex: la réputation social d’une personne, son statut dans un groupe
- Plusieurs observateurs peuvent être utilisés pour évaluer chaque individu, ce qui limite le risque de biais qu’une évaluation de soi pourrais avoir
plus fiable

Contexte naturel vs artificiel
Naturel : les observations se produisent dans la vie quotidienne des participants
avantage : offre la possibilité d’obtenir des informations dans un contexte plus réaliste et naturel
limite : Offre peu de contrôle sur les variables externe

Artificiel: Les observations se font dans des environnements plus artificiel comme un laboratoire
avantage : permet de contrôler les conditions expérimentales
limite : réalisme de la vie quotidienne perdu
La validité écologique : à quel point les observations obtenu en contexte expérimental Reflète ce qui se passe dans la vraie vie

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
4
Q

Les données de tests (T)
Les quatre sources d’information sur la personnalité
Avantage/inconvénient

A

Une évaluation expérimentales qui est standardiser, c’est-à-dire des expériences scientifiques en laboratoire qui sont pareil pour tout le monde

permet de déterminer si des personnes différentes répondre différemment une situation identique
la situation expérimentale et conçu pour susciter des comportements qui servent d’indicateurs de variables de personnalité

Avantage:
- Permet de susciter un comportements difficiles à observer dans la vie quotidienne
- Permet de contrôler le contexte et d’éliminer les sources d’influence externe (bruit, âge)
- Permet de tester des hypothèse scientifique

Inconvénient:
- Le participant peut modifier son comportement ou ses réponses pour manipuler l’impression qu’il donne de lui
- L’effet de l’expérimentateur: comment le chercheur agit peut influencer le rendement
- La généralisation des résultats

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
5
Q

L’historique de vie (L)
Les quatre sources d’information sur la personnalité

A

Les données sur l’historique de vie : toutes informations provenant de source qui sont accessibles au public (des événements, mariage, réseaux sociaux)

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
6
Q

Les liens entre les différentes sources de données (LOTS) sur la personnalité

A

Si vous vous considéré comme une personne dominante (S) et que les observateurs vont aussi vous considérez comme dominante (O)
= concordance entre O et S. dépend fortement du
TRAIT EN QUESTION ET
DE L’OBSERVABILITÉ DU TRAIT

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
7
Q

La faiblesse de la mesure de la personnalité

A

Chaque source de données présente des problèmes qu’il mette son utilité

C’est en évaluant la qualité de la source a priori qu’on peut limiter l’impact des faiblesses des sources d’information sur la personnalité

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
8
Q

Objectif de la recherche
3

A

La description d’un phénomène

L’explication de la compréhension des phénomènes

la prédiction d’un phénomène

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
9
Q

La psychométrie

A

Un domaine d’étude qui s’intéresse aux aspects théoriques et techniques d’de l’évaluation psychologique

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
10
Q

Les 3 normes utilisées pour évaluer la qualité psychométriques d’un instrument de mesure…

A

La fidélité, la validité et la généralisation

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
11
Q

Fidélité

Les 3 normes utilisées pour évaluer la qualité psychométriques d’un instrument de mesure

A

Le degré auquel une mesure obtenu représente le vrai niveau du trait mesurer
Ex: Le vrai niveau d’extraversion d’une personne

On devrait s’attendre à obtenir un résultat similaire chaque fois que l’instrument est utiliser
Ex: QI de 115, dans deux semaines = QI de 115

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
12
Q

Plusieurs façons existe de déterminer La fidélité d’un instrument de mesure
3

A
  1. La cohérence interne:
    il s’agit d’examiner la qualité des relations entre les items (ex: les questions d’un questionnaire) d’un même instrument de mesure

La fidélité est mesuré au sein d’un même instrument.
Est-ce que les items ou les questions mesure tous le même trait et donc sont-ils en corrélation les uns avec les autres? si c’est le cas, l’instrument, le test ou le questionnaire a une forte cohérence interne.
Les éléments sont cohérent avec les autres parce qu’il mesure la même chose

  1. Les mesures répétées
    Il s’agit de répéter une mesure dans le temps pour les mêmes personnes afin de déterminer le niveau de corrélation entre les résultats
    Ex: Faire deux tests à un mois d’intervalle et vérifier si les réponses sont les mêmes
  2. La fidélité inter-juges:
    Il s’agit d’obtenir des mesures ou des évaluations de plusieurs observateurs et d’évaluer le degré de concordance entre les différentes évaluations 
    Ex: Plusieurs personnes donner une conclusion et on regarde si ceux-ci on dit la même chose

SEULEMENT applicable aux mesures de la personnalité obtenu par OBSERVATION (O)

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
13
Q

Biais de réponse

A

Tendance de certaines personnes à répondre aux questions sur une base autre que le contenu de la question

Problème:
Les gens lisent mal les questions et ils ne répondent pas honnêtement
Ils ont un effet sur la fidélité et des mesures.
L’invalidité des résultats aura des impacts importants à plusieurs niveaux

Solution: Des échelles qui évalue la tendance c’est quelqu’un de vouloir bien paraître (échelle de la desirabilité sociale)

Exemple de type de biais de réponse:
Les réponses d’acquiescement: vrai à toutes les questions

Les réponses extrême: les deux extrêmes tout le temps

La desirabilité sociale: vouloir bien paraître

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
14
Q

La validité
Les 3 normes utilisées pour évaluer la qualité psychométriques d’un instrument de mesure
5 types de validité APCDV

A

À quel niveau un score ou une mesure obtenu représente le vrai niveau du trait mesuré
La validité est la capacité d’un instrument de mesurer ce qu’il prétend mesurer 

  1. La validité apparente
    est ce que les réponses SEMBLE mesurer ce qui est supposé mesurer
  2. La validité prédictive
    Est ce que les résultats sont capable de PRÉDIRE un critère externe (QI et intelligence)
  3. La validité convergente
    Est ce que les résultats/observation CORRESPONDENT aux questions
  4. La validité discriminante
    Ce qui ne doit pas correspondre ensemble (intelligence vs créativité)
    Ne mesure pas ce qu’elle n’est pas censé mesurer
  5. La validité de construit
    Un tout
    Questions à se poser:
    - Le score du questionnaire corrèlent
    -ils avec d’autres mesures de la créativité, comme les évaluations de la créativité fournis par des observateurs?
  • le score du questionnaire corrèlent
    -ils avec et prédisent les notes obtenue dans des cours d’art plastique?
  • si ça été établis de manière théorique que la créativité est réellement différente de l’intelligence, Il faudra démontrer que la mesure de la créativité n’est pas corrélée avec la mesure de l’intelligence
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
15
Q

Généralisation
Les 3 normes utilisées pour évaluer la qualité psychométriques d’un instrument de mesure

A

Le degré auquel la mesure conserve sa validité et en travers différents contextes

Différents population:
Si l’échelle est applicable à différentes population et à différents contextes culturelle, on dit que l’échelle est hautement généralisable (instrument de mesure qui est applicable aux hommes et aux femmes en Amérique du Nord et en Asie)

Différentes conditions:
Est-ce que la mesure s’applique à différentes conditions/situations? si oui on dit qu’elle est hautement généralisable (prédire dans le milieu de travail et groupe d’ami la dominance)

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
16
Q

Méthode ou stratégie de recherche
3 méthode de recherche

A

Une stratégie utilisée pour mettre en œuvre le plan de recherche

Les études de cas
Les études corrélationnelles
Les études expérimentales

17
Q

L’étude de cas
Les outils utilisés
Problème

A

Une stratégie qui consiste à étudier les personnes individuellement et de manière très détaillée

Utilité:
Permet une étude détaillée de la personne
permet de formuler des théories plus général
Permet l’étude de phénomène rare
Permet d’acquérir une connaissance approfondie D’individus particulier

Les outils de recherche:
Les entrevues
les enregistrements
les systèmes de codification (Développer des systèmes de codage pour codifier le contenu du texte écrit: lettres personnelles, des courriels, des textos)

Problème:
Les conclusions établi sur la personnalité d’un individu Particulier sont difficilement généralisable à d’autres populations

18
Q

Les études corrélationnelles

A

L’utilisation de procédure statistiques pour déterminer l’le lien entre deux variables
Ex: Les gens qui ont besoin de la gratification scolaire gagnes plus d’argent
MESURER
Utilité:
Permet d’identifier les relations entre phénomène telle qu’elle se présente naturellement dans le monde

On utilise le coefficient de corrélation pour évaluer les relations entre les variables
La direction de la relation: positive ou négative
La taille de la relation: forte ou faible

Problèmes de causalité :
La direction du lien : si À et B sont corrélée, On ne peut pas s’avoir avec une étude corrélationnelle si À est la cause de B ou vice-versa
La troisième variable: Deux variables peuvent être corréler aux parce que une troisième variable inconnue cause les deux

19
Q

Les études expérimentales

A

C’est la manipulation d’une variable dans le but de voir l’effet sur une autre variable
Le but est de déterminer la causalité, l’influence d’une variable sur une autre

Pour déterminer l’influence d’une variable sur une autre:
1. Manipuler une ou plusieurs variables
La variable qu’on pense être l’influence ou la cause dans la relation entre deux variables est manipuler dans le cadre de l’expérience

  1. S’assurer que les participants dans chaque conditions expérimentales sont équivalents les uns aux autres (répartition aléatoire)
20
Q

Force et faiblesse des diverses méthodes

A

Étude de cas:
Force:
- Idéal pour générer des hypothèses
- utile pour identifier des modèles de fonctionnement psychologique individuelle
- permet une description approfondie de la richesse et de la complexité de l’expérience humaine 

Faiblesse:
- Ne peuvent pas établir la causalité
- incapable d’identifier des patrons de corrélation entre les variables
- Impossible de généraliser les conclusions

Étude corrélationnelles
Force:
- Permet d’établir des relations entre deux ou plusieurs variables

Faiblesse:
-Ne permet pas d’établir la causalité

Étude expérimentale:
Forces:
- Convienne à l’établissement de relation causale entre les variables

Faiblesse:
- Le contexte artificielle des études expérimentales
- Difficulté de généraliser les résultats obtenus en laboratoire au monde réel
- Méthode plus pratique pour répondre à certaines questions de recherche (principe éthique)

21
Q

Mesure implicite de la personnalité

A

Type de mesure où on ne demande pas aux gens explicitement de se décrire

22
Q

Nomithetique

A

Se dit de toute stratégie d’évaluation et de recherche donc l’objectif premier est de cerner un ensemble commun de principe et de loi qui s’applique à tous les membres d’une population d’individus
Par exemple: on donne le même questionnaire à tous les participants de recherche en psychologie puis on compile les résultats exactement de la même façon

23
Q

Idiographique

A

Se dit de toute stratégie d’évaluation et de recherche donc l’objectif premier est de dresser le portrait d’un individu potentiellement unique et idiosyncratique

On utilise souvent la méthode de questionnaire ouvert: tu décrit 

24
Q

Style de réponse

A

Tendance des participants à répondre aux éléments du teste de manière systématiquement biaisé en se fondant sur la forme des questions ou des réponses plutôt que sur le contenu

25
Q

Exigences implicite de la situation expérimentale

A

Tout signal implicite inhérents au milieu expérimental qui influent sur le comportement du participant étudier

26
Q

Effet attribuable à l’expérimentateur

A

Il fait involontairement induit par le comportement de l’expérimentateur et qui amène les participants à se comporter de façon à corroborer l’hypothèse de ce dernier