Cours 2 Flashcards
Les quatre sources d’information sur la personnalité
LOTS
Les données de l’historique de vie (Life record data L)
Le rapport d’un observateur (observer-report data O)
Les résultats d’un test (test data T)
L’auto-évaluation (self-report data S)
Les données auto déclarées (S)
Les différentes formes de questionnaires
Limites
Information qu’une personne nous révèle d’elle-même
La méthode la plus POPULAIRE pour mesurer la personnalité, pas tout le temps fiable
Une richesse d’informations sur des aspects d’une personne impossible à obtenir autrement
Ex: sentiments, désirs, valeurs
Différentes formes de l’auto évaluation:
Questionnaire non structurée: composer des questions ouvertes de type: c’est quoi ta pire crainte?
- Les psychologues doivent trouver un moyen de codifier et d’interpréter les réponses ouvertes du participant
- le participant doit élaborer sa réponse
Questionnaire structuré: composer de questions fermées de type: j’aime les folles vrai ou faux
PLUS UTILISE
Limites:
- La volonté du participant à répondre de manière honnête
- La capacité du participant à pouvoir répondre, cela demande une connaissance de soi suffisamment approfondie
Le rapport d’un observateur (O)
Les quatre sources d’information sur la personnalité
Avantage
Contexte naturel vs artificiel
On observe les personnalités des autres
Ne repose pas sur L’honnêteté ou la perspicacité du participant
En forme tous des impressions des autres
Avantage:
- Avoir accès à des informations privilégiées
Ex: la réputation social d’une personne, son statut dans un groupe
- Plusieurs observateurs peuvent être utilisés pour évaluer chaque individu, ce qui limite le risque de biais qu’une évaluation de soi pourrais avoir
plus fiable
Contexte naturel vs artificiel
Naturel : les observations se produisent dans la vie quotidienne des participants
avantage : offre la possibilité d’obtenir des informations dans un contexte plus réaliste et naturel
limite : Offre peu de contrôle sur les variables externe
Artificiel: Les observations se font dans des environnements plus artificiel comme un laboratoire
avantage : permet de contrôler les conditions expérimentales
limite : réalisme de la vie quotidienne perdu
La validité écologique : à quel point les observations obtenu en contexte expérimental Reflète ce qui se passe dans la vraie vie
Les données de tests (T)
Les quatre sources d’information sur la personnalité
Avantage/inconvénient
Une évaluation expérimentales qui est standardiser, c’est-à-dire des expériences scientifiques en laboratoire qui sont pareil pour tout le monde
permet de déterminer si des personnes différentes répondre différemment une situation identique
la situation expérimentale et conçu pour susciter des comportements qui servent d’indicateurs de variables de personnalité
Avantage:
- Permet de susciter un comportements difficiles à observer dans la vie quotidienne
- Permet de contrôler le contexte et d’éliminer les sources d’influence externe (bruit, âge)
- Permet de tester des hypothèse scientifique
Inconvénient:
- Le participant peut modifier son comportement ou ses réponses pour manipuler l’impression qu’il donne de lui
- L’effet de l’expérimentateur: comment le chercheur agit peut influencer le rendement
- La généralisation des résultats
L’historique de vie (L)
Les quatre sources d’information sur la personnalité
Les données sur l’historique de vie : toutes informations provenant de source qui sont accessibles au public (des événements, mariage, réseaux sociaux)
Les liens entre les différentes sources de données (LOTS) sur la personnalité
Si vous vous considéré comme une personne dominante (S) et que les observateurs vont aussi vous considérez comme dominante (O)
= concordance entre O et S. dépend fortement du
TRAIT EN QUESTION ET
DE L’OBSERVABILITÉ DU TRAIT
La faiblesse de la mesure de la personnalité
Chaque source de données présente des problèmes qu’il mette son utilité
C’est en évaluant la qualité de la source a priori qu’on peut limiter l’impact des faiblesses des sources d’information sur la personnalité
Objectif de la recherche
3
La description d’un phénomène
L’explication de la compréhension des phénomènes
la prédiction d’un phénomène
La psychométrie
Un domaine d’étude qui s’intéresse aux aspects théoriques et techniques d’de l’évaluation psychologique
Les 3 normes utilisées pour évaluer la qualité psychométriques d’un instrument de mesure…
La fidélité, la validité et la généralisation
Fidélité
Les 3 normes utilisées pour évaluer la qualité psychométriques d’un instrument de mesure
Le degré auquel une mesure obtenu représente le vrai niveau du trait mesurer
Ex: Le vrai niveau d’extraversion d’une personne
On devrait s’attendre à obtenir un résultat similaire chaque fois que l’instrument est utiliser
Ex: QI de 115, dans deux semaines = QI de 115
Plusieurs façons existe de déterminer La fidélité d’un instrument de mesure
3
- La cohérence interne:
il s’agit d’examiner la qualité des relations entre les items (ex: les questions d’un questionnaire) d’un même instrument de mesure
La fidélité est mesuré au sein d’un même instrument.
Est-ce que les items ou les questions mesure tous le même trait et donc sont-ils en corrélation les uns avec les autres? si c’est le cas, l’instrument, le test ou le questionnaire a une forte cohérence interne.
Les éléments sont cohérent avec les autres parce qu’il mesure la même chose
- Les mesures répétées
Il s’agit de répéter une mesure dans le temps pour les mêmes personnes afin de déterminer le niveau de corrélation entre les résultats
Ex: Faire deux tests à un mois d’intervalle et vérifier si les réponses sont les mêmes - La fidélité inter-juges:
Il s’agit d’obtenir des mesures ou des évaluations de plusieurs observateurs et d’évaluer le degré de concordance entre les différentes évaluations 
Ex: Plusieurs personnes donner une conclusion et on regarde si ceux-ci on dit la même chose
SEULEMENT applicable aux mesures de la personnalité obtenu par OBSERVATION (O)
Biais de réponse
Tendance de certaines personnes à répondre aux questions sur une base autre que le contenu de la question
Problème:
Les gens lisent mal les questions et ils ne répondent pas honnêtement
Ils ont un effet sur la fidélité et des mesures.
L’invalidité des résultats aura des impacts importants à plusieurs niveaux
Solution: Des échelles qui évalue la tendance c’est quelqu’un de vouloir bien paraître (échelle de la desirabilité sociale)
Exemple de type de biais de réponse:
Les réponses d’acquiescement: vrai à toutes les questions
Les réponses extrême: les deux extrêmes tout le temps
La desirabilité sociale: vouloir bien paraître
La validité
Les 3 normes utilisées pour évaluer la qualité psychométriques d’un instrument de mesure
5 types de validité APCDV
À quel niveau un score ou une mesure obtenu représente le vrai niveau du trait mesuré
La validité est la capacité d’un instrument de mesurer ce qu’il prétend mesurer 
- La validité apparente
est ce que les réponses SEMBLE mesurer ce qui est supposé mesurer - La validité prédictive
Est ce que les résultats sont capable de PRÉDIRE un critère externe (QI et intelligence) - La validité convergente
Est ce que les résultats/observation CORRESPONDENT aux questions - La validité discriminante
Ce qui ne doit pas correspondre ensemble (intelligence vs créativité)
Ne mesure pas ce qu’elle n’est pas censé mesurer - La validité de construit
Un tout
Questions à se poser:
- Le score du questionnaire corrèlent
-ils avec d’autres mesures de la créativité, comme les évaluations de la créativité fournis par des observateurs?
- le score du questionnaire corrèlent
-ils avec et prédisent les notes obtenue dans des cours d’art plastique? - si ça été établis de manière théorique que la créativité est réellement différente de l’intelligence, Il faudra démontrer que la mesure de la créativité n’est pas corrélée avec la mesure de l’intelligence
Généralisation
Les 3 normes utilisées pour évaluer la qualité psychométriques d’un instrument de mesure
Le degré auquel la mesure conserve sa validité et en travers différents contextes
Différents population:
Si l’échelle est applicable à différentes population et à différents contextes culturelle, on dit que l’échelle est hautement généralisable (instrument de mesure qui est applicable aux hommes et aux femmes en Amérique du Nord et en Asie)
Différentes conditions:
Est-ce que la mesure s’applique à différentes conditions/situations? si oui on dit qu’elle est hautement généralisable (prédire dans le milieu de travail et groupe d’ami la dominance)
Méthode ou stratégie de recherche
3 méthode de recherche
Une stratégie utilisée pour mettre en œuvre le plan de recherche
Les études de cas
Les études corrélationnelles
Les études expérimentales
L’étude de cas
Les outils utilisés
Problème
Une stratégie qui consiste à étudier les personnes individuellement et de manière très détaillée
Utilité:
Permet une étude détaillée de la personne
permet de formuler des théories plus général
Permet l’étude de phénomène rare
Permet d’acquérir une connaissance approfondie D’individus particulier
Les outils de recherche:
Les entrevues
les enregistrements
les systèmes de codification (Développer des systèmes de codage pour codifier le contenu du texte écrit: lettres personnelles, des courriels, des textos)
Problème:
Les conclusions établi sur la personnalité d’un individu Particulier sont difficilement généralisable à d’autres populations
Les études corrélationnelles
L’utilisation de procédure statistiques pour déterminer l’le lien entre deux variables
Ex: Les gens qui ont besoin de la gratification scolaire gagnes plus d’argent
MESURER
Utilité:
Permet d’identifier les relations entre phénomène telle qu’elle se présente naturellement dans le monde
On utilise le coefficient de corrélation pour évaluer les relations entre les variables
La direction de la relation: positive ou négative
La taille de la relation: forte ou faible
Problèmes de causalité :
La direction du lien : si À et B sont corrélée, On ne peut pas s’avoir avec une étude corrélationnelle si À est la cause de B ou vice-versa
La troisième variable: Deux variables peuvent être corréler aux parce que une troisième variable inconnue cause les deux
Les études expérimentales
C’est la manipulation d’une variable dans le but de voir l’effet sur une autre variable
Le but est de déterminer la causalité, l’influence d’une variable sur une autre
Pour déterminer l’influence d’une variable sur une autre:
1. Manipuler une ou plusieurs variables
La variable qu’on pense être l’influence ou la cause dans la relation entre deux variables est manipuler dans le cadre de l’expérience
- S’assurer que les participants dans chaque conditions expérimentales sont équivalents les uns aux autres (répartition aléatoire)
Force et faiblesse des diverses méthodes
Étude de cas:
Force:
- Idéal pour générer des hypothèses
- utile pour identifier des modèles de fonctionnement psychologique individuelle
- permet une description approfondie de la richesse et de la complexité de l’expérience humaine 
Faiblesse:
- Ne peuvent pas établir la causalité
- incapable d’identifier des patrons de corrélation entre les variables
- Impossible de généraliser les conclusions
Étude corrélationnelles
Force:
- Permet d’établir des relations entre deux ou plusieurs variables
Faiblesse:
-Ne permet pas d’établir la causalité
Étude expérimentale:
Forces:
- Convienne à l’établissement de relation causale entre les variables
Faiblesse:
- Le contexte artificielle des études expérimentales
- Difficulté de généraliser les résultats obtenus en laboratoire au monde réel
- Méthode plus pratique pour répondre à certaines questions de recherche (principe éthique)
Mesure implicite de la personnalité
Type de mesure où on ne demande pas aux gens explicitement de se décrire
Nomithetique
Se dit de toute stratégie d’évaluation et de recherche donc l’objectif premier est de cerner un ensemble commun de principe et de loi qui s’applique à tous les membres d’une population d’individus
Par exemple: on donne le même questionnaire à tous les participants de recherche en psychologie puis on compile les résultats exactement de la même façon
Idiographique
Se dit de toute stratégie d’évaluation et de recherche donc l’objectif premier est de dresser le portrait d’un individu potentiellement unique et idiosyncratique
On utilise souvent la méthode de questionnaire ouvert: tu décrit 
Style de réponse
Tendance des participants à répondre aux éléments du teste de manière systématiquement biaisé en se fondant sur la forme des questions ou des réponses plutôt que sur le contenu
Exigences implicite de la situation expérimentale
Tout signal implicite inhérents au milieu expérimental qui influent sur le comportement du participant étudier
Effet attribuable à l’expérimentateur
Il fait involontairement induit par le comportement de l’expérimentateur et qui amène les participants à se comporter de façon à corroborer l’hypothèse de ce dernier
