Cours #2 Flashcards
Lng, cognition et pensée : questions qu’on vient se poser
Existe-t-il un lien entre le développement du langage et le
développement de la cognition ?
Les deux systèmes évoluent-ils indépendamment ou parallèlement ?
Le langage dépend-il de la cognition ?
Le langage est-il « différent » au plan cognitif ?
Quelles sont les composantes du cerveau et de la cognition impliquées dans la compréhension et et la production du langage (section 2) ?
Le développement de la cognition est-il un préalable au développement du langage ?
Citation Harley à propos du lng et cognition et qceque ça vient nous dire
Harley (2008:93) : « […] relation between cognitive abilities and language is not clear-cut ».
**
Prob la manière quon etudait origine pas la bonne, pcq on étudie pas tant bien, voir impact d’une fction sur l’autre que l’entiéreté du comportement.
Manifestations possibles de l’interaction entre
la cognition et le langage
Raisons de se poser la question :
1) Première possibilité :
Permanence/concept de l’objet et catégorisation grammaticale/flexionnelle ; coïncide avec la période d’« explosion » du vocabulaire (17-18 mois)
2) Deuxième possibilité :
Concepts grammaticaux complexes : e.g. nombre,
quantification, inférence, etc. (huit, beaucoup, alors)
3) Troisième (similaire à la deuxième) possibilité :
Les modalités et les verbes qui les désignent (devoir, pouvoir, etc.)
Théorie de l’esprit.
- Compréhension de l’état d’esprit d’autrui
- Concept des neurones miroirs
- Impact sur la communication
- Influencé par le développement
- Influencé par les troubles neuro/psychologiques
**
SI lien, cap obs des elements qui se passent au mm moment ou qui dep uns de l’autre
HYPO 1
Kids vers 1 an et demi, epxlovision voc = dit vrm vrm bcp de mot. Marqué comme difference. 1 an = 1ers mots. Cap de retrouver chez pas mal tt les kids
Integration de permanence de objet vers 18 mois (niv cogn) : jeune baby va use ses sens. Baby touche à tt. Comme ça que interagit avc monde. Ce qui arrive = on px pas tjrs avoir acces choses avc sens. Moms ds d’autres pieces pas acces avc mes sens. Ecq pcq elle existe plus ? Non. Mais baby oui, il pense que moms existe pas. Va comprendre vers 18 mois.
ON A DONC 2 elements presents en mm temps chez les bébés. Ecq lien ? Ecq tt element lng dep de tt elemetn con.
HYPO 2 : Ne dep pas un de l’autre. Jpx truover des elements ong plus tot et el cogn presents + tot aussi.
Bebes savent pas compter 10000, mais tot à 2-3. dire qqmots aussi . Mia niv cogn, pas abstraction. Encore bcp dans le concret. Mais chiffres, concepts abstraits. Semble cap de lng de parler abstrait, mais cogn pas cap d’abstraction. Elements lng donc present avant element connexes en cogn. Montrerait donc que pas de lien entre les 2.
Aautre ex, facon + diff qui montre encore pas de lien.
Dire verbes doit, peut… Ce genre de verbe, ecq cap facilement de imaginer, definir ? Très compelxe. Mais si qqun me le dit, jdois etre cap de me mettre à la place de la pers. Complexe et vient tard ds le dev. Encore sit ou use certains termes qui ask niv abstr. Sit ou cap lng de kid + precoce que cap cogn.
Discussion : qceque le lng, qceque la cognition, cmt évaluer un lien entre eux ?
1) LNG
Lexique, vocabulaire. Prend structure et syntaxe, semantique (sens niv termes et mots dit). Consensus sur les mots. Son, paroles, phonologie.
Lng = les elements, sa srtucture, contenu, manière de mettre en pratique la aprole. Signes aussi pr lng des signes. MAIS si moi je fais allo de la matin , pas lng.
Lng = sous-composantes de lng. Ce que je regarde, c’est les sous-composantes. Pas ecq fatiguée qd parle, etc…
2) COGNITION
Raisonnement, processus de pensée, conscience de soi / ce qui se passe. Mémoire.
Très complexe, très abtrait. Ecq marcher = cognitif ? Non. Intention que j’ai tho oui. Raisonnement que je fais pr me dire ou aller, oui. Processus acquisitions connaissances, oui. Cap resoudre probleme aussi oui. Fcontions executives : cap activer info, pt porter info sur qqchose. TT ça fait partie de la cogn. Faut faire attention ce quon cherche tho.
3) CMT EVAL
Clair sur ce quon cherche !!
Deux façons principales d’évaluer le lien entre langage et cognition
Pathologies
Développement cognitif et linguistique chez l’ enfant
**
Quel genre de patho qui affect lng et cognition. Ecq trouver patho qui affectent just cong, mai lng = preservé…
Majorité patho = developpementale. Present naissance pr congenital.
Pk pas study qqun apahsie à 60 ans ?
Pas de quoi qui intrinsequement dep. + info sur quelle region cereb s’occupe de quoi, mais pas ds la dependance pure. Pr des raisons congénitales. Kid manque d’oxygene aurait pu pas en manquer aussi.
Pathologies : désordres cognitifs accompagnés de troubles langagiers
syndrome de Down + autisme
Syndrome de Down
attention limitée
mémoire à court terme affectée
discrimination perceptuelle déficiente
difficulté avec représentation symbolique
développement phonologique ralenti
vocabulaire limité
style télégraphique
compréhension meilleure que production
habiletés se dégradent avec l’âge
grande variété chez les personnes atteintes
Autisme
(tous les aspects du lng sont affectés sauf lesquels ?)
enfants peuvent rester muets jusqu’à l’âge de 5 ans;
tous les aspects du langage sont affectés, sauf, souvent la phonologie
difficulté à entrer en relation avec leur environnement (problème de Théorie de l’esprit ; i.e. comprendre le monde du point de vue de l’autre), donc difficulté à apprécier la valeur de la communication.
Pathologies : Relations moins directe entre langage et cognitition
1) Troubles spécifiques du langage (TSL/SLI) ;
- Enfant n’as pas de déficit cognitif apparent
- Compétence linguistique atteinte :
Vocabulaire restreint
Erreurs de grammaires de base
Problèmes de production et de compréhension
Difficultés à mettre des mots sur les pensées
Difficultés à suivre le fil d’une conversation
2) Syndrome de Williams
- Déficience cognitive (QI d’environ 50)
- Compétence linguistique relativement intacte
3) Enfants sourds ou aveugles
- Perception diminuée, cognition parfois ralentie,
- Compétence linguistique intacte ; développement du lexique semblable aux voyants;
Pathologies : études de cas
(dont on s’est servi pour démonter l’indépendance de
la faculté de langage vis-à-vis de la cognition en général)
1) Laura (Yamada 1990) ; QI : environ 40; mais produit et comprend des phrases syntaxiquement complexe;
Laura: A Case for the Modularity of Language
**
Quoi phrase synx complexe ?
Questions, phrases passives, subordonnées, qd plusieurs sujets, etc..
Ici, prob = on ns dit pas quel type de phrase cmplexe ? Tt question complexe niv synthax, mais qd mm certaines faciles à comprendre.
**
2) Christopher (Smith & Tsimpli 1995); QI d’environ 65 ; mais traduit dans 15 langues
The Mind of a Savant: Language Learning and Modularity (1995, Blackwell)
**
On precise pas traduit quoi. Ecq parle parfaitement 15 lng diff ? Ecq juste cap de dire bonjour ds 15 lng ? Ben pas impressionnant, juste que bonne mémoire et mm que ça cognitif…
QI bas, mais clairement mémoire va bien. Donc ecq permet de dire indep de lng sur cogn, non.
Important de questionner choses et manière de présenter !!!
**
3) Genie : Trouvée à 13 ans aux Etats-Unis (années 1970). Avait vécu enfermée dans une chambre quasi sans contacts humains. Pouvait comprendre environ 20 mots (e.g. red, blue, green, brown, Mother, walk, go, door, bunny); pouvait dire ‘Stopit’, ‘Nomore’.
- Un an après : langage ressemble à un enfant de 18-20 mois. Produisait des énoncés de 2-3 mots.
- Théorie de la période critique pour le développement du langage
- Dissociation du rôle des hémisphères du cerveau
MAIS pas de développement syntaxique normal par la suite :
« Four years later, she still had not mastered negation, and was stuck at the ‘No’ + V + Object stage. And although she appeared to understand WH- questions, she was incapable of producing them correctly. Instead, she would say things like »
* “Where is may I have a penny?”
* “I where is graham cracker on top shelf? »
4) Victor de l’Aveyron, trouvé à l’âge de 11 ans. N’a
jamais appris à parler (début 19è siècle).
3 points importants :
- E.g. lait : associé au référent, mais jamais prononcé avec intention de communiquer;
- Association au référent vague (liquide, vise le contenant,
désir associé au mot);
- Pas le nom générique d’un type d’entité.
**
Essayé de enseigner, mais ça marche plus. Prod certains mots, mais mm si prononcait correctement, la raison pk disait était pas claire. Gen, on dit des choses ds certains buts. Bebe qui dit lait pcq vx quon lui en donne. Qd Vic dit lait, on sait pas pk, pas pcq on vx. Pas clair quoi pr lui lait. Reussisait pas app L comme fait baby. On s’est dit que sa cogn correct… mais clairement non, y’a pas d’intention de communication.
**
Problèmes avec les 4 études de cas
Problèmes : dans les quatre cas, les problèmes de langage sont accompagnées de déficiences cognitives ou physiologiques
Dissociation perceptible: dans les deux premiers cas
**
Au niv patho, meilleures rep ds les diag precis. Mais ds etudes de cas, pose prob pcq diff affirmer que soi L part preservé mais pas C, ou contraire
FoxP2
(comment on peut venir l’étudier ?)
Le « gène du langage » ?
Découverte issue du questionnement au sujet des racines génétiques de
la langue
- Mêmes problèmes de langage chez les membres d’une même famille
- Mêmes problèmes de langage chez des jumeaux identiques
- Ne peuvent être attribués à des retards mentaux (contesté)
FoxP2 : Cas de la famille KE
Famille KE (Grande-Bretagne)
- Quinze des 37 membres (quatre générations) ont le même problème
- Autre cas : CS (Angleterre) : troubles du langages
Lien entre les deux cas : défaut sur la même partie du chromosome 7 : le gêne FoxP2
Par contre :
– On a trouvé que chez ces gens, les troubles du langages étaient également accompagnés de déficiences cognitives non linguistiques et de problèmes
d’articulation oro-faciale dans le cas de la famille KE.
Lng et cognition et le dev de l’enfant
Probablement la meilleure façon de déterminer s’il y a lien entre langage et cognition est d’examiner leur développement respectif chez l’enfant
Fait avoir interaction implique pas lien de dependance nec.
Pr dev de kid, cap de faire moyennes sur capacités sur dev neurotypique. À quel moment devrait faire telle chose . Bcp de variabilité. Pr certains, choses vites, d’autres -.
Certains marchent + vite, d’autres parlent +… Gen respectent moyenne, mas comme intervalle, parfois un precede autres, donc impression que pas mm chose pr tous.
Meilleur pr study que patho.
- PCQ + de kids qui dev noral que prob. Donne donc + de gens study
Bcp - aléatoire aussi. Ici mm si variabilité, + constant que patho avc bcp de symp
Lng et cognition et le dev de l’enfant : 2 ecoles
Constructivisme (Piaget)
Innéisme (Chomsky)
