Cours 11 Flashcards
Comment on test le reconsolidation et la modification des souvenirs?
On sait déjà que les souvenirs épisodiques peuvent être reconstruits sujet d’une prochaine vidéo)
But: Montrer que la récupération du contexte d’un souvenir est suffisante pour modifier ce souvenir, Montrer processus de reconsolidation
Tâche: Jour 1: Apprentissage d’une liste de mots A, Jour 2: Apprentissage d’une liste de mots B, Rappel du contexte ou non, Jour 3: Test de la liste de mots A
Procédure Groupe “Rappel du contexte”; Jour 1: Objets mis dans un panier ( Liste A) Pièce 1, Jour 2: Rappel du contexte Jour 1 + Apprentissage Liste B dans la même pièce 1 sans panier, Jour 3: Test de rappel Liste A
Hypothèse: Rappel du contexte fragilisera souvenir de la liste A
Procédure Groupe “Sans rappel du contexte, Jour 1: Objets mis dans un panier ( Liste A) Pièce 1, Jour 2: Apprentissage Liste B dans Pièce 2 sans panier, Jour 3: Test de rappel Liste A
Hypothèse: Liste A n’a pas été rappelée à cause du contexte, donc devrait être intacte pour le test
Quels sont les résultats et l’interprétation de la reconsolidation et de la modification des souvenirs?
Groupe R appel contexte”: Beaucoup d’intrusions de la Liste B dans le rappel de la Liste A
Groupe “Sans rappel contexte”: Peu d’intrusions
Fragilité du souvenir réactivé permet intrusions
Preuve de réactivation + reconsolidation
Comment on test la reconsolidation et les souvenirs effacés?
Expérience avec des rats
Amygdale: Siège des souvenirs de peur
Consolidation: Synthèse de protéines permet changement à la synapse responsable pour la formation de nouveaux souvenirs
Anisomycine : Inhibiteur de synthèse de protéines
Rationnel: Comme anisomycine empêche consolidation, le médicament devrait aussi empêcher reconsolidation et détruire les souvenirs
Condition 1: Jour 1: Association entre son (30 s.) et choc (1 s.) suivi d’injection d’anisomycine, Jour 2: Rien, Jour 3: Si on fait jouer le son, pas de réponse de peur
Pas de consolidation initiale , donc pas de souvenir
Condition 2: Jour 1: Association entre son (30 s.) et choc (1 s.), Jour 2: Injection d’anisomycine, Jour 3: Si on fait jouer le son, réponse de peur,
Consolidation initiale , donc souvenir présent
Médicament injecté trop tard pour empêcher consolidation
Condition 3: Jour 1: Association entre son (30 s.) et choc (1 s.), Jour 2: Réactivation (on fait jouer le son), provoque réponse de peur , suivi d’injection d’anisomycine, Jour 3: Si on fait jouer le son, pas de réponse de peur
Consolidation initiale , mais suite à la réactivation, pas de reconsolidation provoque oubli de la peur
Preuve de réactivation et reconsolidation
Montre la fragilité des souvenirs récupérés
Comment on test les limites de la mémoire explicite?
Buts: Montrer un effet inexpliqué par propriétés de la mémoire explicite épisodique ou sémantique, Montrer une dissociation claire entre ce nouvel effet
de mémoire non explicite et mémoire explicite
Tâches: Apprentissage : Étudier liste de mots qui seront testés plus tard, Test: Complétion de mot/Reconnaissance standard
Prédiction: Si mémoire est strictement épisodique/sémantique, et que les fragments (et mots associés) n’ont jamais été mémorisés, aucune différence prévue entre fragments de mots provenant de mots vus ou non
Quels sont les résultats des test de la limite de la mémoire explicite?
Résultat: avantage pour les anciens mots, Après intervalle d’une heure: + aug Probabilité de compléter un fragment en utilisant un mot vu dans la
liste
Présence d’ amorçage de répétition repetition priming
Présentation d’un stimulus ( l’ amorce ) a un effet qui continue même lorsqu’il n’est plus présent , facilitant la réponse lorsque le même stimulus réapparaît plus tard de façon identique ou incomplète
Amorçage de répétition ne peut être expliqué par
mémoire explicite
Une partie de la MLT n’est pas explicite épisodique sémantique
Interprétation alternative: Participants utilisent quand même rappel conscient de mots de la liste pour compléter les fragments explicite
Intervalle de 7 jours
Prédiction: On utilise mém. explicite pour tâches de reconnaissance, On tend à oublier info épisodique (explicite), Si oubli est différent entre tâches, alors tâche de fragments de mots utilise autre chose que mém. explicite
Résultats: Performance en reconnaissance baisse sur une période de 7 jours, Mais pas la performance de complétion de mots
Effet d’amorçage de répétition
Constant à travers le temps
Ne dépend pas de la mémoire explicite
Performance demeure équivalente même lorsque mémoire explicite se dégrade
Dissociation entre mémoire explicite et un autre système non explicite
Qu’est-ce que la mémoire implicite?
Mémoire implicite
Exprimée par performance (vs récupération consciente)
Modifications de systèmes de performance spécialisés (i.e., moteurs)
Souvenirs révélés par réactivation des systèmes utilisés à l’apprentissage
Dispositionnelle pas de représentation requise
Quelles sont 4 formes de la mémoire implicite?
Procédurale: Habiletés motrices perceptivo motrices
Amorçage: Répétition/Conceptuel
Simple conditionnement classique: Apprentissage d’associations
Appr . non associatif ou autre
Comment on test explicite vs implicite?
Test explicite: on demande d’accéder à la mémoire
Test implicite: performance change à cause l’exposition préalable
Comment on différencie la mémoire implicite vs explicite? (6)
But: Montrer qu’une manipulation expérimentale peut avoir un effet différent sur les résultats de tests
demandant une performance implicite vs. de la connaissance explicite
Tâches: Expérience de type “ Niveaux de traitement, 3 tâches d’orientation différentes, 2 tests différents
Niveau de traitement (apprentissage) influence perfo de reconnaissance
Mais n’influence PAS performance identification rapide
Interprétation: Relation forte entre profondeur et mémoire explicite, pas de relation entre profondeur
et mémoire implicite, Dissociation entre mémoire implicite et explicite
Autres résultats:
Lecture vs. anagramme génération
Anagramme : plus de détails épisodiques
Reconnaissance (explicite): Différence entre lecture et anagramme, Effet de génération
Identification rapide (implicite): Pas de différence entre lecture et anagramme, PAS d’effet de génération
Temps de présentation Reconnaissance (explicite): Mots présentés plus longtemps sont mieux reconnus, Identification rapide (implicite): Aucune différence
Présentation groupée vs. espacée (dans une liste):
Reconnaissance (explicite): Espacé > Groupé
Identification rapide implicite: Pas de différence entre groupé et espacé
Délai avant le test (15 min. vs. 24h)
Reconnaissance (explicite: Performance plus basse après 24h
Identification rapide (implicite): Aucune différence
Démonstrations de nombreuses dissociations entre reconnaissance ( tâche explicite ) et identification rapide tâche implicite
Comment on test l’amorçage sémantique?
But: Montrer qu’une présentation unique d’un mot/image peut influencer le traitement d’un mot/image de la même catégorie sémantique, Montrer de l’amorçage basé sur le sens des items
Tâche: Identification paires de mots/images ( amorce cible, ½ des paires sont sémantiquement reliées, Aucune mention aux participant(e)s
Mesure: Temps de réaction au 2e mot/image (cible)
Résultats: Toujours plus rapide de nommer la cible si l’amorce est sémantiquement reliée (mots ou images)
Conclusion: Existence d’un processus implicite d’amorçage sémantique, Même source en mémoire pour mots et images
Qu’est-ce que l’amnésie?
Définition : Incapacité à former/ récupérer souvenirs
Rétrograde : oubli de souvenirs passés
Antérograde : incapacité à former nouv . souvenirs
Déficits généraux connaissance explicite
Rappel libre/Reconnaissance
Procédural peut être intact (Dissociation)
Amélioration de perfo avec temps (implicite)
Comment on fait une dissociation neuropsychlogique entre explicite et implicite?
But: Évaluer mémoire de patients amnésiques contrôles
Korsakoff vs. Alcooliques en traitement
Trait. électroconvulsif Dépression vs. Dépression
Dommages cérébraux Amnésie ) vs. Autres patients
Tâches : 2 tâches orientation/Plus. tests différents
Matériel: Mots de 4 à 7 lettres en listes de 10
Débuts (3 prem. lettres du mot): unique dans la liste
expérimentale , mais apparaît dans min. 10 mots inutilisés
Mémoire explicite des amnésiques : ATTEINTE mais pas implicite
Rappel libre et reconnaissance –> Amnésiques montrent déficits
Complétion de mots –> Amnésiques ont tendance à produire mots déjà présentés
Même si plus de 10 alternatives
Dissociation neuropsychologique montrant systèmes séparés pour mémoire implicite et explicite
Amnésie maintenant vue comme déficit de mémoire explicite, Récupération
Résultats similaires chez personnes âgées
Mémoire explicite atteinte avec l’âge
Pas amorçage (mémoire implicite)
Comment on utilise la grammaire pour tester la mémoire implicite?
❖ But général: Montrer que l’on peut amener des participants à apprendre la structure d’un nouveau “langage” sans qu’ils en soient conscients
❖ Matériel: Séquences de lettres Grammaticales (6/7/8 lettres) et Non-grammaticales (5 lettres)
❖ Tâche 1: Rapporter séquences
❖ Tâche 2: Juger grammaticalité
❖ Résultats: Tâche 1: Apprentissage plus rapide lorsque séquences sont grammaticales, Tâche 2: Participants reconnaissent séquences grammaticales et nongrammaticales (78.9%)
❖ Participants ne savent pas qu’il y a des règles de construction et ne peuvent les nommer
❖ Conclusion: Présence d’une mémoire implicite de la grammaire
Comment utiliser votre mémoire implicite contre vous?
Problème : Tests explicites montrent résultats médiocres pour mémoire des pubs
But général: Montrer que les tests implicites révèlent plus que les tests explicites en marketing
Buts particuliers: Tester mémoire implicite à l’aide de tests indirects, Montrer influence mémoire implicite sur appréciations des pubs (sans mémoire explicite)
Matériel: Magazine avec articles et pubs
Tâche: Évaluer disposition magazine ou propriétés pubs
2 conditions d’acquisition:
Exposition incidente: But: Identifier facteurs rendant dispositions de magazines plus attrayantes et lisibles,
Articles clés et pub faisant face, Tâches: questionnaire à propos des articles, Opinion pour améliorer disposition magazine (5 min.)
Exposition intentionnelle: Informé que les pubs sont le matériel pertinent, Accès direct aux pubs, Tâches: Caractéristique plus frappante de chaque pub, Opinion pour améliorer pub (5 min.)
Résultats: Tâche 2: Reconnaissance: Expo. intentionnelle: 15.1/25 pubs reconnues, Expo. incidente : 2.8/25 pubs reconnues
Tâche 1: Évaluation de pubs: Pub vue < Pub non vue pour les 2 types d’exposition
Pubs vue évaluées de façon plus positive
Effet similaire pour conditions explicite ou implicite
Indique que la mémoire explicite n’ajoute rien au changement d’attitudes
Sinon changement d’attitudes serait beaucoup plus grand pour condition intentionnelle
Pas besoin de mémoriser les pubs pour qu’elles soient efficaces et vues comme plus positives
Une seule exposition est suffisante
Publicitaires n’ont pas à s’inquiéter de la faible mémoire explicite des publicités
Mémoire implicite assure qu’elles ont l’effet escompté
La MLT, tout comme la MCT, était originalement vue comme un système unitaire épisodique
L’influence de la mémoire sémantique dans les rappels épisodiques a produit la première distinction (sous le terme mémoire explicite)
Grâce à des effets tels l’amorçage , des chercheurs ont proposé une distinction supplémentaire entre:
Ce que l’on sait qu’on sait Mémoire explicite
Ce que l’on sait , mais qu’on ne sait pas que l’on sait Mémoire implicite
Qu’est-ce que la mémoire épisodique vs autobiographique?
Mémoire épisodique: Mémoire pour expériences en général
Mémoire autobiographique: Mémoire pour des expériences spécifiques de notre propre vie , qui peuvent inclure des éléments épisodiques et sémantiques
Pourqoi tous les souvenirs ne son pas créés égaux?
Bosse de la réminiscence; Souvenirs entre 10 et 30 ans sont spéciaux, Plus de souvenirs autobiographiques rappelés, Plus de souvenirs vifs
On préfère les chansons de cette période
Évén. généraux de cette période semblent plus importants
Les livres de cette période semblent plus mémorables
Évén. perso. de cette période semblent plus importants
Quelles sont 3 hypothèses en compétition avec la bosse de réminiscence?
Image personnelle
Mémoire améliorée pour événements se produisant lorsque nous formons notre image de soi identité personnelle
Généralement entre adolescent et jeune adulte
Lorsqu’on demande de lister événements définissant l’identité, les gens listent des événements de la bosse
Script de vie culturel
Événements attendus selon la culture
Se déroulent durant la bosse
Plus facile de se rappeler parce que cadrent dans le “script” pour la culture de laquelle nous provenons
Cognitive
Périodes de changement rapide suivies de stabilité causent un encodage plus fort des souvenirs
Adolescence –> Tourmente”
Jeune adulte
Changement relations/ Statut familial/ Éducation/Travail
Et si changement rapide suivi de stabilité se produit + tard
Immigrants: Bosse existe , mais est déplacée et coincide avec transition vers stabilité
Soutien pour hypothèse cognitive
Quels sont les 7 péchés de la mémoire?
Éphémérité Accessibilité décroissante de la mémoire avec le temps
Distraction: Manques d’attention Oublier de faire des choses ( encodage ou récupération
Blocage Inaccessibilité temporaire d’info enregistrée
Persistance: Souvenirs non voulus que les gens sont incapables d’oublier
Mésattribution (Erreur d’identification de source): Attribution de souvenirs à des sources incorrectes/croire que l’on a vu/entendu quelque chose mais ce n’est pas le cas
Biais Distorsions rétrospectives produites par connaissances croyances courantes
Suggestibilité: Incorporation d’info trompeuse en mémoire avec questions tendencieuses , tromperie ou autres
Comment on test la mésattribution (création de faux souvenirs)?
But: Déterminer niveau de faux rappel et reconnaissance avec un paradigme d’apprentissage de liste
Matériel 6 listes de 12 mots (associés à 6 mots critiques non présentés)
Tâche Rappel libre standard + Reconnaissance
Rappel libre:
Courbe de position sérielle classique
Participants ont rapporté les mots critiques jamais présentés aussi souvent que les mots de la liste les moins rapportés
Reconnaissance:
Participants reconnaissent mots de la liste originale
Reconnaissent aussi lorsque les mots n’ont pas été étudiés (appâts) et sont non reliés
Moins précis si mots faiblement associés
Participants très inexacts pour reconnaître mots critiques comme étant nouveaux
On peut produire de faux souvenirs en associant
du nouveau matériel avec du matériel précédemment appris et sémantiquement relié
“Souvenirs” rappelés avec haut niveau de confiance
Mésattribution: Participants attribuent mémoire du mot à la présentation de la liste
Comment on test le biais (les inférences influencent la mémoire)?
But: Déterminer l’influence des inférences sur la mémoire de reconnaissance
Matériel: 6 histoires
Tâche: Écouter des histoires + Reconnaissance de phrases, Déterminer si info entendue dans l’histoire
Biais: selon nos conn préexistantes de la situation, quand on créé nos souvenirs on peut ajouter des trucs, notre mémoire est constructive
2 conditions:
Expérimentale : histoires suggèrent un instrument ou une conséquence particuliers impliquées dans l’action décrite
Contrôle : aucun objet ou conséquence suggéré, ou objet/ conséquence suggéré est différent
Reconnaissance ( identique pour 2 conditions)
Non reliée Identique /Critique
Critique inclut instrument ou conséquence qui aurait pu être inféré dans la condition expérimentale
Résultats: Probabilité égale de reconnaître la phrase comme provenant de l’histoire
Probabilité de fausse reconnaissance plus élevée dans la condition expérimentale
Interprétation:
Participants dans condition Expérimentale ont inféré des détails supplémentaires dans l’histoire originale
Récupération: connaissance courante influence ou
déforme mémoire épisodique rétroactivement (Biais)
Comment on test la suggestibilité (certains souvenirs peuvent être modifiés)?
But: Vérifier comment l’info introduite après un événement influence le souvenir du témoin pour cet événement
Rationnel: Tendance à mettre en commun diff. expériences pour former nouveaux concepts/ idées
Après témoignage d’un événement , on peut être exposé à de l’info influençant le souvenir
Variable d’intérêt: cohérence entre évén . réel et question tendancieuse
❖ Quand participants exposés à information trompeuse post-événement information integrée dans la représentation mnésique de l’événement causant une reconstruction ou altération de la véritable info enregistrée en mémoire
Information conséquente avec panneau présenté dans diapo originale: 75% >
Information inconséquente avec panneau présenté dans diapo originale: 41%.
Comment on test la suggestibilité avec une intervalle?
But: Déterminer si info introduite suite à un événement a un impact différent selon qu’elle est introduite immédiatement après l’événement vs. juste avant le test final
Procédure générale: Similaire à Exp.1
Variables d’intérêt: Type d’information donnée à la Question 17; conséquente/Trompeuse/Neutre
Questionnaire immédiat ou avec délai
Intervalle rétention : 0/20 min./1 jour/2 jours /1
Questionnaire immédiat
En moy ., intervalle de rétention + long = dim performance => Éphémérité
Information conséquente aide, information trompeuse nuit => Suggestibilité
Info trompeuse perd de l’influence avec le temps…
Evénement /info trompeuse s’effacent toutes les deux
Questionnaire avec délai
En moy ., intervalle de rétention + long = dim performance => Éphémérité
Information conséquente aide, information trompeuse nuit => Suggestibilté
Info trompeuse gagne de l’influence avec le temps…
Evénement s’efface (trace faible , + facile à altérer ), mais info trompeuse fraîche
On peut modifier les souvenirs en utilisant de l’info trompeuse post événement
Si info trompeuse présentée tout de suite après l’événement
s’efface tranquillement , comme le souvenir original
perd de son influence négative à mesure que l’on allonge l’intervalle de rétention avec le test de reconnaissance
Si info trompeuse présentée tout de suite avant test de reconnaissance…
gagne influence négative à mesure que l’événement original est plus éloigné
