College 4 -R-C (processtukken) & Mr.big Flashcards
Rol van de rechter-commissaris in het voorbereidend onderzoek
➞ heeft een inquisitoir element
Sinds 2013 afschaffing GVO en wet versterking positie R-C
・ R-C werd rechter in het onderzoek in plaats van onderzoeksrechter want had een belangrijke rol in V-O
・ toezicht op opsporingsonderzoek (art 170 lid 2 Sv)
・ mogelijkheid om tot R-C te wenden buiten het vooronderzoek is uitgebreid: art 181 Sv
Toezichthoudende taak r-c
Stuk toezicht dat vooraf gebeurd ➞ r-c moet beoordelen of bevoegdheden kan worden ingezet
・ waakt de voortgang van het opsporingsonderzoek en waakt tegen nodeloze vertraging (art 180 Sv)
・ waken over het evenwicht en volledigheid van het onderzoek en de zaak)
Verrichten van onderzoeksaandelen (rechter-commissaris)
Verhoor verdachte door r-c (art 227 Sv)
- hoort niet meer bij het OM maar is onafhankelijk waardoor getuige misschien meer bereid zijn om iets te vertellen
- kan getuige oproepen en medebrengen: art 210 e.v. Sv
- kan getuige onder ede horen (politie kan dit niet) ➞ wordt alleen gedaan als rc dit verstandig acht
- afschermingsrechter: kunnen vragen beletten (art 187b Sv)
Toetsing en toepassing dwangmiddelen r-c
R-C is de toetser van dwangmiddelen (traditioneel gezien)
- art 63 Sv: in bewaring stellen moet worden toegewezen
doorzoeking: woning en bij verschoning gerechtigde
➞ is er in beginsel bij
- art 110 Sv: omdat het een ingrijpende bevoegdheid is, is er een rechter voor nodig
- art 97 Sv: als er sprake is van spoed kan OvJ dit zelf doen ➞ alleen feiten die bij heterdaad zijn ontdekt
- art 110 lid 2 Sv: r-c hoeft er niet de hele tijd bij te zijn ➞ kan over laten aan OvJ
in kader van modernisering worden er meer bevoegdheden ingezet voor de betrokkenheid van RC
Dossiervorming
➞ politie moet zorgvuldig proces-verbaal maken
De uiteindelijke verantwoordelijkheid van dossier ligt bij de OvJ (art 149a lid 1 Sv)
Relevantie criterium
➞ art 149a lid 2 Sv
Als het in het dossier zit, dan heeft iedereen daar toegang op (dus ook belangrijk voor de verdediging)
- rechter moet volledig geïnformeerd zijn
wat relevant is is niet altijd even duidelijk: Ennetcom-data zaak
Ennetcom-data zaak
(Wat relevant is, is niet altijd even duidelijk)
NL heeft beschikking gekregen van bestand van veel data van ennetcom. Overheid heeft data gevraagd in 4 zaken.
Ennetcom data is een server en geeft klanten anonimiteit ➞ cryptotelefoon waardoor je versleuteld kan communiceren, en was daarom populair bij criminelen.
Wanneer dossier bij verdediging?
Zodra de zaak formeel begint, moet het hele dossier bij de verdediging zijn
- uitzondering: als OvJ belang heeft om iets niet in het dossier te stoppen. Dit kan op het moment er een zwaarwegend opsporingsbevoegdheden is (art 149b Sv) ➞ permanent uit het dossier houden. Verdediging heeft het dan niet, maar zittingsrechter ook niet
art 30 Sv: je hebt recht van inzage vanaf het eerste verhoor, maar soms is dit niet handig. OvJ kan op basis van art 30 lid 3 Sv stukken (tijdelijk) onthouden en dit tegen de verdediging zeggen
Strafrechtelijk financiële onderzoek
➞ art 126-126fa Sv
Is er om het wederrechtelijk voordeel te ontnemen. Moet gebeuren voorafgaand het onderzoek ter terechtzitting
Officier van Jusitie heeft de leiding, maar moet machtiging van de RC krijgen
Mr. Big methode
Een methode dat door de politie kan worden ingezet als ze een verdachte op het oog hebben maar niet genoeg bewijs om een zaak rond te krijgen
➞ erg ingrijpend en fors en maakt inbreuk op de rechten van een verdachte
➞ zijn undercover agenten in contact met verdachte en doen zich voor als leden van criminele organisatie. Ze kunnen zelfs strafbare feiten begaan om de vertrouwen van de verdachte te krijgen
Is het bewijs van de verklaring van de verdachte nog wel betrouwbaar?
Wat viel je op bij de Posbank-zaak en Mr.Big-methode?
A. Wettelijke grondslag - art 126j Sv
B. Waarheidsvinding / betrouwbaarheid van verklaring
C. Verklaringsvrijheid
Wettelijke grondslag art 126j Sv
➞ dit zien we terug in posbank-zaak (en te maken met Mr.Big-methode)
De waarborgen zijn lager dan die van art 126a Sv
- gaat om opsporingsambtenaar
- zonder bekentenis dat ze opsporingsambtenaar zijn
- stelmatig (voor langere periode)
- informatie inwinning van verdachte
Verklaringsvrijheid
➞ gaat hier om Posbank-zaak (en Mr.Big-methode)
Art 29 Sv (verdachte)
Hier gaat eigenlijk de hele Posbank zaak over (lees conclusie AG)
In Nijmeegse zaak niet veel naar Verklaringsvrijheid gekeken. In die zaak ging het niet over een zuivere Mr.Big verklaring, want ze wilde informatie over een getuige en niet van een verdachte. Als de getuige in vrijheid heeft verklaard, heeft niet iets met de verdachte te maken.
In Posbank-arrest: R.o. 5.4.3 ➞ het was en verhoor situatie want had rechtstreeks informatie gevraagd over betrokkenheid, en het Hof vond dat Verklaringsvrijheid niet ontoelaatbaar was aangetast (kon door de beugel) en HG vond deze conclusie ook goed.
➞ methode mag dus wel, maar in bepaalde omstandigheden
