chapitre 4 - methodes de selection Flashcards
categories de mesures de selections (5)
= dimensions utilisables pour fin de selection
- caracteristiques physiques
- personnalite (consciencieux)
- habilites generales (intelligence)
- aptitudes specifiques (habilete spatiale, connaissances techniques)
- demographie (experience anterieure, education)
processus de selection : evaluation a barriere unique
- souvent pour postes subalternes
- un ou plusieurs elements mesures par une ou plus technique
- administration en un seul temps
- informations sont combinees de maniere multiple/composite
processus de selection :evaluations a barrieres multiples
- souvent pour postes seniors
- elements mesures sequentiellement, avec une technique ou plus
- echec d’un element = rejet du postulant
- il faut reussir chaque epreuve pour acceder a la suivante
entrevue exigee dans 95% des emplois pcq
- augmente le niveau de confort des recruteurs
- capable de recruter des extremes
entrevue de selection libre
- intervieweur tente de detecter les memes choses pour l’ensemble des candidats mais les questions exactes et l’ordre peuvent etre differents pour chaque candidat
etablir la fidelite en entrevue libre
- par differents evaluateurs pour la meme candidature
- accord interjuge
- generalement tres faible (scott - 0)
- les chances que la personne soit choisie est egale au taux de base de la population = selection aleatoire
etablir validite en entrevvue libre
- decisions tirees sur une personne se refletent dans la performance au travail de cette personne
- generalement tres faible (scott - 0)
- les chances que la personne soit choisie est egale au taux de base de la population = selection aleatoire
modele de la lentille de Brunswick
- il y a un filtre perceptif entre l’intervieweur et le candidat : ce que le candidat comprend des questions, comment l’intervieweur comprend les reponses
- il y a un filtre cognitif = la maniere dont l’intervieweur traite l’info qu’il percoit (ses attitudes etc)
- la validite de l’entrevue = diminue plus il y a d’ecart entre le candidat reel et le candidat percu
- il y a distortion de l’info a plusieurs niveaux dans l’entrevue
etude de Springbett (1954) — les biais de perception en entrevue libre
- en moyenne, au bout de 4 minutes, l’intervieweur a deja forme sa premiere impression
- si l’impression est positive, elle est gardee dans 75% des cas
- si l’impression est negative, elle est gardee dans 95% des cas
- info negative est ponderee plus fortement
- il est plus facile de generer une impression negative que positive
concept de gating
- on cherche de l’info qui confirme notre impression initiale
- on sous-pondere l’info qui ne correspond pas a notre impression initiale
effet de contraste
- tous cons
- une personne normale
- cette personne va paraitre incroyablement bright
effet de similarite
- l’evaluateur a tendance a plus aimer les gens qui lui ressemblent
entrevue semi-structuree
- les questions sont les memes et posees dans le meme ordre
- permet de retarder la formation de l’impression initiale
- pb = interpretation des reponses
entrevue tres structuree = situationnelle (Latham)
- questions = mises en situation = incidents critiques
- reponses pre-inscrites = par un panel d’experts
- interpretation par l’intervieweur, doit indiquer laquelle des reponses correspond le mieux au candidat
entrevue comportementale (patterned interview, Janz)
- intervieweur demande au candidat de se positionner sur les dimensions du travails (issues de l’analyse de taches)
- candidat doit exemplifier son auto-evaluation par des exemples concrets (incidents critiques)
- intervieweur doit evaluer les incidents critiques sur l’echelle de reponse (=degre avec lequel l’incident critique demontre forte/faible habilete)
- score total = somme des evaluations faites par l’intervieweur
- souvent on utilise plusieurs intervieweurs simultanement
validation pronostique des test d’aptitudes
- analyse de taches
- operationnalisation (choix de mesure)
- etude de fidelite
- administration aux candidats typiques
- engagement de ‘tous’ (rellement seulement ceux aux deux extremes), mesure de performance
- correlation entre performance au test et performance au travail
- application et validation croisee
validite concomitante
- analyse de taches
- choix de mesure
- etude de fidelite
- administration aux employes existants divises en 2 groupes : forts et faibles (est-ce que la mesure reflete la force au travail reelle des employes existants?)
- correlation
- application et validation croisee
validation pronostique vs validation concomitante
la validation pronostique cree une variance forcee
alors que la validation conomitante a tendance a sous-estimer la force des outils pcq peu de variance dans le milieu de travail
avantage de l’utilisation des test valides
- la prediction est faite avec des marges d’erreur connues
- utilisable a grande echelle
- forcalise sur une partie restreinte du candidat : les aspects critiques pour le succes au travail
inconvenients des tests de selection
- peuvent etre percus comme menacants par les postulants (a cause de l’utilisation abusive de test non valides)
- dispendieux, complexe a valider
- forte tentation de choisir les test en fonction de leur validite d’apparence / de croyances stereotypees
autres ttypes de test
- papier-crayon
- test de connaissances
- echantillons de travail (faut s’assurer que echantillon de travail a validite de contenu)
- test du panier (haute validite apparente)
- groupes de discussion sans leader
centres de selection
- permet de combiner entrevue et test en une seule structure de selection
- une experience simulatrice du travail combinee avec une analyse approfondie de chaque personne permet une prediction superieure
- permet forte relation avec progression salariale (etude AT&T )
avantages des centres de selection
- forte validite
- excellent diagnostic
inconvenients des centres de selection
- couteux, longs
- probblemes de criteres
- exige appreciateurs tres formes
correlation pour methodes de selection
- entrevue libre = 0
- entrevue semi-structuree = 0.2
- test subjectif = 0.35
- entrevue structuree = 0.4
- centre de selection = 0.7
discrimination injuste
= chances de succes au travail sont egales mais les chances d’‘engagement ne sont pas egales pour les groupes proteges par la charte
impact prejudiciel (adverse impact)
- regle des 80%
- impact prejudiciel = (Nmin.engage/Nm.postule)/ (Nmaj. engage/Nmaj.postule)
- si inferieur a 0.8 alors il y a impact prejudiciel
validite differentielle
- quand la validite n’est pas equivalente pour tous les groupes du systeme de selection
- il faut calculer un coefficient de validite (correlation test-rendement) separement pour chaque sous-groupe et comparer les coef. obtenus
- si les coef sont les memes - pas de prob
- si les coef sont differents - probeleme potentiel
- si l’impact prejuditiel est <0.8, alors il faut verifier la validite differentielle
- si validite differentielle eset presente alors la selection est injuste
- alors il faut arreter le processus, refaire systeme de selection