Basistermen 3

Question 1

Forced-choice questions

Answer 1

• Forced-choice questions: tussen twee> antwoordopties moeten kiezen. Bijvoorbeeld JA/NEE vragen, of de beste twee of meer antwoordopties moeten kiezen.

o Nuttig voor b.v. narcisme tests, politieke tests

Question 2

Likertschaal

Answer 2

• Likertschaal: opties van b.v. agree tot disagree op een punt-schaal.

Question 3

Semantic differential format

Answer 3

• Semantic Differential Format: bijvoorbeeld 5-star rating systeem, of een Schaal beoordelen door twee adjectieven (b.v. kwaliteit gemeten van “dit wil ik nooit meer doen” tot “dat was de beste ervaring ooit”.

Question 4

Leidende vragen

Answer 4

• Leidende vragen: verwoording duwt naar bepaald antwoord

Question 5

Double-barreled question

Answer 5

• Double-barreled question: twee vragen in 1 stellen. Slechte constructvaliditeit

Question 6

Negatief verwoorde vragen

Answer 6

• Negatieve verwoorde vragen: veroorzaakt verwarring. Let op: NIET alsin gemeen. B.v: “I disagree that Abortion should never be restricted”. Slechte constructvaliditeit

Question 7

Response sets

Answer 7

1. Response sets: stoppen met nadenken b.v. vanwege desinteresse, en gewoon antwoorden invullen.

Question 8

Response set Acquiescence

Answer 8

a. Acquiescence: ‘yes-shortcut’. Ja of zeer sterk reageren op alles.

Question 9

Response set Fence-sitting

Answer 9

b. Fence-sitting: alles in het midden beantwoorden, playing it safe.

Question 10

Hoe identificeer je response sets?

Answer 10

2. Response sets identificeren: sommige vragen omdraaien in verwoording

Question 11

Sociaal wenselijke antwoorden Faking good en Faking bad:

Answer 11

Waar “faking good” inhoudt dat mensen sociaal wenselijke antwoorden geven om er beter uit te zien, houdt faking bad in dat mensen opzettelijk slechter of negatiever antwoorden geven dan de werkelijkheid. Dit kan bijvoorbeeld gebeuren wanneer iemand:

Question 12

Observer bias

Answer 12

Observer bias: verwachtingen van observant kunnen effect hebben op hun interpretatie van het geobserveerde gedrag. Dit verandert het gedrag van de participanten niet.

Question 13

Observer effect

Answer 13

Observer effect: wanneer de verwachtingen van de observant het gedrag van de participant beïnvloedt zodat het in lijn komt staan met hun hypothese of verwachtingen. Dit komt omdat participanten signalen van de observant waarnemen.

Question 14

Reactivity

Answer 14

Reactivity: participanten gaan zich anders gedragen dan normaal vanwege de observator.

Question 15

Verschil sample en populatie

Answer 15

Populatie: groep waarover men iets probeert te meten. B.v. NL-se vrouwen

Sample: groep die een populatie doelt te representeren.

Question 16

Wat is een census?

Answer 16

Census: de gehele populatie testen.

Question 17

Population of interest

Answer 17

• Population of interest: specifieke populatie die een onderzoek doelt te meten

Question 18

Biased sample

Answer 18

Biased sample (onrepresentatief): bepaalde mensen in een populatie komen vaker voor dan anderen.

Question 19

Voluntary response bias (self-selection)

Answer 19

1. Voluntary response bias (self-selection): mensen of die vrijwillig participeren representeren groep niet.

Question 20

Probability sampling

Answer 20

Probability sampling: random sampling. Equal chance of inclusion members of population. Researchers often use several in combination.

Question 21

Criteria unbiased sample

Answer 21

Unbiased sample (representatief): alle leden van populatie hebben gelijke kans om in sample te komen.

Question 22

Simple random sampling

Answer 22

Simple random sampling: random assignment of each member of population.

Question 23

Systematic sampling

Answer 23

• Systematic sampling: selecting random numbers with computer and choosing people who match those numbers by counting in the room (n4 = 4th person)

Question 24

Cluster sampling

Answer 24

• Cluster sampling: useful when arbitrary groups are already established, e.g. with high schools. Choosing random clusters at random, e.g. high schools from a pool.

Question 25

Multistage sampling

Answer 25

o Multistage sampling: random sample of clusters and random sample of people within those clusters

Question 26

Stratified random sampling

Answer 26

• Stratified random sampling: selecting individuals from specific demographic categories proportionate to their membership of the population. (e.g. 4% of Canada is Hispanic, then 4% of sample will be).

Question 27

Oversampling

Answer 27

o Oversampling: intentionally overrepresenting groups in stratified random sample. Done when a percentage is too small to have a big enough fraction of a group for it to be likely to be representative.

Question 28

random assignment

Answer 28

Random Assignment: used for experimental studies to place participants into the various groups. Enhances internal validity because both groups have the same types of people in them, controlling for alternat explanations.

Question 29

What does non-probabilty sampling result in?

Answer 29

Non-probability sampling: results in biased sample. Systematically leaves out certain types of people.

Question 30

Convenience sampling

Answer 30

• Convenience sampling: (most common sampling technique) sample van mensen die makkelijk te bereiken zijn representeren groep niet.

Question 31

Purposive sampling

Answer 31

• Purposive sampling: not randomly selected, specific sample (e.g. getting smokers by posting ad in tobacco store)

Question 32

Snowball sampling

Answer 32

• Snowball sampling: asking participants to recommend acquaintances in same group. For instance, asking two people with Crohn’s disease to find more. Unrepresentative because people are found through social networks.

Question 33

Quota sampling

Answer 33

• Quota sampling: setting target number for subsets of population and nonrandomly selecting to fill quotas. Perhaps by using convenience or purposive sampling. (e.g. 40 African American, 40 Latinx, 40 Asian American)

Question 34

is een grotere steekproef beter?

Answer 34

Is een grotere steekproef beter? Niet per sé. Bij zeldzame fenomenen is het belangrijk. Maar voor externe validiteit is het vanaf een bepaald punt vrij irrelevant. 1000 mensen gezien als ideale balans tussen moeite en accuraatheid.