7 - Interprétation des scores Flashcards
Vrai ou faux. Les problèmes émotionnels sont stables d’un contexte à l’autre, alors que les problèmes comportementaux varient D’un contexte à l’autre.
Faux. Les comportements émotionnels et comportementaux peuvent varier d’un contexte à l’autre, parfois de façon importante
Comment différents évaluateurs peuvent varier? ***
3 concepts
varient dans leurs capacités de bien observer les émotions et comportements, autant de façon intra-contexte que inter-contexte
Pourquoi avoir recours à l’évaluation multi-informateur?
Pour tenter de mieux comprendre la complexité de ces différentes présentations cliniques
Sur quoi sont souvent basées les évaluations des ados ou des adultes?
Sur les auto-évaluations, que ce soit par entrevue ou questionnaire
Les auto-évaluations sont-elles suffisantes pour juger d’une situation?
Non, elles ne sont pas suffisantes mais elles sont essentielles
Vrai ou faux. La pertinence des évaluations par des informateurs est soutenu par des recherches (De Los Reyes, et al., Wang et Vazire)
Vrai
Vrai ou faux. De nombreuses études ont montré qu’utilisé des informateurs en plus des auto-évaluations augmente la validité incrémentielle
Vrai.
Que recommande un modèle compréhensif d’évaluation psychoéducative?
L’utilisation de plusieurs méthodes et plusieurs informateurs
Quelle aspect est difficile en évaluation?
Intégration de toutes les informations cliniques pour répondre au motif de référence, porter un jugement clinique et proposer des pistes D’intervention. Certaines informations peuvent être contradictoires
Quelle informations cliniques doivent être intégrées ensemble?
Différentes dimensions, contextes, perceptions et informateurs
Avec des échelles d’évaluation comportementale et émotionnelle, l’accord inter-juge est-il plus grand ou plus faible?
Plus faible
Quels types de schémas peuvent être utilisés pour établir un statut clinique?
- Schéma complexe
- Schéma simple
En quoi consiste le schéma complexe?
Donner un poids différents aux différents informateurs. Dans certain contexte, certain informateur serait plus pertinent pour évaluer certaine dimension
En quoi consiste le schéma simple?
L’information des différents informateurs a le même poids
- Un résultat est considéré significatif (on assigne un statut ou un diagnostic) si le critère est obtenu par n’importe quel informateur
Pourquoi utilise-t-on toujours plus les schémas simples?
Parce que les études montrent que les schémas complexes ne procurent pas de valeur ajoutée, ou elle est limitée
En clinique, faut-il utiliser des schémas simples ou des schémas complexes?
Idéalement, des schémas complexes
Que peut-il se produire si une clinicienne utilise un schéma complexe sans avoir une bonne connaissance de la recherche?
les schémas complexes deviennent aussi davantage influencés par la théorie implicite(théorie informelle) et l’expérience clinique. Ça peut être bien, mais aussi négatif
Qu’assume-t-on avec les schémas simples?
On assume que les faux positifs (i.e., un diagnostic donné par un informateur alors qu’il n’y a pas de trouble en réalité) sont moins dommageables que les faux négatifs (i.e., un résultat d’absence de diagnostic alors qu’il y a un trouble en réalité)
Pourquoi tolère-t-on plus les faux positifs?
les faux positifs signifient offrir des interventions non-nécessaires, mais les faux négatifs peuvent vouloir dire ne pas offrir une intervention à une personne qui en a réellement besoin
Quelles questions doit-on se poser si les accords inter-juges sont faibles?
- Est-ce que les différences sont réelles ?
- Quel est le niveau d’analyse ? Comportement vs trait générale?
- Est-ce que les méthodes d’évaluation sont les mêmes?
Lorsque les accords inter-juges sont faibles, est-ce que les différences sont réelles?
Études suggèrent qu’il y a effectivement variabilité situationnelle des comportements, émotions, traits de personnalité, etc. (Makol et al., 2020)
Pour les traits généraux, l’accord inter-juge est-il plus élevé ou plus faible que pour les comportements spécifiques?
○ L’accord est généralement plus élevé pour les traits généraux (comportements extériorisés) que pour les comportements spécifiques (e.g., opposition à l’école)
Quels sont les 3 facteurs clés qui expliquent que l’accord est faible?
- Contexte d’observation
- Type de problèmes évalués
- Âge des individus évalués
Pourquoi le contexte influence l’accord inter-juge?
attentes différentes dans différents contextes mènent à des comportements différents
L’accord inter-juge est-il plus élevé ou ^plus faible pour les comportements observables vs les problèmes intériorisés?
Plus élevé pour les comportements observable, plus faible pour les problèmes intériorisés
Quels types de problèmes sont rapportés par les enfants/ados vs par les adultes?
Les adultes rapportent davantage de problèmes extériorisés que les enfants/adolescents.es, alors que les enfants rapportent davantage de problèmes intériorisés que les adultes
Quelle méthode est la plus valide pour évaluer les traits avec une moins forte observabilité?
la personen elle-même par auto-évaluation
Quelle méthode est la meilleure pour observer des traits avec une forte désirabilité sociale?
plus valide avec des informateurs
Quelle est la relation entre l’âge des individus évalués et l’accord inter-juge?
Le niveau d’accord entre les évaluations des informateurs diminue avec l’augmentation de l’âge des jeunes évalués. À l’âge adulte, l’accord est toutefois généralement plus élevé.
Quelle est la relation entre la fidélité des auto-évaluations et l’âge de la personne qui s’auto-évalue?
Au contraire, la fidélité des autoévaluations des jeunes augmente avec l’augmentation en âge
Quelles questions doit se poser l’évaluatrice pour interpréter la convergence/divergence entre informateurs?
- Variations réelles du comportement en raison des différents contextes ?
- Variation de la sévérité clinique ?
- Spécificités de l’informateur ?
- Erreurs de mesure ?
Que suggère une grande convergence entre informateurs?
que le problème est plus sévère
Que peut inclure la spécificité de l’informateur?
- Sa perception de la problématique ou du client
- ses motivations
- Ses théories implicites sur la problématique
- ses biais socio-culturels
- ses styles de réponses
- ses problèmes d’adaptation
Que peuvent inclure les erreurs de mesure?
- Erreurs aléatoires associées à l’instrument de mesure
- Erreurs systématiques / biais documentés par des recherches
- Autres erreurs liées aux conditions d’administration
Que procurent des évaluations multi-informateurs vs autoévaluations pour prédire des critères comme l’engagement et la performance au travail, différents problèmes d’adaptation et des troubles de la personnalité?
les évaluations des informateurs procurent une validité incrémentielle (prédictive) au delà des autoévaluations pour prédire ces construits
Vrai ou faux. L’accord inter-juge élevé en bas âge pourrait potentiellement être en partie contaminé par la fidélité plus faible
Vrai
