13. czy nauka sama się oczyści?

Question 1

open science

Answer 1

większa transparentność badań.

1. Konieczność ustalenia przed rozpoczęciem badania reguły dotyczącej danych i ujawnienie jej w publikacji.
2. Konieczność zbierania co najmniej 20 obserwacji na warunek lub przedstawić przekonujące zagadnienie ograniczenia kosztów gromadzenia danych.
3. Konieczność raportowania wszystkich zmiennych rejestrowanych w badaniu (dodawanie zmiennych zwiększa szansę na istotność).
4. Konieczność raportowania wszystkich warunków eksperymentu, w tym nieudane manipulacje.
5. Jeśli jakieś obserwacje zostaną wykluczone z analiz, autorzy powinni równiez podać, jakie są wyniki, jeśli te obserwacje zostaną uwzględnione.
6. Jeżeli analiza zawiera współzmienną (kowariant), powinno się raportować również to, jak zmieniają się wyniki, gdy współzmiennej się nie uwzględni.

Question 2

wnioskowanie Bayesowskie

Answer 2

Współczynnik Bayesa definiuje się jako stosunek prawdopodobieństwa a posteriori do a priori H1 do H0 (Kass i Raftery 1995).

BF > 1 wskazuje na korzyść alternatywnej hipotezy H1 (o istnieniu różnicy). Współczynnik Bayesa w przedziale 0 < BF < 1 wskazuje na korzyść hipotezy zerowej (o braku różnicy).

Question 3

Czy prerejestracje są niezbędne, aby uprawiać dobrą naukę? - ZALETY:

Answer 3

Zmniejszenie selektywności publikowanych wyników (a nie tylko tych, które wyszły)

Redukcja QRP (questionable research practicies - wątpliwe praktyki badawcze, dostosowanie praktyk i danych do tego, czego oczekują klienci)

Zapobieganie HARKING-owi (Hypothesizing After the Results Are Known)

Question 4

Prerejestracje mogą rodzić też niebezpieczeństwa:

Answer 4

Iluzja transparentności (tu może pojawić się PARKING - Preregstering After the Results Are Known - badacze mogą rejestrować badania mając już wyniki, więc tak czy siak jest to oszukiwanie)

Iluzja powtarzalności

Nadużywanie narzędzi do typu badań, do którego nie jest ona przeznaczona (eksploracja vs konfirmacja) - prerejestracja ma sens w konfirmacji (w eksploracji mniejszy, bo nic jeszcze nie wiemy, więc co mamy zakładać)

Powtarzalna, ale bezcelowa nauka - klony badań replikacyjnych, posługiwanie się utartymi, prostymi paradygmatami, powstawania jakichś bardzo wąskich kategorii naukowych (np. jakieś pojedyncze zachowania konsumenckie)

Question 5

Dylematy i ograniczenia etyczne - Wiesław Łukaszewski

Answer 5

“Na szczęście wszystkie najważniejsze wyniki badań w psychologii społecznej osiągnięto, zanim powstały kodeksy etyczne.”

Question 6

Badania nas zagubionymi portfelami (Cohn i wsp. 2019)

Answer 6

opublikowane w ekonomii behawioralnej; celowo zgubili 17 tysięcy portfeli w około 300 miastach różnych państw; przewidywania zakładały (zarówno eksperci, jak i nieeksperci), że w momencie, gdy w portfelu będą pieniądze, to mniejsze będzie prawdopodobieństwo zwrócenia go do właściciela - wyniki były ZUPEŁNIE ODWROTNE - im więcej było pieniędzy w portfelu, to częstszy był zwrot! (oprócz Meksyku); wpływ sytuacji na własną samoocenę może być tutaj moderatorem krytycznym (nieoddanie środków powoduje negatywne konsekwencje i dyskomfort z perspektywy samooceny)

Question 7

zagrożenie pozornej integracji wiedzy

Answer 7

Powszechne jest wykorzystywanie narzędzi badawczych w oderwaniu od znajomości konstruktów teoretycznych, na podstawie których były one tworzone