1- Études vie réelle Flashcards
Approche traditionnelle ?
7
- Chimistes inventent un new entité chimique
- pxlogues évaluent son activité
- Toxicologues évaluent sa toxicité
- Si tout est gucci : dév. clinique - NDA- marketing
- Problème massif => retrait ou suspension du marché
- Investisseur et président mécontents
- Mises à pied,
tout va bien, mais ?(2)
- vie réelle est différente des essais txiques
- vrais mx sont utilisés par de vrais pts ak conséquences possibles qui sont vraies
POPULATION
Essais thérapeutiques vs études en vie réelle (5 différences)
- 100-3000 pts vs effectifs importants
- homogène vs hétérogène
- pts à risque exclus vs représentatif de la pop. traitée en vie réelle
- Mesure efficacité vs critères évaluation pertinents en vie réelle
- évaluation limitée de la sécurité vs sécurité long terme
Dans les études en vie réelles, on veut ?
inclure le + de pts possibles, mm ceux qui sont utilisés ps pr la cond. originale
CADRE
RCT vs vie réelle (3)
- très contrôléevs sois de vie réelle
- doses fixes vs mx concomitants
- adhésion très élevée vs moins bonne adhésion
Durée et $
rct vs vie réelle
- court vs longue
2. $$$$ vs $
Autres différences
rct vs vie réelle
- randomisation vs pas rando
- tx suivi définis a priori (protcole) vs tx suivi définis par le md
- évaluation efficacité vs efficacité réelle
- nbr élevé de critères inclusion et exclusion
Problèmes d’effectifs
nbr de pts traités
règle 3N
probabilité de 95% que le taux d’e.i soit inférieur à N/3
si on veut détecter un e.i rare (1/1000), il faudrait 3000 pts
attention : pcq étude de phase 3 comportent maximum 3000 pts
Conséquence de la règle de 3N?
évents rares ne se retrouvent pas ds les études cliniques
ABSENCE D’ÉVIDENCE N’EST PAS L’ÉVIDENCE D’ABSENCE
Types de réactions rares qui ne seront pas observées (4)
- int. mx
- int. de maladies concomitantes
- pop. spécifiques (âge,gènes)
- pop. n-incluses ds essais thérapeutiques
Events rares = ? %
<0.1%
Source d’inconfort pour les décideurs ?
mise en marché pcq la preuve est issue des essais randomisés
=> les essais sont surtout menés avant que le mx soit sur le marché => utilisation réelle + risques/bénéfices réels sont inconnus
Essais thérapeutiques donnent de vraies données valides mais ?
répondent pas à toutes les q?
Contexte
rct vs vie réelle
3
- environnement contrôlé vs vie réelle
- dose médicamenteuse fixe vs méd. concomitants
- ADhésion au traitement très élevée vs adhésion variable
Définition
données en vie réelle
=> consistent en des observ. d’effets basés sur ce qui survient après que la décision de prescrire le tx ait été prise
(chercheur ctrl pas qui reçoit le tx et impose pas la prise en charge des pts)
Études post-approbation
non interventionnelles vs interventionnelles
(3)
- Études épidémiologiques /transversales /cohorte / cas témoins VS essais pragmatiques
- pas de rando/ pas de ctrl sur la prise en charge vs rando et/ou ctrl sur la prise en charge
- tests / examens selon les pratiques habituelles vs peut imposer des tests et examens
études n-i / obsevationnelles
au niveau de la prescription (2)
- prescription du tx est séparée de la décision d’inclure le pt dans l’étude ( pas déterminée par le protocole et fat partie de la pratique réelle)
- Aucune procédure diagnostique ou tests, hors de la pratique normale ne peut être réalisé
Essais thérapeutiques pas tjs utiles pr éval. écon
3
- environnement contrôlé vs accès libre aux soins de santé
- tx et visites médicales imposés vs aucune restricton sur les co-traitements et visites médicales
- Co-tx restreints et 1 comparateur vs on peut utiliser n’importe quel comparateurs
Besoin de comprendre 4q?
que se passe t’il
qui a la maladie
qui utilise le mx
quelles conséquences ( +,-,$)
pop. a étude
pop visée par tx
pop rejointe
self expl
pt susceptibles de bénéficier du tx
pts qui prennent le mx en vie réelle
Définition
recherche post-com
objectif?
-étude de l’utilisation et effets de produits de santé en v.r
=> produire données probantes sur b-r des mx lorsqu’utilisés en vie réelle
limites des rct (6)
- n-adaptés pr étude d’events avec longs délais d’apparition
- n-adaptés à l’étude d’event rares
- pop. restreintes et spécifiques
- profils d’utilisation ctrlés par l’étude
- marqueurs d’ei plutôt qu’event cliniques
- incluent pas ensemble des données requises pr déterminer la valeur ajoutée d’un mx
Efficacité clinique
vs eff. réelle vs eff. comparative
- produit est efficace s’il induit l’effet prévu
2.effet tx d’un produit ds des cond. réelles de prescription et d’utilisation
3.
dév. et synth de données qui comparent les b et r de différentes options txiques pr la prévention,diagnostic, tx et suivi d’une cond
2 facteurs arrêtant le dév. pré-approbation
- phase 1 : absence d’efficacité
2. PAs d’Approbation réglementaire lorsque les bénéfices ne sont pas supérieurs aux risques
1 facteur qui arrête le dév. post-approb
déception commerciale
Comment mesurer la valeur d’un nouveau produit
perspective populationnelles (10000 exemples)
- mortalité
- utilisation médicamenteuse
- procédures
- utilisation de services de santé
=>résultats rapportés par le patient
Quelles sont les questions de recherche appropriées
pourqui ?
problème ?
patients
payeurs
santé canada
=> autorités doivent prendre des décisions sur le b-r des mx à partir de données qui ne reflètent pas la pratique réelle
Questions ?
Agences de réglementation
=>très préoccupé par les risques => pour créer des sections de contre-indications ds la monographie
- risque d’ei chez les pts traités ak un mx donné ?
- utilisateurs + à risque que d’autres en terme d’e.i?
- caractéristiques du pt sont associées à la survenue d’un e.i
- facteurs de risque de l’ei ds la pop. générale?pop.traitée avec le mx d’intérêt
- bénéfices du mx diffrent selon la sous pop de pts ?
Questions
preneurs de décision
=> la valeur du mx est importante
- valeur du mx ?
- comment se compare-t-il à d’autres options txiques disponibles ?
- pts qui peuvent en bénéficier le + ?
- comment optimiser les résultats ?
Questions
traitements alternatifs
- 0 tx alternatif
- existence des tx alternatifs
- effet de ne pas traiter ou d’un tx non médicamenteux ?
- mx réduit sx de la maladie que les autres alternatives disponibles?
- présence de données de pop et méthodes semblables qui permettent de comparer de façon valide l’efficacité clinique vs réelle ?
- autres facteurs à considérer p/r aux alternatives comme la tolérance, aspects pratiques et préférence du pts ?
questions
décideurs provinciaux
formulaire
- valeur ajoutée de ce mx p/r aux tx usuels
- remboursement restreint au pt qui n’ont pas répondu ou intolérants aux autres options txiques?
Problemes des décideurs ….
prendre des décisions sur des mx mais qu’on n’a peu de données
(ex : donées sur b-r long terme)
Questions cliniciens
- mx efficace en pratique réelle ?
- qd débuter un tx préventif ?
- pts sont différents de ceux inclus ds études ?
- devraije modifier ma pratique pr maximiser les bénéfices et minimiser les risques du mx?
Données nécessaires pré-approbation
- histoire naturelle de la maladie ( critères d’éval. pertinents pr EC ; caractériser la pop de pts traités ; obtenir des taux de survenue d’EI ds pop.cible)
- études d’utilisation avec d’autres options txiques (caractéristiques des pts traités ; adhésion,persistance, changements ; taux d’hospitalisations…)
Données nécessaires ppost comm
réaliser des études pour :
évaluer les risques connus et potentiels
identifier les risques éventuels
étudier les évent cliniques
observ. utilisation mxeuse en cond.réelles
Messages clés :
EC fournissent données sur l’efficacté
MAIS
MAIS
- menées sur des pop. sélectionnées
- courte durée
- menées ds cond. d’utilisation médicamenteuse très restreintes
